Une oasis d'intelligence au sein de la foule des partisans de la censure sur les chiffres EXACTS de la tragédie africaine.
Ils crient de rage et lancent leurs crachats à n'en plus finir :
Ce sont leurs maîtres Sarkozy-Bolloré qui tremblent d'effroi, par la crainte qui est la leur des fers qui les conduiront vers le Nuremberg de l'Afrique.
Quand l'Occident ne pourra plus cacher ce CHIFFRE : 3 MILLIONS.
Ce débat "Vol AF 447 : 228 vies de riches VS 8200 vies de pauvres " que j'ai lancé sur ce site magnifique qu'est Abidjantalk.com fait tomber les masques un à un. Quand les radios de France ne parlent plus que des finales de Tennis de Roland Garros et ont remisé dans les informations secondaires les résultats de l'enquête sur le crach, quand les 228 vies de riches ont été envoyées dans le même silence que les 8200 vies - et morts - de pauvres enfants d'Afrique, victimes du colonialisme et de la barbarie esclavagiste, il n'y a plus que les loisirs des riches qui viennent envahir l'"INFORMATION COLONIALISTE".
====
[quote][quote]Citation: Il se plaint des "crachats de la clique einsteiniste", mais voyez plutôt comment il traite Einstein (qui ne l'a jamais insulté, et ne peut bien sûr plus se défendre!) [url]http://monsyte.blogspot.com/2009/03/la-relativite-par-albert-einstein.html [/url] [/quote]YanickToutain a raison, Einsten est un idiot compare a l'intelligence de nos ancetres qui ont bati la civilisation de Khemet.[/quote]
Je reçois votre soutien sur un combat parallèle.
Les absurdités relativistes qui nient la réalité objective de l'univers.
Pour votre thèse, vous allez recevoir deux appuis importants.
Le premier appui, c'est celui de Isacc Newton.
Le découvreur de la loi numérique de la Gravitation Universelle avait, en effet, la certitude de ne pas être le PREMIER découvreur.
Il était convaincu que les Anciens Grecs avaient compris l'équivalence entre la loi qui régit la chute d'un corps et la loi qui régit le déplacement de la Lune dans sa trajectoire "autour" du Soleil. Dans les preuves certaines que nous avons, il y a la thèse du disciple de Putagoras (appelé Pythagore par les impérialistes et les esclavagistes) dont le nom Philoloas. [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Pythagore[/url]
[quote]Voilà un extrait du Wikipédia sur ce sujet : "Philolaos fut le premier penseur à affirmer que la Terre n'était pas au centre de l'Univers, mais qu'elle tournait en un jour autour d'un « Feu central », demeure de Zeus et mère des dieux, différent du Soleil et placé au centre de l'Univers. Il appela ce centre « Estia », d'après la déesse grecque du feu et du foyer Hestia. Ce concept fut l'un des premiers à expliquer avec une certaine logique le mouvement apparent des étoiles autour de la Terre. Le Soleil, la Lune et les cinq planètes visibles tournaient également autour de ce Feu central. Comme la Terre tournait sur elle-même également en vingt-quatre heures[réf. nécessaire], le Feu central lui était donc toujours invisible. "[/quote][url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Philolaos_de_Crotone[/url]
Deuxième appui ; Puthagoras lui-même.
[quote]Je cite, à nouveau Wikipédia Troisième initiation. Dès Hécatée d'Abdère, les historiens soutiennent que Pythagore part en Égypte vers -547, vers Memphis et Diospolis (Thèbes d'Égypte), pour plusieurs années.[14],[4] Dans cette ville se trouve le sanctuaire de Zeus Ammon. Il est reçu par les prêtres, sous Amasis, pharaon de -568 à -526 et connu de Polycrate de Samos[15]. Il apprend la langue à Memphis dans un centre d'interprétariat fondé par Psammétique Ier (pharaon en -663). Il étudie la géométrie, l'astronomie des Égyptiens. Il est "initié aux Mystères de Diospolis et à la doctrine de la résurrection d'Osiris ; selon Plutarque, les prêtres lui auraient appliqué sur la cuisse le disque ailé d'Atoum-Râ, en feuille d'or, ce qui lui valut le surnom de Pythagore "chrysomère', à la cuisse d'or".[16][/quote]
Et là, nous sommes en train de passer sur la seconde imposture de l'Occident : la propagande éhontée pour l'infiniment petit, la propagande pour cette "continuité" absurde qui met en échec tous les enfants véritablement intelligents. Pour Puthagoras, seuls existaient les nombres entiers.
La continuité n'existait pas.
L'ensemble R n'a pas d'existence.
Et c'est cela le véritable enseignement de Puthagoras.
Mais avait-il compris tout seul que SEULS LES NOMBRES ENTIERS EXISTENT ou est-ce un enseignement qu'il est allé recevoir en Egypte.
Car le fond de l'affaire est là : Quand allons-nous faire cesser l'imposture de la continuité ? Quand allons-nous chercher les véritables sources du savoir scientifique ?
Il est évident que les premiers scientifiques raisonnaient avec des NOMBRES ENTIERS. Ils n'auraient pas eu l'idée d'inventer les "petits infinis" Aleph ZERO de l'imbécile Cantor, laquais du Vatican. Ils n'auraient pas eu l'idée d'inventer les "moyens infinis" de ce même Cantor : les ALEPH UN !!!! Il est certain que les premiers chercheurs, les premiers découvreurs raisonnaient en ARITHMETICIENS ! Ils raisonnaient - sagement - avec des nombres entiers et des fractions associant deux nombres entiers.
Ce sont les partisans de l'infini qui sont venus tout embrouiller.
Je vais prouver, prochainement, par des vidéos, que le programme de terminale scientifique est accessible, dans ses concepts de base par les enfants, dès l'age de 8 ans : dérivées , primitives, intégrales, puissances, racines troisièmes, quatrièmes, logarithmes etc etc....
Une piste de recherche fondamentale en égyptologie et en science des racines africaines consisterait en une quête acharnée de tout ce qui concerne la présence des nombres entiers et les constructions conceptuelles de nos ancêtres.
Une piste de recherche fondamentale en égyptologie et en science des racines africaines consisterait en une quête acharnée de tout ce qui concerne la présence des nombres entiers et les constructions conceptuelles de nos ancêtres.
Prometteur. Je déplore néanmoins de ne pas voir figurer le nom de Hegel, autant pour la transdisciplinarité de son oeuvre que pour l'influence qu'elle exerça sur de nombreuses visions du monde. Puis, peut-être que Bergson pour le langage ...
Merci pour vos travaux et ce blog,
Bien à vous,
Yannick
Bonjour, Yannick, Merci de votre mot. Je pense que ça vous a échappé, mais j'ai mis Hegel dans la chapitre sur l'esthétique.
Normand
Pour inspiration,
La voix de Gilles Deleuze : http://www.univ-paris8.fr/deleuze/
Le monde de Sophie
Le petit livre de la philosophie pour la salle de bain, de Gregory Bergman.
Bonjour,
Ecrire une introduction à la philosophie est difficile. Les choix sont tous discutables. Faut-il se contenter des grands auteurs ? Faut-il parler de la philosophie chinoise, hindoue ou arabe ? Faut-il aborder des thèmes (justice, vérité, langage) ou des domaines ? Je vous laisse vos choix. Mais vous pose aussi deux questions plus précises. Pourquoi un chapitre "épistémologie" puis un chapitre "philosophie des sciences" plutôt qu'un premier chapitre sur la vérité en général puis un second sur l'épistémologie ou la vérité scientifique en particulier. Personnellement, je ferai alors quelques mises au point sur la démonstration en évoquant la vérité (avec Platon mais pas seulement) puis abordant l'épistémologie je ferai mention de Darwin, dont l'oeuvre me semble décisive à l'instar de de celle de Descartes. Deuxième observation, 4000 mots pour renvoyer à 10 expériences de pensée... cela me semble mal calibré, les expériences de pensée comme tous les paradoxes n'apportant pas de résultats simples, interprétables une fois pour toutes. Pourquoi ne pas renvoyer à 10 oeuvres littéraires, Oedipe-Roi, L'Utopie, Don Quichotte, A la recherche du temps perdu... qui conjuguent une grande puissance d'imagination et une intelligence aiguë des possibilités et des limites de la condition humaine. La véritable introduction à la philosophie n'est-ce pas cette grande littérature qui a une portée universelle et un message jamais épuisé ?
Bon courage dans votre travail et votre rédaction. Stéphane
Bonjour
Joli projet! Sous quelle forme sera-t-il publié ? Ici même ou fera-t-il l'objet d'un ouvrage à part entière ?
Bon courage pour vos travaux.
@Monique. Merci. J'ai vu Le petit livre de la philosophie pour la salle de bain, de Gregory Bergman.Chouette.
Normand
@ Stéphane.Merci de vos commentaires.Vous avez tout à fait raison que les choix sont discutables et j'ajouterais déchirants. Vous questions. Je vais suivre (et tenter d'imposer) la pratique anglophone qui distingue, sagement je trouve, la théorie de la connaissance (épistémologie) de la philosophie des sciences. Dans le chapitre épistémo, je traiterai donc, par exemple, du rationalisme, de l'empirisme (Locke, Berkeley, Hume) et de Kant. Dans le chapitre Philo des sciences, de Popper, Kuhn, Bachelard, etc.
Vous me faites réfléchir sur les 10 expériences de pensée: il y a peut-être mieux à faire. Soit ce que vous proposez, soit encore dix ouvrages de philo incontournables ue je présenterais et résumerais en donnant envie de les lire.
Merci, donc.
Normand
@314r: Le livre est pour un éditeur québécois. J'ai déjà ma date de tombée: le premier novembre.
Normand
Bonjour,
le 1er novembre ... triste date pour un livre sur la philo !
Mes connaissances limités n'apporteront qu'un faible éclairage sur la chose. Mais je connais tout de même quelques unes des expériences de pensée présentées là et il me paraît en effet difficile de tout faire en 4000 mots. Mais je trouverais dommage qu'elles n'y soient pas ! Cruel dilemme que d'écrire un livre j'imagine ! Effectivement, il faudrait peut-être trouver autre chose ... l'idée de Stéphane est assez bonne, ça ramène la philosophie à quelque chose de plus accessible comme la littérature. Ou alors dix anecdotes croustillantes sur les philosophes eux-mêmes car ils sont avant tout humains !
Aknot, Kanarchiste
@aknot:Merci de cette idée.
Décidément, il me fat repenser ces dix machins-trucs
Normand
Bonjour,
J'ai récemment lu un livre que je recommande chaudement à tous les lectrices/lecteurs de ce blog (si ils ne le connaissent pas déjà), "Le C.V. de Dieu" de Jean-Louis Fournier, paru en 1995.
Voici la présentation de l'éditeur :
"Le ciel était fini, la terre était finie, les animaux étaient finis, l'homme était fini. Dieu pensa qu'il était fini aussi, et sombra dans une profonde mélancolie. Il ne savait à quoi se mettre. Il fit un peu de poterie, pétrit une boule de terre, mais le coeur n'y était plus. Il n'avait plus confiance en lui, il avait perdu la foi. Dieu ne croyait plus en Dieu. Il lui fallait d'urgence de l'activité, de nouveaux projets, des gros chantiers. Il décida alors de chercher du travail, et, comme tout un chacun, il rédigea son curriculum vitae..."
A un moment du récit, Dieu se retrouve devant le recruteur d'une grande multinationale. Parmi les questions que ce dernier pose à Dieu (je cite de mémoire) :
Le Recruteur : _ Êtes-vous pour ou contre la peine de mort ?
Dieu : _ Contre. La vie est sacrée, sans exception.
Le Recruteur : _ Vous êtes quand même un sacré faux-cul !
Voilà une suggestion, M. Baillargeon, qui me semble intéressante pour vos "machins-trucs" !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Fournier
http://www.amazon.fr/CV-Dieu-Jean-Louis-Fournier/dp/2234062055
Sympa, j'ai hâte de pouvoir lire tout ça :)
@CHOMSKYPHILE: merci de ces suggestions.
normand
Pour ma part, je crois que les 10 expériences de la pensées sont une merveilleuse idée. Pour le profane en philosophie, ce sont souvent ces situations qui sont les plus intéressantes, qui marquent l'imagination et qui finalement initient un raisonnement critique plus poussé.
J'ai bien hâte de lire cet ouvrage, qui promet d'être excellent.
Bien à vous,
Olivier
@Blogger Au lit vie et : mecide votre mot. Je vais continuer à y réfléchir. De mon côté, en tout cas, les jeux d'esprit, énigmes, expériences de pensée, paradoxes etc. sont une intarissable source de plaisir intellectuel.
Normand
Comme en physique, le matérialiste militant que je suis est en total désaccord.
La philosophie est une SCIENCE.
Son fondateur Puthagoras (appelé Pythagore par les colonialistes) considérait que seuls les nombrentiers, nombres entiers étaient raisonnables.
J'ai écrit le texte suivant il y a un an.
Il alimentera le débat.
===
http://monsyte.blogspot.com/2008/06/cours-trs-rapide-de-philosophie-en-365.html
mardi 24 juin 2008
COURS TRÈS RAPIDE DE PHILOSOPHIE en 365 mots
Elle fut inventée par Puthagoras. La philosophie était la science.
Un vrai philosophe comme Newton intitula son livre de physique en utilisant le terme de philosophie naturelle.
La première loi philosophique majeure fut découverte par Puthagoras : seuls existent les nombres entiers pour décrire l'univers.
La deuxième loi philosophique majeure fut énoncée par Democritos, puis Epicuros et Titus Lucretius : Les grains qui forment la matière sont cassables jusqu'au dernier niveau. On trouve alors les briques ultimes, incassables, les atomOs.
Dès cette époque, deux groupes s'opposèrent à la science et à la philosophie.
Le premier groupe est formé des anti-philosophes, partisans de la continuité, partisans de l'infiniment petit et de l'immobilité, adversaires des atomOs.
Tous ces Aristotelès et autres Claudius Ptolémée géocentristes qui fournirent le socle idéologique des bigots du christianisme.
Le deuxième groupe est le groupe des mercenaires baratineurs : les rhéteurs et autres sophistes.
Socrate et Platon ont décrit l'imposture de ces mercenaires du discours, prêts à vendre leur capacité oratoire au plus offrant, dans le Gorgias.
Les soi-disant professeurs de philosophie pour les classes de lycée sont les héritiers de ces mercenaires.
Le triple mouvement, thèse, antithèse, synthèse, n'a qu'un rapport mercenaire avec la dialectique du matérialisme : ce n'est qu'une technique de manipulation psychologique en vue de convaincre par duperie l'auditeur considéré comme un mouton naïf.
Au 19° siècle, la philosophie, voyant s'autonomiser, peu à peu, toutes les différentes sciences, devint la science du global; elle devint l'ensemble des lois scientifiques qui s'appliquent dans les trois domaines : sciences physiques, sciences biologiques, sciences humaines.
Engels définit les trois premières de ces lois en s'appuyant sur les acquis antiques et les travaux de Hegel et de Marx.
Transformation quantité qualité, interpénétration de contraires et contradiction dans la contradiction sont les trois premières lois de cette science philosophique à construire.
Quant à l'aspect gnoséologique, il fut étayé et défendu avec vigueur par V.I. Oulianov Lénine dans son "Matérialisme ou empiriocriticisme" contre les nouveaux partisans de l'évêque Berkeley.
J'ai commencé des travaux sur ces lois philosophiques de Engels vers 1997. (avec des courbes, études des maxima, des points d'inflexion etc...).
Ces travaux ont été détruits par mon expulsion locative et mon statut de SDF.
Bonjour,
@ Yanick Toutain :
En quoi appeler Pythagore, Démocrite, Lucrèce et les atomes : "Puthagoras", "Democritos", "Epicuros", "Titus Lucretius" et "les atomOs" est-il anticolonialiste ? Après tout, les Grecs (et les Romains après eux) ont, à mon sens, été les premiers colonisateurs de l'histoire de l'Occident (voir l'Asie Mineure et la Sicile, rebaptisée "Grande Grèce" pendant l'Antiquité).
Sinon, je ne comprends pas un traître mot de votre texte. En ce qui concerne Lénine, vous feriez bien d'en lire ce qu'en dit Chomsky dans son interview du "Cahier de l'Herne" : à savoir que Lénine était un "dictateur" qui a mené une "contre-révolution" en octobre 1917 contre la révolution socialiste authentique de février 1917. Lui, Trotsky et Staline par la suite ont choisi d'appeler cette "monstruosité" le "socialisme" pour des raisons de propagande, alors qu'il s'agissait d'un "système tyrannique" de "gestion centralisée". "Nous pouvons choisir d'être des esclaves de la propagande si cela nous plaît, mais c'est un choix, pas une nécessité." (p. 40)
@ Normand Baillargeon :
Merci de vos remerciements !
@yanick: je suis sincèrement désolé d'apprendre votre expulsion locative et votre statut de sdf.
Je suis aussi curieux de ces cours de guitare que vous offrez — je gratte moi aussi.
Normand
@yanick: Vous avez écrit :
"Le triple mouvement, thèse, antithèse, synthèse, n'a qu'un rapport mercenaire avec la dialectique du matérialisme : ce n'est qu'une technique de manipulation psychologique en vue de convaincre par duperie l'auditeur considéré comme un mouton naïf."
Je suis étudiant à la maîtrise dont les connaisances philosophiques sont malheureusement assez limitées. Je m'initie présentement aux méthodologies de la recherche et j'ai choisi la méthode de la dialectique (thèse, antithèse, synthèse) pour mon projet de recherche.
Pourriez-vous me suggérez des lectures concernant la dialectique matérialiste qui pourrait me faire comprendre en quoi c'est une manipulation psychologique comme vous le mentionnez?
Je désire m'en servir pour tenter d'expliquer un fait socio-territorial en géographie humaine...
Comment démêler dialectique et dialectique matérialiste?
Bonjour
Vous êtes le premier partisan de Einstein sur Internet à parler aimablement à un matérialiste.
Il me reste un peu plus de 5 minutes avant la fermeture (du WIFI). Je m'en voudrais de n'avoir pas mis cette réponse minimale.
J'ai bien lu toutes les réponses et re-répondrai hors ligne en publiant dès demain ces réponses.
Pour la guitare, mon YouTube donne le début.
Plus simple encore :
5° corde (pas la plus grosse, la précédente) on appuie sur la 2° case.
On obtient (on se fiche du nom mais c'est pour les savants) un Em7 qui se traduit par E mineur 7° (les savants savent que cette septième est une septième mineure et non une septième majeure)
C'est l'accord le plus simple avec les 6 cordes qu'on peut frapper ou caresser avec les doigts ou le médiator.
On peut s'entrainer (avec le doigt gauche posé sur la corde) avec la main droite à taper 8 fois de suite.
On peut appuyer sur la 3° case de cette corde (toujours corde numéro 5) en ajoutant un autre doigt sur la corde numéro 4.
Il faut appuyer le doigt sur la case numéro 2 de cette corde numéro 4.
Ces deux doigts nous donnerons (on s'en fiche toujours) les notes "c" et "e".
Ces notes c et e sont les deux jambes de l'accord C (avec une majuscule car on parle de l'accord et non des notes)
Comme on ne va appuyer que ces deux cases ( ces deux cordes) on aura une suite de notes : e c e g b e
Et ces 4 notes différentes sont les notes de l'accord CM7
C le nom de l'accord
M7 pour indiquer Majeur 7°
(quand la 7° est mineure on ne le précise pas : c'est l'inverse du nom de l'accord : l'accord est majeur quand on ne le précise pas et mineur quand on l'appelle "mineur")
Si vous me parlez toujours aussi aimablement, monsieur Normand Baillargeon, je m'engage à poursuivre ces exposés - y compris en les adaptant à votre niveau actuel : mon exposé ci-dessus est délibérément "auberge espagnole" pour tous les niveaux.
Si vous tentez d'argumenter sérieusement quant à la question de la relativité... et en particulier sur la question de l'inertie - OBLIGATOIREMENT PAR RAPPORT AU VIDE - je complèterai volontiers nos échanges de YouTube guitaristique.
Faire avec de la musique entre partisans de Newton et (adversaire) partisans de Einstein ce que les Chinois ont fait avec du ping-pong pour s'attirer les bonnes grâce de leur futurs amis "Tigres de papier" impérialistes US me parait "historiquement productif".
Comme j'ai du "rab" de temps (on est vendredi), je rajouterai ceci pour la musique :
On appuye sur une touche de la main gauche : on descend 7 cases plus bas.
On a une note plus aigue.
La particularité physique des ces deux notes est la suivantes :
Le seconde fait 50% d'allers et retours que la premières.
On obtient la même chose sur un piano : on appuye sur une touche.
Puis (en comptant ZERO pour celle ci) on va 7 notes plus loin.
La septième note (en comptant touches blanches et touches noires) vibrera à une vitesse égale à 1,5 fois la vitesse (la fréquence musicale) de la première note.
Le vocabulaire orthodoxe (et compliqué) de la musique, appelle cela un écart de quinte.
@MatLak qui a dit...
"Pourriez-vous me suggérez des lectures concernant la dialectique matérialiste qui pourrait me faire comprendre en quoi c'est une manipulation psychologique comme vous le mentionnez?
Je désire m'en servir pour tenter d'expliquer un fait socio-territorial en géographie humaine...
Comment démêler dialectique et dialectique matérialiste?"
Pour les lectures, je vous renvoie à ce que j'ai écrit sur mon blog Monsyte. Il y a beaucoup de référence sur la gnoséologie matérialiste de Lénine (chose en soi etc) ... qui est celle de Isaac Newton.
Quant à l'aspect dialectique, un texte comme le vôtre m'incitera à réécrire mon long texte perdu en 2000.
Vous pouvez aller lire Engels
Dialectique de la Nature.
http://classiques.uqac.ca/classiques/Engels_friedrich/dialectique/engels_dialectique_nature.rtf
LE résumé, c'est le fait que l'accumulation de quantité fait apparaître une nouvelle qualité.
(cette fois-ci mon resto wifi ferme réellement !!!)
@ M. Toutain: on s'est mal compris pour la guitare: j'en joue depuis 35 ans!
normand
Bonjour
J'avais écrit :
"Si vous me parlez toujours aussi aimablement, monsieur Normand Baillargeon, je m'engage à poursuivre ces exposés - y compris en les adaptant à votre niveau actuel : mon exposé ci-dessus est délibérément "auberge espagnole" pour tous les niveaux."
@Normand Baillargeon qui a dit...@ M. Toutain: "on s'est mal compris pour la guitare: j'en joue depuis 35 ans!"
Mais je n'ai pas écrit le contraire.
Toutes les hypothèses étaient possibles et donc intégrées dans ma réponse : vous sembliez intéressé par le contenu de ce que j'aurais pu écrire à l'intention d'un débutant (Ce qui est le cas pour mon "cours rebelle de guitare"... qui, à mon souvenir est le seul endroit où j'ai exposé quelque chose à ce sujet).
Maintenant, cela ne retire rien à ce que j'écrivais sur la possiblité d'un exposé contradictoire des techniques pédagogiques d'enseignement du solfège guitaristique (abandon des absurdes "do ré mi" qui sont conceptuellement faux (non corrélé à une fréquence fixe, usage des échelons (UN échelon égal à un DEMI-ton) pour l'exposé des règles du solfège.
Maintenant sur le fond, j'attendais de rédiger mon épisode 4 critique de votre apologie des absurdités antimatérialistes et antinewtoniennes de Einstein avant d'en faire mention dans un lien "commentaire" à la suite de votre texte.
... Il m'avait semblé, hier, qu'il aurait été plus direct de commencer par débattre de philosophie et en particulier de gnoséologie :
Le lien direct entre l'existence de l'univers en soi et l'existence corpusculaire de la matière par des mouvements d'atomOs dans le vide, tels que décrits par Titus Lucretius, Democritos etc...
Cela impliquerait une réaction de votre part concernant la validité scientifique de mes 355 mots en tant que définition valide de ce qu'est la "philosophie en tant que science".
@M.Toutain: ne m,en voulez pas, mais je n'aurai pas de temps pour cela.
N.B.
Les questions auquelles Yanick Toutain, ce grand génie de la physique, n'a jamais répondu car elles mettent par terre son newtonisme:
http://monsytte.blogspot.com
@Adorien. Merci du lien. M. Toutain semble un drôle d'oiseau; je ne débats pas avec des gens qui insultent tout le monde comme il le fait (il m'a traité de tous les noms; Einstein aussi; tout le monde en fait.)
Normand