par Yanick Toutain
20 décembre 2008
22h33
YT2 : Je vais recommencer - bis repetita - à rédiger mes réponses* à cette intéressante contribution d'un étudiant lecteur de Rue89. Elles seront plus brèves que le premier travail perdu.
à Yanick Toutain De Jess Feuillie
éudiant 00H22 19/12/2008
« Si certaines notions marxistes sont à revoir en les dépassant ou sont à oublier, la contraction entre le développement des forces productives et les rapports de production reste parfaitement d’actualité et est à l’œuvre actuellement dans des milliers de circonstances. »=> Vous ne dites rien là. La contradiction des forces productives n’est pas l’oeuvre du capitalisme, elle est inhérente à tout système économique, l’esclavagiste comme le féodaliste.
YT2 : Cette réponse est totalement bâclée : la ligne directrice de mon article consiste précisément à mettre en valeur les nouvelles forces productives :
- capital humain répétant,
- capital humain innovant,
- outils machines programmés, incluant -par exemple - les jeux vidéos pégagogiques
- etc....
...et donc les contradictions entre ces nouvelles forces productives et les rapports sociaux actuels. Vos accusations sont absurdes.
« Contrairement à ce que racontent les crétins larbins de la bourgeoisie, ce n’est pas le marxisme qui est responsable du stalinisme, c’est le « trop peu » de marxisme qui en est la cause : c’est parce que Marx n’a pas été assez marxiste qu’il n’a pas vu ce qui se tramait derrière son chapitre 7 bâclé. »=> Vous parlez au nom de Marx, comme nombreux de ses adorateurs, ainsi que le souligne avec brio Aron dans « D’une sainte famille à l’autre », « L’opium des intellectuels » ou « Marxismes imaginaires » et « Le marxisme de Marx ».
=>Lénine se réclamait de Marx. Mais il le trahissait déja,tout comme Staline, en affirmant que le prolétariat avait besoin d’une « avant garde éclairée ». Rapidement il s’est aperçu que même au pouvoir les jeux d’élites, de distinction sociale et d’autorité recommencaient sous une nouvelle forme. Les Hommes ont continué à vivre dans des structures hiérarchiques (ils l’ont tjrs fait) et à se battre pour les postes (chefs des fermes collectives ou industrielles, ou bureaucrates du parti). Ils se sont aperçus avec la chute de la productivité dans les fermes collectives que la productivité du minable lopin de terre individuel cultivé le dimanche, la productivité était plus importante. Ils les ont supprimés.
La morale???
Sans égalité, la liberté n’est rien, certes, mais sans liberté, c’est la mort de l’Homme pensant et agissant, le déclin et donc la mort de tous.
=>Le taux de plus value proposé par Marx est exhorbitant et a été maintes et maintes fois critiqué.
YT2 : Marx aurait "proposé" un taux de plus-value ?
Il s'est contenté de dénoncer la forme que prenait l'appropriation de surproduit social sous le règne de la bourgeoisie : au lieu de 3 jours de corvée, le capitaliste fait travailler l'ouvriers pendant des heures sans le payer.
Quant à un taux "proposé" ???!!!
Sur le fait de parler "pour" Marx, c'est très simple : tout scientifique sérieux est amené à raisonner comme le ferait Marx lui-même s'il vivait. Sa méthode est celle du matérialisme scientifique.
L'"avant-garde éclairée" ce sont tous ceux et celles qui produisent de la science. Quelle que soit leur classe sociale d'appartenance.
Quant à se battre pour des postes ? Nous ne vivons pas dans le même monde : mes élèves de dix ans ne se "battaient pas pour des postes" !
Et enfin, sur la question de la productivité : tous les hackers qui produisent de la novation depuis 30 ans augmentent la productivité sans s'occuper en premier des avantages qu'ils en récupèreront. Trotsky, dans la "Révolution Trahie" se trompe : le développement des forces productives rend amusant les activités les plus productives. Point besoin de carottes !
« La dégénérescence mondiale actuelle dans laquelle le capitalisme détruit la Terre tandis que la formoisie et la nouvelle classe innovoise refuse de prendre en charge leur destin historique. »=> Comme Lénine ou Staline, vous trahissez Marx en vous instaurant « avant garde éclairée du peuple ».
=>Vous ignorez les concepts de servitude volontaire (La Boétie), du règne de l’opinion publique (Tocqueville), de la soumission à l’autorité (Milgram), bref l’idée selon laquelle l’Homme, en grande majorité, souhaite ne pas s’occuper de la chose publique et préfère déléguer.
YT2 : "Servitude volontaire" ? Aucune ne l'est. Ce sont les manipulations qui créent les "inférieurs", les "manipulés", les "dominés.
J'ai appris, tardivement, le vaste catalogue des charlatans "dominants", liste de trucs dont la connaissance par la population rendra vains les tentatives de escrocs.
La délégation sera révocable et école de la gestion politique.
Quant à la gestion économique : Le jour de la révolution, les enseignants de cours préparatoire auront pour consigne de laisser leurs élèves invstir 1 euro, de 16h à 16h30.
Sur Internet, chaque élève pourra cliquer sur le projet (lointain) de son choix. Il pourra investir UN euro sur ce projet. (recherche spatiale, solidarité avec l'Afrique, médecine, construction de nouvelle voiture etc...)
Cet euro aura une valeur non virtuelle et sera donné - comme "subvention" aux projets désignés par les enfants.
Les junior entreprises seront organisées dès le CP et financées - à distance - par l'investissement démocratique.
Chaque jour, les élèves toucheront UN euro.
Et DEUX euros pour les élèves de CE1, 5 euros en CM2,10 euros par jour en seconde.
300 euros par mois pour la gestion. Sans Bourses, sans banques. L'intérêt sera aboli : ce sera la seule mesure coranique que prendrra le gouvernement égalitariste !
« La bourgeoisie est stupide mais son appât du gain – les start-up – l’entraîne, finalement, avec un train de retard, à participer au développement des forces productives. »=> Alors vous, vous cherchez vraiment à lire l’Histoire sous le prisme du matérialisme historique! Ne vous rendez vous pas compte que votre adhésion aveugle à une idéologie systémique, quelqu’elle soit, vous prive d’exercer votre talent humain de Critique?
=> Les starts-ups ne sont pas bourgeoises. Pour le savoir réellement, il faudrait une étude sociale et psychologique détaillée de tous ses acteurs. De mémoire, le nombre de géniaux commerçants, ceux qui sentent les bons filons, n’est pas fait le fait d’une classe en soi et pour soi. Croyez vous que tous les starts upers se pensent comme des bourgeois et le soient? Le début d’un mouvement, quel qu’il soit, est porté par l’élite créatrice. C’est souvent là que la mixité à le plus
de chances d’être observées, dans la culture notamment, car il faut peu pour réussir dans les premiers temps dans un créneau où il n’y à personne.
L’ingéniosité n’est en effet pas le propre d’une classe sociale. C’est une très mauvaise lecture que vous nous donnez là…
YT2 : Les créateurs - les vrais - des start-up appartiennent, pour la plupart, à la strate des innovants.
Leur appartenance de classe oscille entre l'innovoisie et la bourgeoisie. On pourra considérer les stock-options comme un mode de rémunération ni bourgeois ni innovois, mais l'essentiel est dans leur appartenance de strate.
Pour autant, à l'avenir, de nombreux chercheurs exploreront cette articulation entre classe et strate - ainsi qu'a commencé à le faire Julie Amadis.
Je vous laisse apporter votre contribution personnelle sur ce sujet - quand vous aurez appris à bien cerner les différences entre ces deux concepts.
« C’est la raison pour laquelle ce sont trois révolutions sociales et une révolution civilisationnelle qui sont à l’œuvre : supprimer les actions, les salaires qualifiés et les droits d’auteur pour les trois révolutions sociales et donner – enfin - le leadership social, politique et économique aux innovants. »=> On est plus dans Marx là, ni le communisme mais dans l’exploitation, dans la monopolisation (l’innovant réclamant son droit à l’exploitation du fait de son
innovation).=>Sans droits d’auteurs point de création car l’Homme, même si ce n’est pas joli à entendre, ne crée jamais par pure philantropie. Le marxiste avéré que vous êtes devrait pourtant savoir que les inventions, les innovations apparaissent dans certaines conditions sociales privilégiées, là où « ça marche » comme on dit familièrement. Sans droits d’auteurs point d’invitation au dépassement de soi. Or les études sur la nature des Hommes (la servitude volontaire, Milgram, Arendt, les romanciers classiques du 19eme, Rousseau, Montesquieu, Montaigne) montrent que sans Libertés, la société décline. Que c’est l’inextricable liaison dialectique Liberté/Egalité qui crée le progrès social. Vous proposez ni plus ni moins la suppression du salaire haut qualifié, la nécessité de s’investir dans la chose publique pour tous, le leadership politico-social au innovants. Que croyez vous qu’il se passera.
L’aboutissement de votre rêve sera l’enfer du plus grand nombre.
1/Tarissement de la productivité.
2/Tarissement de l’initiative individuelle.
3/Concentration du pouvoir, centralisation, aux mains des seuls innovateurs.
4/Formation de monopoles.
5/Re-formation d’une nouvelle élite, bureaucratique, industrielle et politique: routinisation du régime.
5/Déclin de la richesse produite.
6/Appauvrissement collectif, chute de l’espérance de vie, phénomène d’alcool…
7/Contrôle accru de la police pour éviter l’apparition d’opposants, diaboliser sous le terme de terroristes.
8/Soumission de la Justice au pouvoir politique.
9/Pauvreté du plus grand nombre.
YT2 : "On est plus dans Marx là". Précisément, Marx disait lui-même ne pas être "marxiste". La dialectique contenue dans la réalité se reflete dans la recherche scientifique : pour rester "marxiste" il faut cesser de l'être.
Marx, Engels, Lénine, Trotsky seraient tous d'accord sur les concepts de formoisie, d'innovoisie, de strates etc...
J'en suis d'autant plus certain que j'ai utilisé, pour les produire, les règles, les concepts philosophiques qui sont à l'oeuvre dans leurs propres textes.
notes
* perdues grâce à Word démo : le logiciel imbécile désactive sans prévenir les fonctions enregistrer et copier coller (démo dans un Toshiba neuf).
Je vais réinstaller mon vieux word 97 !!!
