samedi 11 octobre 2008

"Aminata a faim", le clip vidéo

Je viens de finir les deux clips pour la chanson : un clip avec les arrangements MIDI et un clip avec la guitare en acoustique et les voix (3 YT et une Julie Amadis)

Après avoir passé la nuit et la journée a faire ces deux clips, il m'est venu l'idée d'une orchestration classique de la chanson.
Cela fera un quatrième clip.
Un quantrième puisque j'ai l'intention de faire un clip de cours (rebelle) des accords de la chanson "Aminata a faim" à l'intention des collègues débutants qui auraient envie de populariser cette splendide chanson pour en faire un chant agitatoire.







Les émeutes qui grondent
Dans les rues de Dakar
Les femmes font la Fronde
Ca suffit ! Y en a marre !

Tous ces prix qui augmentent
Estomacs désespèrent
La révolte alimente
Tous les cris de colère

Aminata a faim
Aminata pense
A ses enfants
Aminata demain
Reprendra son errance
Sa quête d'aliments

Mascarade ONU
Marionnettes compradores
Qu'ils regardent la rue
Qu'ils regardent les ports

Qu'ils regardent les villes
Qui entourent leurs palais
Tous les peuples dociles
Feront ce qui leur plait

Aminata a faim
Aminata pense
A ses enfants
Aminata demain
Reprendra son errance
Sa quête d'aliments

Le Diola a coulé
Le Sénégal sombre
Et toute l'Afrique
Et tous ces naufragés
Victimes qu'on dénombre
Maladies endémiques

Les émeutes qui grondent
Jusqu'aux côtes d'Ivoire
Et les hommes dans la Fronde
Et leurs cris : Y en a marre

Et ces prix de voleurs
Incapables ministres
Qui protègent les stockeurs
Et leurs rires sinistres

Le pantin FAO
Qui se moque des souffrances
Jacques Diouf est un salaud
Tous valets de la France

Qu'ils préparent leurs bagages
Comme en 93
Fini leur esclavage
Avarice mauvaise.

Aminata a faim
Aminata pense
A ses enfants
Aminata demain
Reprendra son errance
Sa quête d'aliments

Le Diola a coulé
Le Sénégal sombre
Et toute l'Afrique
Et tous ces naufragés
Victimes qu'on dénombre
Maladies endémiques




L'iconographie provient d'un livre splendide (bien que idéologique formois) sur l'histoire de France.(éditions La Farandole)
Je détaillerai ce qui concerne ce livre plus tard.
En bref : le chateau est la Bastille.

vendredi 10 octobre 2008

François Ruffin est bête ou "Je suis réformiste, je ne suis pas révolutionnaire, je suis social démocrate"

François Ruffin est bête.

(lire aussi François Ruffin misérable larbin idéologique de la formoisie exploiteuse ! (Là-bas si j'y suis 24 septembre 2008)

L'auteur de l'ineffable ouvrage "La guerre des classes", François Ruffin, l'aveugle qui rêve de rétablir le vocabulaire de la lutte des classes a des explications sur tout.(émission ce jour vendredi 10/10/2008 15h sur France Inter chez Mermet)
Le bon reporter de terrain, le drôle interviewer a, maintenant, des prétentions sociologiques, des prétentions économiques.
Mais le protégé de Daniel Mermet, journaliste du Monde Diplomatique est bête.
Il aurait du rester à interviewer les pauvres.
Et surtout prendre des cours de marxisme !!!


C'est la racisme qui expliquerait la situation politique en France : il n'a rien compris de ce qui s'est passé depuis 30 ans.
Il n'a pas vu la trahison de la haute et de la moyenne formoisie, il n'a rien vu du ralliement des partis formois au capitalisme.
Des partis colonialistes PC PS Verts
Il n'a rien vu du sabotage de Krivine et de la LCR depuis 1979.
Il ne comprend rien aux sabotages des coordinations depuis 1995.

Il n'a pas vu les confortables pavillons de la moyenne formoisie repue.
Il n'a pas vu tous ces travailleurs privilégiées, ces enseignants, ces travailleurs de l'EDF, de la poste etc.... qui laissaient tomber à la rue les pauvres.

Il n'a pas vu tous ces travailleurs formois qui laissaient les Africains se prendre des coups sur la tête.
L'idiot Ruffin ne voit pas l'Afrique se faire exploiter.
Le travailleur camerounais qui gagne 50 euros par mois dans les champs de Bolloré, Ruffin n'en dit pas un mot.
Il n'a pas vu les SDF mourir dans l'indifférence des prolétaires ruffinisés.

Il veut faire croire au salarié qui gagne 500 euros par mois que les intérêts sont les mêmes que ceux des pilotes d'avion !!!
Le conflit salariat capital en France est une farce : ce sont les riches salariés français qui exploitent les salaires pauvres.

Il nous re-bassine sur ses 9.3 % qui auraient glissé du salariat au capital : comme si depuis 25 ans le volume du PIB était resté constant.
Ce ne sont pas 170 milliards qui ont été volés aux salariés.
Ce sont 170 milliards de plus qui ont été pillés en Afrique.
Ce sont 170 (180) milliards de valeur qui n'ont pas été payés (en prix) aux Africains.

Les gains de productivité locaux sont utilisés en gabegie au Nord après le pillage du Sud.


Il ose en conclusion faire son coming out :
(sic) "Je suis réformiste, je ne suis pas révolutionnaire, je suis social démocrate"
Il dit que les discours de Mitterrand des années 70 étaient "trop à gauche" pour lui !!!
Il ne pourrait pas les reprendre à son compte !
Quel imbécile !!!



LES DERNIERS AJOUTS sur La Nouvelle Etincelle



Accoyer défend les délinquants.


par Yanick Toutain

10 /10 /2008

16h00



Bernard Accoyer veut une amnistie fiscal !

La crise a un mérite : les protecteurs des délinquants se mettent en pleine lumière.
On avait déjà eu Xavier Darcos qui était venu défendre le délinquant José Laboureur, brute alcoolique ayant sauvagement agressé un petit collégien de 11 ans.
Heureusement pour lui, ce jeune Alexandre avait deux atouts : un père gendarme.
Et un père courageux.
Ces deux atouts permirent la garde à vue du coupable avec test d'alcoolémie à l'appui.
Des juges "courageux" osèrent s'opposer au ministre de l'Éducation Nationale qui tentait de protéger médiatiquement le délinquant.
Le procureur réclamant une amende ridicule : 800 euros.
La brute alcoolique fut condamné à 300 euros d'amende.
Maintenant, un nouveau ministre recommence : il faudrait amnistier les voleurs.
C'est la même technique que le 11 septembre maniée par un imbécile.

L'imbécile Accoyer croit le moment arrivé de faire des cadeaux aux délinquants : il veut amnistier les milliardaires qui ont fait clandestinement passé des valises de billets aux frontières.
Il veut amnistier les gangster amis du Lichtenstein.
Que ces amis lui disent de la boucler ou qu'il ait été chargé, secrètement, d'un ballon d'essai pour tester l'opinion ne change rien.

Tous ces pilleurs de l'Afrique avouent leur défense des délinquants.

La révolution mettre bon ordre à tout cela.


16:04 les infos sur France Inter
Brèves du gangstérisme capitaliste :
Le CAC plonge de 10% à 3049 points.
La panique gagne les voleurs : La manifestion mondiale pour le renversement du capitalisme se fait attendre.

Bonbons Koala importés en France contiennent de la mélamine. Les bourreaux du peuple chinois, les assassins des mingong, les assassins des bébés chinois, les gangsters stalino-capitalistes viennent ici empoisonner les enfants de France




jeudi 9 octobre 2008

Reponse à Benoist Apparu deputé UMP

Réponse à Benoist Apparu postée sur le site excellent) RUE89.

Cher monsieur j'ai deux remarques à vous faire.
Premièrement la France, contrairement au Portugal, fut incapable d'en finir avec le capitalisme esclavagiste.Votre leader protège les intérêts de Vincent Bolloré. Il est corrompu - vacances, bateau, avion - par ce capitaliste esclavagiste qui fait travailler Michael Abgor et 10000 autres travailleurs pour le prix de 50 euros par mois au Cameroun, à Kienké.J'en ai fait une chanson (gratuite)Paul Biya, au printemps dernier, envoya sa police menacer de mort le leader syndical.Cette entreprise SOCAPALM détenue par la famille belge Fabri et par le corrupteur de votre leader Nicolas Sarkozy (40%) est une entreprise esclavagiste : payer 50 euros par mois est digne des plantations de Virginie d'avant 1861.Cet état de fait perdure à cause de la lâcheté des forces armées françaises qui n'eurent jamais le courage des militaires portugais de 1974 (Révolution des oeillets).Quand les Africains comprendront cela, ils infligeront une défaite militaire (et psychologique) terrible aux mercenaires que sont devenus, en Afrique les soldats français.
La deuxième remarque, c'est le pronostic historique que je vous fais : vous décrouvrirez bientôt l'incompatibilité profonde du capitalisme et du libéralisme.Il apparaitra, dans les années qui viennent, que seule la déconnexion du revenu et du travail permettra une société de liberté.Seule une société égalitariste versant, mondialement, un salaire unique, permettra une véritable concurrence entre des entreprises dont les responsables et les memebres toucheront un revenu consommable sans aucun rapport avec leur pratique professionnelle : ce sera la fin de la carotte (et des ânes !).Ce sera la généralisation du système Newton : il travailla 20 ans durant sans réclamer un salaire, sans réclamer des revenus supérieurs.Quant à l'investissement, nous supprimerons l'actionnariat, nous supprimerons les banques, nous supprimerons les prêts - à la consommation comme à l'investissment - , nous supprimerons le crédit.Nous appliquerons la seule partie économique valable du Coran.Ce seront les citoyens qui,touchant 300 euros par mois, décideront SOUVERAINEMENT où investir : dans l'éducation, dans les transports, dans la recherche, dans la biologie, la physique.... etc ...Je vous fait le pari que des gabegies comme le LHC et autres stupidités ne trouveront aucun financement des citoyens.Ce système d'investissement démocratique fera apparaitre que vous n'êtes que des socialistes capitalistes : vous appliquez un système de subventions staliniennes généralisées pour que les plus riches puissent se servir dans la caisse.Seul l'égalitarisme intégral et la démocratie de l'investissement permettra une gentille émulation entre des entreprises dont la concurrence sera davantage douce stimulation humaine (entre les Beatles et les Rolling Stones, en Tex Avery et Walt Disney) que sauvages agressions réciproques telles que votre parti les gère depuis 1958.
Je discute régulièrement avec quelques militants de votre parti UMP : j'ai acquis la conviction que vous ne croyez plus aux valeurs que vous prétendez défendre : seuls les militants libertariens égalitaristes, partisans d'un salaire mondial à 1000 euros par mois, sont les véritables héritiers des pionniers honnêtes de la Frontière.Les autres ne sont que rats affamés prêts à toutes les compromisision, prêts à tous les esclavages pour leur permettre de défendre un confort destructeur de la Terre.On attend encore qu'un politique vienne nous expliquer comment il fera disparaîre le couvercle carbone de 200 milliards* de tonnes de carbone que nous avons au-dessus de nos têtes et qui, bloquant les photons infra rouges, est en train de détruire notre climat avant de détruire l'espèce humaine.Respectez celui que vous fûtes à l'âge de 10 ans et admettez vos défaites.
YT
*Ne faites aucune confiance à l'imbécile Jouzel qui vous a "autorisé" à aggraver ce couvercle de 40% ! Cet imbécile est totalement irresponsable : il faut limiter immédiatement l'émission à 1.8 kg de carbone par jour par personne : ce que l'océan est capable de stocker (id à 4 milliards de tonnes annuelles)

sur l’investissment démocratique
http://monsyte.blogspot.com/2008/10/chmage-nationalisation-investissemen…http://monsyte.blogspot.com/2008/10/against-plan-paulson-where-would-you…
sur le carbone et le couvercle
http://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&newwindow=1&q=carbone+couvercl…http://www.google.fr/search?hl=fr&newwindow=1&q=+site:monsyte.blogspot.c…

AMINATA A FAIM

paroles musiques Yanick Toutain







AMINATA A FAIM



Les émeutes qui grondent
Dans les rues de Dakar
Les femmes font la Fronde
Ca suffit ! Y en a marre !

Tous ces prix qui augmentent
Estomacs désespèrent
La révolte alimente
Tous les cris de colère

Aminata a faim
Aminata pense
A ses enfants
Aminata demain
Reprendra son errance
Sa quête d'aliments

Mascarade ONU
Marionnettes compradores
Qu'ils regardent la rue
Qu'ils regardent les ports

Qu'ils regardent les villes
Qui entourent leurs palais
Tous les peuples dociles
Feront ce qui leur plait

Aminata a faim
Aminata pense
A ses enfants
Aminata demain
Reprendra son errance
Sa quête d'aliments

Le
Joola a coulé
Le Sénégal sombre
Et toute l'Afrique
Et tous ces naufragés
Victimes qu'on dénombre
Maladies endémiques

Les émeutes qui grondent
Jusqu'aux côtes d'Ivoire
Et les hommes dans la Fronde
Et leurs cris : Y en a marre

Et ces prix de voleurs
Incapables ministres
Qui protègent les stockeurs
Et leurs rires sinistres

Le pantin FAO
Qui se moque des souffrances
Jacques Diouf est un salaud
Tous valets de la France

Qu'ils préparent leurs bagages
Comme en 93
Fini leur esclavage
Avarice mauvaise.

Aminata a faim
Aminata pense
A ses enfants
Aminata demain
Reprendra son errance
Sa quête d'aliments

Le Joola a coulé
Le Sénégal sombre
Et toute l'Afrique
Et tous ces naufragés
Victimes qu'on dénombre
Maladies endémiques




Post scriptum 09/10/08 14:31
Cette chanson a été écrite le 20 septembre 2008. La musique a été écrite aussitôt après minuit, le 21 septembre.
Cela se passait il y a 18 jours, bientôt 3 semaines.
Les pronostics qui s'y trouvaient, après les krach successifs, en particulier celui de lundi, vont s'y retrouver confirmés de façon tragiques.
Il est plus que temps d'en finir avec le colonialisme et donc de renverser le capitalisme sur toute la Terre.
Dans le journal Libération d'hier 8 octobre on pouvait lire les propos du pantin FAO Jacques Diouf, le salaud collabo dont parle la chanson.
Il est une sorte de Pétain-Laval international dont la fonction idéologique est de cautionner par des paroles lénifiantes l'occupation militaire de son pays, le Sénégal, et du reste de l'Afrique.
Il constatait, hier, que "1000 milliards de dollars ont été débloqués" avec "facilité" et "rapidité" pour "secourir des établissements financiers en Amérique et en Europe" quand "il ne faudrait investir que 30 milliards de dollars par an" pour "assurer la sécurité alimentaire et quand le nombre de personnes qui ont faim "a augmenté de 75 millions" en 2007 pour atteindre "le nombre de 923 millions en 2007".
Et l'imbécile ne démissionne pas !!!!
IL y avait, dans l'Antiquité, des pleureuses professionnelles qui venaient, moyennant finances, verser des larmes lors des cortèges funèbres.
Ce Jacques Diouf, larbin de l'impérialisme, est un pleureur professionnel jouant le rôle des Pétain-Laval : ses larmes servent à cautionner la présence militaire française en Afrique.
Ses larmes d'hypocrites, ses cris d'alarme ont la fonction des larmes des pleureuses.
Elles ont la fonction des paroles rassurantes du gangster Maréchal Pétain.

===
Je termine ce texte en écoutant - (09/10/08 15:23 ) la voix de Naomi Klein, la journaliste canadienne auteur de No Logo.
J'engage tous les lecteurs à se procurer et/ou à lire La stratégie du choc, la montée du capitalisme du désastre. Actes Sud.
Elle parle sur France Inter dans l'émission de Daniel Mermet Là-bas si j'y suis.
Elle taille un costume à Barack Obama et démasque la propagande sur ses véritables positions concernant la guerre en Irak et en Afghanistan.
Elle expliquait que le capitalisme expérimente en Irak la généralisation de la privatisation de toutes les fonctions de l'Etat.
Y compris la torture.
Elle dénonçait le rôle d'Halliburton et de toutes ces entreprises vautours.
"Il faut comprendre la guerre contre le terrorisme comme une nouvelle économie plutôt que comme une guerre"
Elle parle de "no risk capitalism" de capitalisme sans risque.

Chômage : Nationalisation, investissement démocratique, renversement de l'actionnariat, refus de la bureaucratie.

par Yanick Toutain



Contre la crise du capitalisme, il faut préparer la suite de l'histoire.

Ils vont licencier : le bâtiment annonce 180 000 réduction de postes de travail, 1 million 190 000 postes de travail en point aux USA, cite (Mermet 09/10/08 15:41). On entend Hewlett Packard comme avant-garde des "licencieurs" de crise.
La réponse est nationalisation !
Renault veut licencier : Nationalisation.
PSA veut licencier : nationalisation !
Les banques veulent licencier : Nationalisation !
Une entreprise veut fermer : nationalisation !

Il faut refuser la suppression de tous les postes de travail.
Les deux millions de chômeurs cachent les 7 millions de sans-emploi.
La crise rampante que les gangster capitalistes ont géré depuis les années 70 se transforme en crise accélérée.
Ils vont bientôt préparer le fascisme.
Il faut, de toute urgence, empêcher l'aggravation du chômage.
Il faut contrôler l'économie.

IL FAUT CONTRÔLER L'ÉCONOMIE

Naomi Klein appelle - à l'instant chez Mermet sur France Inter 09/10/08 15:46 - à "l'internationalisation des compagnies pétrolières" elle réclame appropriation collective des compagnies pétrolières"
Il faut, effectivement, dé-privatiser toutes les entreprises menaçantes.

Mais pour autant, il ne faut pas donner la clé du coffre à Besancenot, ni à Krivine, ni à François Sabado, ni à Alexandre Rouillard, ni à Schivardi lambertiste, ni à Laguiller.
Pas un sou pour les apprentis bureaucrates.
Pas un sou pour ceux qui refusent un vrai bilan des crimes du stalinisme.
L'investissement doit être contrôlé par le peuple.
Internationalement.
Ce doit être chaque Terrien qui contrôle l'investissement.
Ce doit être chaque Terrien qui subventionne, gratuitement, sans aucun retour, sans dividende, sans profit, sans intérêt, le secteur économique de son choix.
Et cela à partir de 7 ans.


300 EUROS POUR L'INVESTISSEMENT.

Les milliards d'Obama, les milliards que le parti démocrate vient de décider de verser aux escrocs de la banque, ce sont 7 mois d'investissement démocratique du peuple états-unien.
Ces gens sont des voleurs.
Ce sont les Américains qui doivent contrôler l'investissement.
En France, le corrompu Sarkozy est en train de distribuer à ses amis vautours l'argent de l'investissement.
Il faut le faire cesser.

DES DÉLÉGUÉS RÉVOCABLES.

C'est la raison pour laquelle c'est le politique qui doit prendre le contrôle.
Les citoyens doivent s'associer par groupes de 25 pour désigner leur délégué.
Des délégués révocables à tout instant.

C'est urgent.
La voix de Naomi Klein rappelle à l'instant les économistes néo-libéraux de l'école de Chicago la main dans la main avec les fascistes du Chili, avec l'assassin Pinochet.

Il nous faut réagir quand il est temps.Sarkozy et ses amis assassinent les Africains.
Ils n'hésitent pas à assassiner 3 millions de bébés par an.
Ils n'hésiteront pas à vous massacrer dans les rues de Paris.
LA révolte de nos cousins africains est une des garanties de notre victoire.
IL faut préparer un monde nouveau.

SANS CAPITALISTES, SANS BUREAUCRATES

Aucun élu ne doit avoir accès à la clé du coffre.
Que ce soit pour l'inégalité des salaires ou que ce soit pour les choix d'investissement.

La révolution mettre bon ordre à tout cela !

La "chose en soi" expliquée par Lénine dans son livre Matérialisme et empiriocriticisme

une présentation et un commentaire de Yanick Toutain


Présentation du chapitre : "La théorie de la connaissance de l’empiriocriticisme et du matérialisme dialectique" écrit par Lénine en 1908.

Pour comprendre ce chapitre passionnant, le lecteur néophyte doit quitter immédiatement sa modestie et oublier toutes ces absurdes humiliations que des enseignants arrogants lui infligèrent tout au long de sa scolarité.
Le but premier de l'école bourgeoise est de casser la solidarité, d'inculquer la concurrence, de stimuler l'individualisme.
L'élève ne doit pas aider son voisin.
C'est interdit !
L'enseignement que j'ai pratiqué en primaire était le contraire de cette stupide et contre-productive attitude : la solidarité généralisée dans la classe (sur deux années cm 1 et cm 2) permit à F. G. de bénéficier de l'aide du meilleur élève de la classe (toutes catégories) (F. Ga.), élève brillantissime et extraordinairement bon camarade et, grâce à ce fonctionnement, de reprendre confiance en lui malgré les deux années de redoublement que des institutrices imbéciles lui avaient infligées.
F. G. eu l'occasion, en CM2 de manipuler des logarithmes.

Ce que F. G. fit pour les logarithmes (qui étaient les couleurs des kangourous ou des lapins, les exposants), vous pouvez, lecteurs rebelles, lecteurs fidèles de monsyte, le faire pour les concepts de gnoséologie, cette branche de la philosophie, qui est exposée dans le texte lumineux de VI Lénine.
Il suffit pour cela de réfléchir attentivement aux deux exemples qui suivent et qui serviront de fils conducteurs aux explications et commentaires, dans le texte.

La bataille de Waterloo a eu lieu le 18 juin 1815.
La nouvelle de cette défaite, si elle est transportée par le passager d'une diligence, aura mis 61 heures de diligence soit trois jours.

Il y a donc
1° Un évènement : la défaite de Napoléon à Waterloo.
2° Un message et un messager : l'annonce de la défaite portée par le passager dans la diligence.
Et
3° Le récepteur final : le peuple parisien.

Il est évident pour quiconque a encore les pieds sur terre - donc pour la plupart des Terriens à l'exception des clowns faisant profession de ce qu'ils appellent philosophie - que le message sera transmis après un DÉLAI.
Ce délai est l'écart de temps entre l'instant de l'évènement et l'instant où les Parisien apprennent la nouvelle.
Le délai entre l'instant de l'ÉMISSION et l'instant de la RÉCEPTION.
Le délai est, là, de 3 jours.
Les Parisiens ont donc appris la nouvelle le 21 juin 1815, trois jours après la bataille.

La question est simple :
"Le 20 juin 1815, à Paris, est-ce qu'il était VRAI que la bataille de Waterloo avait (déjà) été perdue ?"
Le matérialiste répond "ÉVIDEMMENT OUI"
L'imbécile idéaliste (ou empiriste) répond : "L'ignorance des Parisiens à cette date fait que l'événement est inexistant".

Pour le matérialiste, on se contrefiche de savoir combien de Terriens connaissent la nouvelle à la date du 20 juin.
Quand bien même 99.9 % des Terriens ignoraient la défaite de Napoléon, cela n'empêchait, en aucune façon, que la défaite avait bel et bien eu lieu le soir du 18 juin.
Le message pouvait se balader entre Bruxelles et Paris et avoir presque 300 kilomètres à parcourir, le fait qu'il soit en route PROUVE l'existence de l'événement.

SI une étoile explose, la lumière de l'explosion est le message.

Le fait qu'elle soit en route PROUVE l'existence de l'évènement explosion.
Dans ce deuxième cas, le message est une IMAGE.
(Le message et le messager sont identiques.)

Le message, ce sont des grains de lumière qui partent de l'étoile qui explose.

Ces grains de lumière partent dans tous les sens (on appelle ces grains - qui sont de toutes les couleurs - des photons. Il y a des photons rouges (légers) et des photons violets (deux fois plus lourd, avec deux fois plus d'énergie). Il y a des photons ultraviolets encore plus lourds et dangereux pour la santé.
Ce sont des grains qui arrivent dans vos yeux et qui vous INFORME sur l'explosion.
L'image avance dans le vide comme un troupeau de photons.
Ces photons avancent à la vitesse de 1 milliard de kilomètres à l'heure. (1 079 252 848, 8 kilomètres à l'heure)

Si une fusée se trouve à un milliard de kilomètres (comme la sonde Pioneer) et, tout à coup explose.
Les grains de lumière vont partir dans tous les sens.
Il faudra une heure pour que l'image de l'explosion arrive jusque sur Terre, jusqu'à nos yeux.

Pendant ce délai de UNE HEURE, l'imbécile idéaliste et l'imbécile empiriste vont prétendre que notre ignorance est la preuve du fait que l'explosion ...n'a pas eu lieu.
Pour ces idiots, les seuls évènements "réels" de l'univers, ce sont les évènements dont ils pris connaissance par leurs sens.
Le mot "réel" est entre guillemets parce que l'imbécile idéaliste parfait, celui qui tient à rester parfaitement logique avec lui-même (avec ses propres idioties), il va aller jusqu'à prétendre que l'univers n'existe pas et qu'il est seul au monde avec des impressions qui lui arrivent dans les oreilles, des impressions qui lui arrivent dans les yeux etc.... mais que ces impressions ne prouvent rien sur l'existence de l'univers.
On appelle cette variété de crétins logiques des solipsistes : ils croient être seuls au monde, des solos !

Quant à l'empiriste borné du genre de Einstein ou de Mach, lui, il dira que l'univers... ce sont ses impressions.
Et que ses impressions - le bruit du sabot du cheval du messager venu de Waterloo et le son de sa voix, la lumière de l'explosion de Pioneer - doivent être classées entre elles, qu'elles doivent être organisées de la façon la plus jolie, la plus harmonieuse possible ... et que ce sera cela la science !!!

Celui qui a écrit la phrase suivante sur son site n'a certainement pas remarqué qu'il était en désaccord avec Einstein.

"Le 31 mars 1997, alors que formellement la mission prenait fin, Pioneer 10 était à une distance de 10 milliards de km de la Terre. A cette distance, un signal radio (voyageant à la vitesse de la lumière) mettait 9 heures et 43 minutes pour nous arriver. "

En effet, sa phrase contient deux événements SIMULTANÉS.
Relisez attentivement :
Il écrit que le 31 mars 1997 la mission prend fin.
Cet évènement "fin de la mission" est un évènement terrestre, qui a lieu sur Terre, à un instant bien précis.
Et il ajoute : "Pioneer 10 était à une distance de 10 milliards de km de la Terre."
Ce qui implique que, à l'instant précis où la mission s'achève, à l'instant précis où l'ingénieur ferme son ordinateur, range son bureau et éteint la lumière... à cet instant précis, et de façon simultanée, la sonde Pioneer, la fusée d'exploration, se trouve pile à 10 milliards de kilomètres de la Terre.
Vous pensez lire du chipotage, du coupage de cheveux en quatre ?
Que nenni !
Ce sont eux, les relativistes, qui vont vous les couper !
Car
La relativité interdit formellement de dire que "deux évènements ont lieu au même moment", il est strictement interdit (ils vont vous prendre pour un idiot si vous le faites) que, à l'instant précis où vous bougez votre souris pour lire la phrase suivant, il existe un grain de lumière jaune qui est en train de quitter le Soleil.
Il est interdit de prétendre que ce photon jaune qui a quitté le Soleil au moment précis où vous bougiez la molette de votre souris arrivera dans vos yeux dans 500 secondes.

Il est interdit de dire (regardez par la fenêtre - moi, je ne peux pas le faire il est 09/10/08 05:54) ...que la lumière du Soleil que vous voyez par votre fenêtre est partie de celui-ci il y a 500 secondes (8 minutes) au moment précis où vous étiez en train de vous gratter le bout du nez (8 minutes, donc avant que vous actionniez la molette)
Je résume
12 h 00 Instant 1 : sur Terre votre bout du nez vous démangeant, vous le grattez. AU même instant, le photon jaune Gustave quitte le Soleil
12 h 08 Instant 2 : vous actionnez la molette de l'ordinateur tandis que le photon Hanna quitte le Soleil. Au même instant, le photon Gustave arrive dans votre œil (vous venez de regarder par la fenêtre)
12 h 16 Instant 3 : le photon Gustave, après un voyage de 500 secondes, a parcouru 150 millions de kilomètres et arrive dans votre œil. Il a quitté le Soleil au moment précis où vous bougiez la molette de la souris de votre ordinateur.

Tout ce qui précèdes est hérétique !!!
La relativité interdit formellement d'écrire cela.
Pour le crétin relativiste, le départ de Gustave et de Hanna n'existe pas : il ne peut y avoir SIMULTANÉITÉ D'ÉVÉNEMENTS DISTANTS.
En fait, sans le savoir, le brûlot anti-crétins de Lénine s'adressait en premier lieu à des imbéciles du genre de Einstein et de ses partisans.
C'est la raison pour laquelle Staline massacra les partisans de la philosophie de Lénine avant de laisser les relativistes reprendre pied en URSS.

Le crétin crypto-idéaliste, l'idéaliste caché Einstein considère le monde au travers de son nombril.
Il croit que la seule simultanéité possible c'est la perception simultané de deux évènements.
Dans son chapitre 8 il écrit :
"S'il aperçoit les éclairs en même temps, ils sont simultanés."

Traduit en français, on arrive à l'idiotie suivante : un Américain venu de New York annoncer la fin du carnaval (qui s'est produite le 1 mai 1815).
Il croise le passager de la diligence annonceur de la défaite de Waterloo.
Le crétin Einstein va vous prétendre que la fin du carnaval new-yorkais et la défaite de Napoléon sont simultanés.
Il va vous raconter que l'événement du 1° mai et celui du 18 juin sont simultanés parce que les deux messagers se rencontrent à Paris - en un même endroit - le 21 juin !!!

Ces imbéciles, de même que tous les crétins qui osent se parer du nom de physiciens, ont complètement lâché l'héritage de Newton en physique et l'héritage de Lénine en philosophie, en gnoséologie.
Ces imbéciles ne comprennent pas la différence entre l'évènement et le message, entre l'émission et le délai.
Il ne comprennent pas que le récepteur reçoit un message, un signal, d'un évènement passé.

La relativité ce n'est pas autre chose que l'accumulation de toutes ces idioties.
Et pour faire ternir debout leur baraque foraine de pauvres crétins demeurés, ils en sont venues à faire ralentir le temps , à raccourcir les longueurs !!!!
Leur négation de l'espace absolu de Newton ( de l'espace "en soi" de Newton) les a amenés à refuser ses vitesses absolues.
Il n'existerait, selon ces imbéciles diplômés que des vitesses relatives : mais ils se gardent bien d'expliquer à leurs étudiants leur désaccord fondamental avec les fondations de la théorie de Newton.
C'est en cela qu'ils ne sont que des charlatans minables et hypocrites.
Leur mensonge révèle leur imposture et leur connaissance de celle-ci : ils savent qu'ils mentent de façon lamentable.
L'université de Strasbourg, repaire de charlatans relativistes a eu le culot récemment de prétendre mettre en ligne les Principia - œuvre majeure de Newton, le principal livre de science de toute l'histoire de l'humanité - quand il ne s'est agit que de refaire le même coup, la même imposture que celle commise par la Bibliothèque Nationale : déposer sur le Web une simple copie photo des pages du livre, copie quasiment inutilisable.
C'est l'auteur de ces lignes qui dû dactylographier lui-même les lignes les plus fondamentales de Newton.

LA quête de Newton, la recherche de notre vitesse absolue, la science du 21° siècle la réalisera.
L'auteur de ces lignes accumule les protocoles expérimentaux qui prouveront notre vitesse absolue - notre vitesse "en soi", les protocoles qui permettront de connaître dans quelle direction avance le Soleil dans le vide et à quelle vitesse.
Près de 10 protocoles sont en stock.
(Les derniers publiés - lisibles en ligne - concernaient l'erreur de Michelson et de son interféromètre et une expérience stupides de deux autrichiens Aspelmeyer et Zeilinger.
Il est à espérer que des matérialistes chinois réussissent à convaincre les responsables de la fusée chinoise sur la Lune de simplement prendre des photos de la Terre depuis la Lune - au moment où des photos "symétriques" seront faites de la Lune depuis la Terre.
Cette expérience suffirait à prouver la véracité de la thèse de Newton sur les vitesse "en soi" sur les vitesses absolues.
Ce sera, bientôt la preuve de la véracité de la thèse de Lénine que vous allez lire ci-dessous.
Il prend appui sur son maître (le nôtre aussi) Friedrich Engels qui faisait justement remarquer que dans le charbon, depuis des millions d'année, il existait une substance inconnue au 18° siècle, l'alizarine.
Cette ignorance de la présence de l'alizarine dans le charbon ne prouvait, en aucune façon qu'elle ne s'y trouvait pas pendant les siècles précédents.
Il n'y avait pas besoin de la percevoir pour qu'elle existe.
Engels menait un combat contre la bêtise des clowns titrés professeurs.
Lénine, en 1908 poursuivit ce combat, en polémiquant contre le bolchevik Bogdanov Malinowski, profitant du soutien de Plekhanov avant que celui-ci ne pourrisse sur pied en ralliant la boucherie impérialiste et la contre-révolution.

Ce combat contre les imbéciles, il est malheureusement encore nécessaire de le poursuivre au 121° siècle.
Il faut le poursuivre contre les crétins tel que cet abruti de prix Nobel 2008 de physique - Yochiro Nambu - qui croit aux élastiques à une dimension et à qui il faudrait bien se décider à offrir les œuvres de Democritos, Epicuros et Titus Lucretius.

S'ils devaient se retourner dans leurs tombes, Nobel comme Lénine comme Newton auraient de quoi provoquer de gigantesques secousses sismiques.
La révolution chassera les usurpateurs, rétablira Nobel dans ses droits, déchirera avec allégresse tous les diplômes des charlatans.
Einstein pourra peut-être garder le sien : à cette époque, les abrutis n'avaient pas encore réussi à s'incruster en parasite dans le jury Nobel, ce qui retira au crétin le prix pour ses foutaises relativistes : l'effet photoélectrique était tout de même plus sérieux.


Tous ces imbéciles qui récusent le monde "en soi", l'univers "en soi", et donc les vitesses "en soi" en sont restés au 17° siècle. Ils ne sont que des abrutis qui n'ont strictement rien compris à Newton. Ce ne sont que des disciples cachés de l'évêque Berkeley.
Ce crétin avait compris que les thèses de Newton ouvraient les portes à la critique de la bigoterie, la critique des miracles, la critique de la superstition.
Il se donna comme mission de combattre Newton.
Einstein, le stalinien Langevin et toute cette clique de profiteurs inutiles prirent la suite au 20° siècle.
On leur doit cent ans de stagnation intellectuelle et scientifique.
Les progrès technologiques dus à un développement massif des niveaux de formation réussirent à masquer ce fait que depuis 1927 aucune découverte importante ne fut faite.

Ce furent les coalitions réactionnaires des classes formoises et bourgeoises, des lobbies sionistes, vaticanesques, islamo-bigots et réincarno-bouddhistes qui permirent la stagnation intellectuelle.
Touts ces pourvoirs exploiteurs et réactionnaires récusaient la thèse fondamentale du maternalisme, la thèse de base de Lénine :

"La seule conclusion que tirent inévitablement tous les hommes dans la vie pratique, et que le matérialisme met sciemment à la base de sa gnoséologie, c'est qu'il existe en dehors de nous et indépendamment de nous des objets, des choses, des corps, que nos sensations sont des images du monde extérieur."

Cette thèse sera le socle sur lequel nous construiront l'avenir.
La crise des subprimes (l'étincelle) la crise du capitalisme tout entier et de ses mécanismes dégénérés d'exploitation et de régression sociale seront bientôt balayes.
Les criminels écologiques qui se pavanaient avant-hier, à Renault Sandouville, derrière les matraques violentes des robots au service des actionnaires seront bientôt arrêtes et jugés.
Les assassins de l'Afrique - les Bolloré, les Sarkozy et toute cette engeance - seront bientôt extradés vers le Cameroun, vers la Côte d'Ivoire, vers le Tchad, vers tous ces pays d'Afrique, et les autres, pour répondre de leurs crimes - en particulier des 3 millions de bébés africains victimes d'assassinats sanitaires.

Ce texte philosophique fait partie du plan stratégique général.

Même si la gnoséologie n'est qu'une partie de la véritable philosophie, elle en est le socle.
La gnoséologie est le socle sur lequel bâtir la véritable science philosophique qui n'est rien d'autre que la structure logique générale de toutes les lois scientifiques valables dans les trois domaines - physique, biologie et sciences humaines.

Ces thèses sont des armes, des outils pour la révolution.

Elles sont des briques pour la société de l'avenir qu'il faut construire.

Le lecteur pressé peut sauter le début du chapitre pour aller directement aux ++++
=============================
La théorie de la connaissance de l’empiriocriticisme et du matérialisme dialectique. II [édition provenant du site marxists.org Format MS Word/RTF ]
La " chose en soi ", ou V. Tchernov réfute F. Engels
( depuis marxists.org on peut télécharger tout le livre : Format Acrobat/PDF Téléchargement fichier zip (compressé)

Nos disciples de Mach ont tant écrit sur la " chose en soi " que la réunion de tout cela formerait des monceaux de papier imprimé. La " chose en soi " est la vraie bête noire de Bogdanov et de Valentinov, de Bazarov et de Tchernov, de Bormann et de Iouchkévitch. Pas d'épithète " bien sentie " qu'ils ne lui décernent, pas de raillerie dont ils ne l'accablent. Mais contre qui guerroient-ils à propos de cette malencontreuse "chose en soi " ? C'est ici que commence la division, selon les partis politiques, des philosophes machistes russes. Les disciples de Mach se réclamant du marxisme combattent tous la " chose en soi " Plekhanovienne, accusant,
Plekhanov d'errer, de tomber dans le kantisme et de s'écarter d'Engels. (Nous envisagerons le premier de ces griefs au chapitre IV ; nous ne traiterons ici que du second.) M. V. Tchernov, disciple de Mach, populiste, ennemi juré du marxisme, part en guerre pour la " chose en soi ", contre Engels.

On rougit de l'avouer, mais on aurait tort de le celer [de le cacher NdYT]: cette fois la franche hostilité de M. Victor Tchernov envers le marxisme a fait de lui un adversaire littéraire plus à cheval sur les principes que nos camarades du Parti, que nos contradicteurs en philosophies. Car c'est uniquement par mauvaise foi (ou peut-être aussi par ignorance du matérialisme ?) que les disciples de Mach se réclamant du marxisme ont diplomatiquement laissé Engels à l'écart, complètement ignoré Feuerbach pour ne piétiner qu'autour de Plekhanov. Ils ne font en effet que piétiner sur place, chercher à un disciple d'Engels une querelle morne et mesquine, des chicanes, tout en se dérobant avec pusillanimité à l'analyse directe des vues du maître. Le but de ces notes rapides étant de montrer, le caractère réactionnaire du machisme et la justesse du matérialisme de Marx et d'Engels, nous ne nous occuperons pas du bruit fait autour de Plekhanov par les disciples de Mach se réclamant du marxisme, pour passer directement à Engels réfuté par l'empiriocriticiste M. V. Tchernov.
L'article intitulé " Marxisme et philosophie transcendantale ", dans les Etudes de philosophie et de sociologie de V. Tchernov (Moscou, 1907 ; recueil d'articles écrits, à peu d'exceptions près, avant 1900), commence d'emblée par une tentative d'opposer Marx à Engels, ce dernier étant accusé de professer un "matérialisme naïvement dogmatique " et le " dogmatisme matérialiste le plus grossier " (pp. 29 et 32). De l'avis de M. V. Tchernov, les arguments opposés par Engels à la chose en soi de Kant et à la philosophie de Hume en sont des preuves " suffisantes ". Commençons donc par ces arguments.
+++++
Engels déclare dans son Ludwig Feuerbach que le matérialisme et l'idéalisme sont les
courants philosophiques fondamentaux. Le matérialisme tient la nature pour le facteur premier et l'esprit pour le facteur second ; il met l'être au premier plan et la pensée au second. L'idéalisme fait le contraire. Engels met l'accent sur cette distinction radicale entre les " deux grands camps " qui séparent les philosophes des " différentes écoles " de l'idéalisme et du matérialisme, et accuse nettement de " confusionnisme " ceux qui emploient ces deux derniers termes dans un autre sens.

" La question suprême de toute philosophie ", " la grande question fondamentale de toute la philosophie, et spécialement de la philosophie moderne ", dit Engels, est " celle du rapport de la pensée à l'être, de l'esprit à la nature ". Selon la réponse qu'ils faisaient à cette question fondamentale, les philosophes se divisaient en " deux grands camps ". Engels indique que cette question philosophique fondamentale " a encore un autre aspect " : " quelle relation y a-t-il entre nos idées sur le monde environnant et ce monde lui-même ? Notre pensée est-elle en état de connaître le monde réel ? Pouvons-nous dans nos représentations et conceptions du monde réel reproduire une image fidèle de 'la réalité ? "

" L'immense majorité des philosophes y répondent d'une façon affirmative ", dit Engels, qui range dans cette majorité non seulement la totalité des matérialistes, mais encore les idéalistes les plus conséquents, tels que l'idéaliste absolu Hegel, pour qui le monde réel était la réalisation d'une " idée absolue " existant depuis toujours, que l'esprit humain conçoit dans le monde réel et au moyen de ce monde, dont il prend exactement conscience.

" Mais il existe encore " (c'est-à-dire parallèlement aux matérialistes et aux idéalistes conséquents) "toute une série d'autres philosophes qui contestent la possibilité de la connaissance du monde ou du moins de sa connaissance complète. Parmi les modernes, il faut mentionner Hume et Kant lesquels ont joué un rôle tout à fait considérable dans le développement de la philosophie "...

On retrouve ici, avec des délais plus brefs la différence mentionnée dans l'introduction entre l'"évènement Bataille de Waterloo" et la perception de l'annonce par les Parisiens, la différence entre l'"événement explosion" et l'arrivée de l'image de l'explosion de la fusée UNE HEURE plus tard.

Ces mots d'Engels cités, M. V. Tchernov se jette dans la bataille. Il fait suivre le nom de " Kant " de la note que voici :

" Il était plutôt singulier de ranger, en 1888, parmi les "modernes", des philosophes tels que Kant et surtout Hume. A cette époque il eût été plus naturel d'entendre nommer Cohen, Lange, Riehl, Laas, Liebmann, Göring et d'autres. Engels n'était visiblement pas fort en philosophie " moderne " (p. 33, note 2).

M.V. Tchernov est fidèle à lui-même. En économie comme en philosophie, il garde sa ressemblance avec le Vorochilov de Tourguénev, qui pulvérise tour à tour, par simple référence à des noms " savants ", l'ignare Kautsky ou l'ignare Engels !
Le malheur est que toutes les autorités invoquées par M. Tchernov sont les néo-kantiens qualifiés par Engels, à la même page de son Ludwig Feuerbach, de théoriciens réactionnaires mus par le désir de redonner vie au cadavre des doctrines depuis longtemps réfutées de Kant et de Hume. Ce brave M. Tchernov n'a pas compris qu'Engels réfute justement ces professeurs confusionnistes faisant autorité (pour les disciples de Mach) !

Dans ce qui suit, la "chose en soi" ce sont les événements réels qui se produisent en dehors de nos perceptions, qui existent réellement, avec ou sans perception, qu'on le sache ou non .
La "chose pour soi", c'est l'image qui arrive dans l'œil ou l'annonce faite par le témoin de la bataille.

Ayant mentionné l'argumentation " décisive " produite par Hegel contre Hume et Kant, et complétée par Feuerbach avec plus d'esprit que de profondeur, Engels continue :

" La réfutation la plus frappante de cette lubie philosophique (ou inventions, Schrullen), comme d'ailleurs de toutes les autres, est la pratique, notamment l'expérience et l'industrie. Si nous pouvons prouver la justesse de notre conception d'un phénomène naturel en le créant nous-mêmes, en le produisant à l'aide de ses conditions, et, qui plus est, en le faisant servir à nos fins, c'en est fini de la " chose en soi " insaisissable de Kant (ou inconcevable : unfassbaren - ce mot important a été omis et dans la traduction de Plekhanov et dans celle de M. V. Tchernov). Les substances chimiques produites dans les organismes végétaux et animaux restèrent de telles " choses en soi " jusqu'à ce que la chimie organique se fût mise à les préparer l'une après l'autre ; par là, la " chose en soi " devient une chose pour nous, comme, par exemple, la matière colorante de la garance, l'alizarine, que nous ne faisons plus pousser dans les champs sous forme de racines de garance, mais que nous tirons bien plus simplement et à meilleur marché du goudron de houille "
(p. 16 de l'ouvrage cité).

Ce raisonnement cité, M. V. Tchernov, décidément hors de lui, pulvérise complètement le pauvre Engels. Ecoutez : "Aucun néo-kantien ne sera, certes, étonné d'apprendre qu'on peut tirer l'alizarine du goudron de houille " à meilleur marché et bien plus simplement ".
Mais que l'on puisse aussi obtenir de ce goudron, à tout aussi bon marché, la réfutation de la " chose en soi ", voilà qui paraîtra sans contredit - et pas seulement aux néo-kantiens - une découverte remarquable s'il en fut."

" Engels, ayant vraisemblablement appris que la " chose en soi " est, d'après Kant, inconnaissable, a changé ce théorème en sa réciproque et conclu que tout ce qui est inconnu est chose en soi... " (p. 33).

Voyons, M. le disciple de Mach, mentez, mais ne dépassez pas la mesure ! Car vous mutilez, sous les yeux du public la citation d'Engels que vous prétendez " démolir " sans même avoir compris ce dont il y est question !

D'abord, il n'est pas vrai qu'Engels " obtienne une réfutation de la " chose en soi ". Engels dit clairement et nettement qu'il réfute la chose en soi insaisissable (ou inconnaissable) de Kant. M. Tchernov obscurcit la conception matérialiste d'Engels sur l'existence des choses indépendamment de notre conscience. En second lieu, si le théorème de Kant porte que la chose en soi est inconnaissable, la " réciproque " du théorème sera : l'inconnaissable est chose en soi. M. Tchernov a substitué à l'inconnaissable l'inconnu, sans se rendre compte que par cette substitution il obscurcissait et faussait une fois de plus la conception matérialiste d'Engels.

M. V. Tchernov est tellement dérouté par les réactionnaires de la philosophie officielle, dont il a fait ses guides, qu’il s'est mis à faire du tapage et à crier contre Engels sans avoir absolument rien compris à l'exemple cité. Essayons d'expliquer à ce représentant du machisme de quoi il retourne.

Le machisme ici n'a rien à voir avec le MLF et les brutes mâles. IL s'agit de l'ensemble des partisans du crétin Ernest Mach, le maître à pensée de Einstein.
Le livre tout entier est une attaque contre les raisonnements stupides de ce partisan secret et honteux de l'évêque Berkeley.
On retrouve chez Einstein, comme chez Mach les pseudo concepts de "complexes de sensations" toutes stupidités qui cherchent à créer la confusion sur les distinctions faites dans l'introduction.(évènement - signal (message) - réception)
Le débat qui va suivre va porter sur le fait que Kant refuse qu'on puisse connaître parfaitement l'évènement tandis que Hume en refuse totalement la possibilité. Ces deux imbéciles - Kant et Hume - ne comprennent pas qu'il puisse, à un moment donné, y avoir une connaissance parfaite.
Quand une science a fini de compter, il n'y a plus rien à chercher. La science de ce domaine est achevée.
Quand le décodage génétique sera fini, la connaissance sera parfaite.
Il y aura certes des mutations à étudier mais ce sera une nouvelle science en
construction.
Idem ! quand nous connaîtrons de combien d'atomos sont fait les photons rouges et bleus, la science de l'atomE sera presque achevée.

Engels dit clairement et nettement qu'il objecte à la fois à Hume et à Kant. Or, il n'est même pas question de " chose en soi inconnaissable " chez Hume. Qu'y a-t-il donc de commun entre ces deux philosophes ? C'est qu'ils séparent en principe les " phénomènes " et les choses représentées par les phénomènes, la sensation et la chose sentie, la chose pour nous et la " chose en soi ". Hume, d'ailleurs, ne veut rien savoir de la " chose en soi " dont il considère l'idée même comme inadmissible en philosophie, comme de la " métaphysique " (c'est ainsi que s'expriment les disciples de Hume et de Kant). Kant admet, par contre, l’existence de la " chose en soi " mais la déclare " inconnaissable ", différente en principe du phénomène, ressortissant à un tout autre domaine, au domaine de " l'au-delà " (Jenseits), inaccessible au savoir, mais révélé par la foi.

Quel est le fond de l'objection d'Engels ? Hier nous ne savions pas que le goudron de houille contient de l'alizarine. Nous le savons aujourd'hui. La question est de savoir si l'alizarine existait hier dans le goudron de houille.

Mais certainement. Le moindre doute à ce sujet serait un défi jeté aux sciences de la nature contemporaines.



On retrouve ici l'exemple des photons : Gustav et Hanna partent du Soleil. L'évènement a lieu AVANT qu'on le sache.
De même, l'alizarine existait, était là bien avant qu'on puisse la voir !

Et s'il en est ainsi, trois importantes conclusions gnoséologiques s'imposent :


Des choses existent indépendamment de notre conscience, indépendamment de nos sensations, en dehors de nous, car il est certain que l'alizarine existait hier dans le goudron de houille, et il est tout aussi certain que nous n'en savions rien, que cette alizarine ne nous procurait aucune sensation.

"Des choses existent indépendamment de notre conscience, indépendamment de nos sensations, en dehors de nous," Cette phrase est fondamentale. C'est elle qui donne la clé de la connaissance de notre vitesse absolue.
Nous n'avons pas besoin de connaître le vide, nous n'avons pas besoin de voir le vide, pour que nous puissions calculer notre vitesse par rapport à ce vide.

Il n'y a, il ne peut y avoir aucune différence de principe entre le phénomène et la chose en soi. Il n'y a de différence qu'entre ce qui est connu et ce qui ne l'est pas encore. Quant aux inventions philosophiques sur l'existence d'une limite spéciale entre ces deux catégories, sur une chose en soi située " au-delà " des phénomènes (Kant), sur la possibilité ou la nécessité d'ériger une barrière philosophique entre nous et le problème du monde encore inconnu dans telle ou telle de ses parties, mais existant en dehors de nous (Hume), tout cela n'est que lubie, Schrulle, expédients et inventions.


Dans la théorie de la connaissance, comme dans tous les autres domaines de la science, il importe de raisonner dialectiquement, c'est-à-dire de ne pas supposer notre conscience immuable et toute faite, mais d'analyser comment la connaissance naît de l'ignorance, comment la connaissance incomplète, imprécise, devient plus complète et plus précise.

Le lecteur est incité ci-dessous, par Lénine, à faire ses propres "listes philosophiques", il est incité SUR SON BLOG, à donner des exemples illustrant cette thèse.
Le travail de recherche personnelle - dès le début du processus d'acquisition des connaissances - est un axe fondamental.
Tous les Terriens sont des génies.
Aux lecteurs d'assumer !


Sitôt admis que le développement de la connaissance humaine a son point de départ dans l'ignorance, vous verrez des millions d'exemples tout aussi simples que la découverte de l'alizarine dans le goudron de houille, des millions d'observations tirées non seulement de l'histoire de la science et de la technique, mais aussi de la vie quotidienne de chacun de nous, nous montrer la transformation des " choses en soi " en " choses pour nous ", l'apparition de " phénomènes " au moment où nos organes des sens reçoivent une impression provenant du dehors, de tel ou tel objet, et la disparition des " phénomènes " au moment où tel ou tel obstacle écarte les possibilités d'action d'un objet manifestement existant sur nos organes des sens. La seule conclusion que tirent inévitablement tous les hommes dans la vie pratique, et que le matérialisme met sciemment à la base de sa gnoséologie, c'est qu'il existe en dehors de nous et indépendamment de nous des objets, des choses, des corps, que nos sensations sont des images du monde extérieur. La théorie opposée de Mach (les corps sont des complexes de sensations) n'est qu'une lamentable absurdité idéaliste. Quant à M. Tchernov, il s'est une fois de plus rendu semblable à Vorochilov par son " analyse " d’Engels : le simple exemple fourni par Engels lui a paru " naïf et singulier " ! Ne sachant distinguer entre l'éclectisme professoral et la théorie matérialiste conséquente de la connaissance, il n'admet de philosophie que dans les subtilités savantissimes.

Il serait intéressant que les partisans de Einstein qui viennent prétendre se revendiquer du matérialisme - tels les charlatans de Syllepse, tel l'impoli Jean Bricmont qui ne sait même pas rédiger des accusés de réception aux - longs - courriers télématiques qu'on lui envoie, il serait intéressant que tous ces charlatans pseudo matérialistes viennent nous expliquer quelle est réellement leur position sur ce délire de "complexe de sensations" et sur cette phrase :
"La théorie opposée de Mach (les corps sont des complexes de sensations) n'est qu'une lamentable absurdité idéaliste."
Acceptent ils de considérer ces "complexes de sensations " comme de lamentables absurdités idéalistes ?
Bricmont accepte-il les objets à une dimension ou sont-ce pour lui de lamentables stupidités idéalistes ?
Considère-t-il la théorie des cordes (ex élastiques montées en grade) comme de lamentables imbécillité idéalistes ?
Accepte-t- il de considérer le Nobel 2008 de physique comme un imbécile faisant étalage de stupides idioties idéalistes ?
Et qu'attend-il alors pour se décider à compter les atomos à l'intérieur des photons ???


Point n'est possible ni besoin d'analyser toutes les autres réflexions de M. Tchernov : c'est toujours la même absurdité prétentieuse (telle, par exemple, l'affirmation selon laquelle l'atome est pour les matérialistes une chose en soi !). Notons seulement une réflexion sur Marx qui se rapporte à notre sujet (et qui semble avoir désorienté quelques personnes) : Marx se séparerait d'Engels. Il s'agit de la deuxième thèse de Marx sur Feuerbach et de la traduction par Plekhanov du mot : Diesseitigkeit.

(telle, par exemple, l'affirmation selon laquelle l'atome est pour les matérialistes une chose en soi !).
Une phrase curieuse !!
Quelle est exactement la citation de Tchernov ?
Il est évident que l'atomE est une "chose en soi".
Une "chose en soi" formée de plusieurs "choses en soi", électrons et noyaux.
Lénine a-t-il écrit une bourde ?
On en trouvera d'autres quant à l'éther.
Il semble faible sur cette question : il est victime du consensus anti-newtonien qui se construisit au 19° siècle. Il fallait aux charlatans un éther pour refuser les photons corpusculaires de Newton.



Voici cette deuxième thèse : " La question de savoir si la pensée humaine peut aboutir à une vérité objective, n'est pas une question théorique, mais une question pratique. C'est dans la pratique qu'il faut que l'homme prouve la vérité, c'est-à-dire la réalité, et la puissance, l'en-deçà de sa pensée. La discussion sur la réalité ou l'irréalité de la pensée, isolée de la pratique, est purement scolastique. "

Au lieu de " prouver l'en-deçà de sa pensée " (traduction littérale), il y a chez Plekhanov : prouver que la pensée " ne s’arrête pas en deçà des phénomènes ". Et M. V. Tchernov de s'écrier : " la contradiction entre Engels et Marx est ainsi écartée avec une extrême simplicité ", " il en ressort que Marx aurait admis, tout comme Engels, la possibilité de la connaissance des choses en soi et l'au-delà de la pensée " (ouvrage cité, p. 34, note).

Ayez donc affaire à ce Vorochilov, dont chaque phrase est un brouillamini sans nom ! C'est faire preuve d'ignorance, M. Victor Tchernov, que de ne pas savoir que tous les matérialistes admettent la possibilité de connaître les choses en soi. C'est faire preuve d'ignorance, M. Victor Tchernov, ou de négligence sans bornes, que de sauter par-dessus la toute première phrase de la thèse sans vous rendre compte que la " vérité objective " (gegenständliche Wahrheit) de la pensée ne signifie pas autre chose que l'existence des objets (=" choses en soi ") reflétés tels qu'ils sont par la pensée. C'est ignorance crasse, M. Victor Tchernov, d'affirmer que, de l'exposé de Plekhanov (Plekhanov a fait un exposé et non une traduction), il " ressort " que Marx défend l'au-delà de la pensée. Car les adeptes de Hume et de Kant sont seuls à arrêter la pensée humaine " en deçà des phénomènes ". Pour tous les matérialistes, y compris ceux du XVIl° siècle, que l'évêque Berkeley exterminait (voir l'introduction de ce livre), les " phénomènes " sont des " choses pour nous " ou des copies des " objets en eux-mêmes ". Ceux qui veulent connaître la pensée de Marx ne sont certes pas tenus de recourir à la libre transposition de Plekhanov, mais ils sont tenus en revanche d'approfondir Marx au lieu de se livrer, à la Vorochilov, à de fantaisistes randonnées.

Ces "copies des " objets en eux-mêmes " sont tout simplement l'image des étoiles qui arrive à nos yeux, le tableau de la bataille - que ce soit un tableau dessiné ou un tableau raconté par le témoin. Nos yeux ou nos oreilles réceptionnent ces copies des objets en eux mêmes


Fait curieux : si, parmi des gens qui se disent socialistes, il en est qui ne veulent pas ou ne peuvent pas approfondir les " thèses " de Marx, on trouve parfois des philosophes bourgeois rompus aux choses de la philosophie et qui font preuve de plus de bonne foi. Je connais un écrivain qui a étudié la philosophie de Feuerbach et analysé, en relation avec celle-ci, les " thèses " de Marx. Cet écrivain, Albert Lévy, a consacré le troisième chapitre de la deuxième partie de son livre sur Feuerbach à l'étude de l'influence de ce philosophe sur Marx. Sans nous demander si Lévy interprète toujours de façon juste Feuerbach, et comment il critique Marx du point de vue bourgeois habituel, nous citerons seulement son appréciation du contenu philosophique des célèbres " thèses " de Marx. " Marx, dit Lévy à propos de la première thèse, admet d'une part, avec tout le matérialisme antérieur et avec Feuerbach, qu'à nos représentations des choses correspondent des objets réels et distincts hors de nous "…

Albert Lévy, on le voit, saisit bien d'emblée la thèse fondamentale du matérialisme, non pas seulement du matérialisme marxiste, mais de tout matérialisme, de " tout le matérialisme antérieur " : admission des objets réels existant hors de nous, auxquels " correspondent " nos représentations. Cet a b c de tout le matérialisme en général n'est ignoré que des disciples russes de Mach. Lévy poursuit :

" ... Marx regrette d'autre part que le matérialisme ait laissé à l'idéalisme le soin d'apprécier l'importance des forces actives " (c'est-à-dire de la vie pratique humaine). " Ce sont donc ces forces actives qu'il faut, selon Marx, enlever à l'idéalisme pour les réintégrer dans le système matérialiste ; mais il faudra naturellement rendre à ces forces actives le caractère réel et sensible que l'idéalisme n'a pu leur reconnaître. L'idée de Marx est donc la suivante : de même qu'à nos représentations correspondent des objets réels hors de nous, de même à notre activité phénoménale correspond une activité réelle hors de nous, une activité des choses ; en ce sens, l'humanité ne participe pas seulement à l'absolu par la connaissance théorique, mais encore par l'activité pratique ; et toute l'activité humaine acquiert ainsi une dignité, une noblesse qui lui permet d'aller de pair avec la théorie : l'activité, révolutionnaire a désormais une portée métaphysique "...

Ce qui précède peut-être traduit ainsi.
Le processus de réception du signal n'est pas passif.
Il y a une activité.
Elle peut-être celle de construire, comme le fit Newton, un télescope nouveau.
On remarquera bien, ici, que réceptionner la lumière des étoiles ne change rien au destin des étoiles.
De même, la connaissance qu'une classe sociale exploitée aura de la société dépendra de la pratique politique de cette classe : c'est en agissant sur la réalité sociale que la connaissance s'affinera.
Pour autant : cela n'offre pas un brevet aux crétins qui prétendront que le chocs des photons ou des électrons sur les particules - dans le but de les observer au microscope - empêche de connaître la position et la trajectoire - et la vitesse - de ces dites particules.
Ces imbéciles ne comprennent même pas qu'on puisse mesurer l'étendue de l'influence qu'on a sur cette réalité qu'on observe.
Il cherchent à nous ressortir leur vieille quincaillerie sur la vanité de la connaissance du réel en soi.


A. Lévy est professeur. Or, un professeur qui se respecte ne peut s'empêcher de traiter les matérialistes de métaphysiciens. Pour les professeurs idéalistes, disciples de Hume et de Kant, le matérialisme quel qu'il soit est une " métaphysique ", puisque, au-delà du phénomène (la chose pour nous), il voit le réel hors de nous. A. Lévy a donc raison de dire, quant au fond : l'" activité des choses " correspond pour Marx à l' " activité phénoménale " de l'humanité ; autrement dit : la pratique de l'humanité a une valeur non seulement phénoménale (au sens de Hume et de Kant), mais aussi objective et réelle. Le critérium de la pratique, comme nous le montrerons en détail en son lieu et place (§ 6), a une tout autre valeur chez Mach que chez Marx. " L'humanité participe à l'absolu ", cela veut dire : la connaissance humaine reflète la vérité absolue (v. plus bas, au § 5), la pratique de l'humanité, en contrôlant nos représentations, y confirme ce qui correspond à la vérité absolue. A. Lévy continue :

" ... Arrivé à ce point, Marx se heurte naturellement aux précautions de la critique ; il a admis l'existence de choses en soi, dont notre théorie est la traduction humaine ; il ne lui est pas possible, d'éluder l'objection ordinaire qu'est-ce qui vous garantit la fidélité de la traduction ? Qu'est-ce qui prouve que la pensée humaine vous donne une vérité objective ? C'est à cette abjection que Marx répond dans la deuxième thèse " (p. 291).

Le lecteur s'en rend bien compte : A. Lévy ne doute pas un instant que Marx n'admette l'existence des choses en soi !

========
FIN DU TEXTE DE LÉNINE

LIRE AUSSI

Relativité réelle et croyance en la relativité : Lettre à Thierry D. (1 a)

NOTES DU BLOG
Paris Bruxelles 294 km (p 1454 source QUID 1991)) diligence 23 lieues /j (p 1437)
Diligence 100 h pour Paris Lyon en 1815 (100/24=4 j) (Histoire d'une nation D. Cels J. L. Robert farandole)
Paris Lyon 481 km
Par proportionnalité on a Paris Bruxelles en 61 heures.
Soit 2,5 jours
Arrondis à trois pour les arrêts
Record voiture légère attelée 302.81 km en 1901


===

PS 2/2/2009 : A l'occasion du débat avec l'adversaire revendiqué du matérialisme - Jean Staune - j'ai pris le temps de remaquetter les sauts de ligne des citations de Lénine et d'ajouter le lien vers marxists.org plus le lien pour télécharger tout le livre.

mercredi 8 octobre 2008

Loi de la valeur, Karl Marx, et les imbéciles ignorants et arrogants de la Gauche Révolutionnaire ( ou la classe formoise refuse la science économique


Par Yanick Toutain




S'interroger sur la loi de la valeur et vouloir l'actualiser, cela s'appellerait "planer", faire de la recherche et émettre des hypothèses (ou des conclusions) novatrices concernant les frontières de classe ce serait être "en dehors de la réalité".
C'est en tout cas ce que l'ont prend le risque de s'entendre dire si l'on tente de débattre avec les vendeurs du journal l'Égalité.

PERROQUETS SECTAIRES

Les cadres chevronnés de la "Gauche Révolutionnaire" sont vraiment devenus des perroquets sectaires ânonnant leur bréviaire ad infinitum.
J'ai déjà, il y a quelques années eu l'occasion de (tenter de) débattre avec leur grand leader national de cette petite organisation à base rouennaise Alexandre Rouillard et l'une de leurs cadres Lise de Luca.
J'avais découvert le sectarisme, l'arrogance, l'absence complète de curiosité intellectuelle (ainsi, d'ailleurs que les lectures rapides et mal assimilées de Marx).
Déjà, lors d'un débat avec un de leurs militants ceylanais, la revendication programmatique d'un salaire égal pour tous - 1000 euros pour chaque Terrien - avait suscité l'ire de leur grand leader. Il avait déjà manifesté son incompréhension de Marx et son ignorance des contradictions laissées dans l'œuvre du grand scientifique. La loi de la valeur restait pour lui un bréviaire où le gourou puisait les nourritures pour les fidèles affamés de chapelets.

Je viens, à nouveau de faire l'expérience de cette bêtise sectaire et arrogante. : Le militant de la GR (possiblement cadre de la section anglaise) avait pourtant - c'est lui qui s'en est targué - 17 ans d'ancienneté.

LES QUESTIONS DE 1938 : LE DÉBAT TROTSKY-CRAIPEAU

Lui rappeler les débats Trotsky-Craipeau de 1938 ne lui faisait que répéter stupidement "Je ne suis pas là pour me prendre un cours" , "c'est fini le cours", "je ne veux pas de cours".
A croire que la GR génère des traumatismes post- cursus.

Le débat entre Yvan Craipeau et Léon Trotsky sur la nature de classe de l'URSS a pourtant - 70 années plus tard - une actualité brûlante : si nous ne voulons pas laisser les menchéviques de la LCR devenir les futures staliniens bureaucratiques, il y a urgence à clarifier les déterminations de classe qui ont produit le stalinisme.
Mais le militant de la GR refusait aussi de considérer le fait que la LCR était devenu une organisation bureaucratisée.
Certes, la LCR n'en est pas encore à arracher nos affiches : ils laissent juste de jeunes crétins du PCF le faire sous leurs rires complices.
Certes, la LCR se contente de me huer quand je tentais encore d'intervenir dans leurs meeting.
Certes, certains de leurs militants (actuels et ex) persistent à alimenter régulièrement la cabale et le dénigrement depuis 20 ans.

EN DÉFENSE DU CAPITALISME

Mais leur programme est toujours un programme de défense de l'exploitation.
Mais leurs refus d'une quelconque actualisation de la théorie les range bien loin derrière les Kautsky, les Bernstein - qui eux tentait de justifier leur révisionnisme par des recherches scientifiques.
Mais la magouille qui a consisté à médiatiser la marionnette Besancenot littéralement enlevé à l'opposition de gauche "Révolution" de la LCR pour faire taire les opposants en leur faisant endosser le vote socialiste et le vote Chirac au nom de l'imbécile slogan "Dans la rue comme dans les urnes s'opposer au fascisme"... est pire que ce que les partis réformistes de gauche faisaient : Ils ne soutenaient pas la droite... colonialiste en appelant à voter pour ses dirigeants !! Vallès ne votait pas Jules Ferry ! Besancenot-Sabado-Krivine votent Chirac !

Sans même lancer le débat sur la façon dont ils protègent le capitalisme depuis 1995, en France, en sabotant systématiquement toutes le possibilités de construire de véritables coordinations soviétiques, en creusant le fossé entre les quartiers (pauvres) où il ne faut pas manifester et les centres villes... Il est évident que leur programme porte toutes les caractéristiques d'une classe exploiteuse.


DÉFENSE DES QUALIFICATIONS ACQUISES, DÉFENSE DE L'EXPLOITATION

Leur acharnement imbécile à défendre les qualifications acquises, leur volonté de persister à réclamer des augmentations uniformes quand la majorité de la population est sur le point de glisser sous les 1000 euros pas mois, leur arrogance à défendre les enseignants, les postiers, les EDF, et tous les fonctionnaires qui avoisinent ou dépassent les 1500 euros. Leur volonté secrète de distribuer et d'obtenir pour eux mêmes et leurs enfants 2000 euros pas mois... tout cela est la caractéristique d'une classe exploiteuse.

Là où le "cadre" de la GR a commencé à véritablement s'énerver c'est lorsque je lui ai signalé" que le PIB actuel de la France étant de 2000 milliards d'euros, il y avait largement de quoi, en se contentant de prendre LA MOITIE de ce PIB de distribuer 1000 euros pas mois à plus de 60 millions de Français.
Il parut totalement chagriné du montant du restant.
"Et le reste qu'est-ce qu'on en fait ?"

1000 MILLIARDS DU PIB A RESTITUER AUX AFRICAINS

Ma réponse, simple : " On le rend aux Africains" ne suscita chez lui qu'une colère qui - en réalité - frôle le racisme de classe.
N'importe quel trostkyste de 1930 se serait réjoui à l'idée de pouvoir transférer au Kazakhstan, à l'Ouzbékistan, et toutes ce provinces du Sud de l'URSS la moitié de la production intérieur en garantissant, néanmoins un niveau de vie plus que décent aux centres industriels du Nord.
Non , ce "cadre" de la secte fut totalement scandalisé : pour son petit cerveau restreint et limité par des années de prêchi-prêcha dans sa secte bornée, faire apparaître que les travailleurs français en tant que classe n'étaient absolument pas exploités par les capitalistes, mais qu'ils s'exploitaient entre eux, cela revenait pour cet esprit limité à vouloir CONSERVER LE CAPITALISME.
Il se mit à m'accuser de renoncer à un construire un mouvement pour chasser le capitalisme.
Il répéta à plusieurs reprises et sous plusieurs formes l'essence du bréviaire archéo-marxiste (stupido-marxiste) : "tous les ouvriers sont exploités par les capitalistes".
Quel pauvre idiot.

IGNORANTUS IGNORANTA IGNORANTUM

Même le lecteur rapide de Marx comprend le minimum : chaque capitaliste n'exploite pas les travailleurs qu'il fait travailleur : la plus-value des entreprises les moins productives glisse vers les entreprises aux niveaux de productivité les plus élevés.
Il est donc faux de considérer que c'est par son patron qu'un ouvrier est exploité. Il peut même arriver qu'un petit artisan ayant des salariés soient lui-même exploité. Il peut, en effet, être dépossédé de la valeur de son travail personnel, contraint de vendre les produits de son échoppe SOUS la va leur réelle du travail qu'il effectue en compagnie de ses employés.

Si je suis resté poli avec ce apprenti bureaucrate de la Gauche Révolutionnaire", lui sur le moment révélait, dès ce moment, son crétinisme inguérissable . Pourtant, naïf, je gardais encore espoir que son "bagage" finisse par le contraindre à faire fonctionner son cerveau - son obstination à répéter que les ouvriers sont exploités par les capitalistes.
D'autant qu'il répéta que sur la loi de la valeur il était capable d'écrire 5 pages... immédiatement !
Qu'il les écrive donc : 5 pages qui montreraient son ignorance crasse !!!

LÉNINE, L'IMPÉRIALISME, LES MIETTES ET L'EXPLOITATION

Lénine, lui-même, parlait déjà, il y a un siècle, d'aristocratie ouvrière, concernant les travailleurs anglais.
Il expliquait, justement qu'ils étaient nourris sur des miettes provenant de l'impérialisme.
Si Lénine ne comprit pas que ce n'était pas que les miettes que recevaient tous ces travailleurs, mais aussi une partie des biens que certains produisaient (travail complexe) grâce aux gains de productivité supplémentaires de ceux d'entre eux qui avaient acquis des qualifications et donc du capital humain , il avait néanmoins accepté l'idée que ceux n'étaient plus exploités.
Et même qu'ils récupéraient de la plus-value provenant de l'exploitation sauvage des travailleurs du Tiers Monde.
CE que Lénine comprenait, il y a un siècle, ce cadre (17 ans de militantisme) de la GR semblaient complètement incapable de le prendre en considération.
Il était vain de luis demander de mener une quelconque réflexion concernant les contradictions que Karl Marx avait laissé dans son livre "Le Capital".
Cette contradiction insoluble concernant l'appartenance du produit du travail complexe, Marx faisait un tour de passe-passe pour ne pas avoir à le clarifier.

TRAVAIL SIMPLE, TRAVAIL COMPLEXE, SKILLED LABOUR, UNSKILLED LABOUR

Le travail simple valant une heure. Le travail complexe produit par les travailleurs formés vaut - par exemple - 2 heures.
Il est évident que la formation permet de doubler la productivité (évaluation Stroumiline 9 années de formation multiplient par 2.8 la productivité d'un travailleur : source Le Than Koi*).
Quand cette productivité est doublée, le travailleur formé va réclamer une part de ce qu'il produit en supplément.
Marx laisse un nuage de brouillard sur cette question.
Il répond même à un contradicteur par une entourloupe sur la composition sociologique de la population anglaise.
Et les imbéciles idéologues de la formoisie laissent, depuis plus d'un siècle, ce débat dans les oubliettes.
Et les partis comme la LCR (ou NPA), comme la GR comme le PT lambertiste et Lutte Ouvrière déforment suffisamment leurs adhérents pour leurs faire croire que l'économie (comme la philosophie) ne valent pas de s'y intéresser sérieusement.
Ils ont cessé de former leurs militants aux sources scientifiques du marxisme.
Ils ont cessé de former leurs militants pour les empêcher de ce poser ces questions hérétiques.

Les formois ne veulent pas que l'ont découvre leur APPROPRIATION PRIVÉE DES GAINS DE PRODUCTIVITÉ DU CAPITAL HUMAIN

C'est cela qui stimula l'agressivité croissante du militant de la GR, c'est cela qui l'incita à vouloir me couper la parole.
Il refusa d'entendre mes derniers mots : je voulais simplement lui indiquer les deux néologismes "formoisie" et "innovoisie" pour le cas où, après réflexion, il souhaiterait lire mes textes sur Internet en tapant ces mots sur Google.
Il fallut négocier pour réussir à simplement prononcer ces mots.
On aurait cru un prêtre face à un hérétique dangereux qui ne voulait pas prendre le risque d'entendre prononcer les mots "paradis sur terre" ou "causalité absolue des évènements".
Son agressivité croissait de seconde en seconde.
Cela a une cause très simple.
Ils sont le parti des 2000 euros.

LCR NPA LO PT CNT : LA FORMOISIE FRANÇAISE VEUT 2000 EUROS PAR MOIS

Tous ces partis formois, LCR, NPA, PT, LO, CNT, pseudo trotskystes, pseudo anarchistes sont les partis de la formoisie moyenne qui rêve de gangster 2000 euros par mois
Tous ces gens, tous ces militants ont échangé leur intelligence, leur esprit critique pour le rêve de 2000 euros par mois.
La base sociale de Besancenot réclame 1500 euros comme SMIC en espérant percevoir 2000 euros par mois.
C'est cela la cynique vérité.
Ce militant de la GR refuserait, lui comme ses comparses apprentis bureaucrates, la revendication de 1000 euros pour tous les Terriens.
Son refus d'admettre le constat que les salariés français riches sont les exploiteurs des salariés français pauvres est le symptôme.
C'est un formois.
Un apprenti bureaucrate formois borné !
Et cet apprenti bureaucrate veut que les 1000 euros de plus-value que je veux restituer à l'Afrique restent en France.
Au lieu de se contenter d'un salire raisonnable de 1000 euros par mois, cet apprenti crapule salienne, à l'image de son leader Alexandre Rouillard, veut empêcher cet argent de sortir du territoire : ils ont les salariés pilotes d'avion à contenter !!!
Mais nous sommes prévenus : Ils veulent augmenter les salaires TOUS LES SALAIRES de 300 euros par mois.


AGGRAVER L'EXPLOITATION DE L'AFRIQUE

Ils veulent aggraver l'exploitation de l'Afrique. Ils veulent enrichir davantage les salariés les plus riches. Ils cajolent la haute formoisie.
Imaginez un RMIste qui touche 500 euros par mois.
Grâce à Alexandre Rouillard et son parti de défense de l'exploitation, il va gagner .... 800 euros par mois.
Ils l'ont écrit (avec une faute d'orthographe):
"Augmentation de tous les salaires et minima sociaux de 300 euro (sic)"
Ils ont osé persister dans l'infamie anti-pauvres.
On leur avait pourtant fait remarquer cette bourde. On leur avait dit gentiment, il y a plusieurs années.
Ce n'était pas une bourde !
Après plusieurs congrès, ils ont persisté et signé : les pauvres auront 300 euros.
Comme les riches !

LA SCIENCE, LES FAITS, LA RECHERCHE, LA PÉDAGOGIE

Cette formoisie puante est prête à toutes les manœuvres, à toutes les magouilles.
Les révolutionnaires égalitaristes doivent se méfier, comme de la peste, de ces défenseurs des inégalités.
C'est la science, les faits, la recherche et la diffusion du savoir, en particulier la formation sur les bases fondamentales - qui sont les meilleurs outils, les meilleures armes contre ces défenseurs de privilèges.
Il faut s'en méfier : ils sont prêts à construire un nouveau stalinisme sanguinaire pour défendre leurs écarts de salaires.
Ils ne le savent pas.
Staline, ne le savait pas non plus : il faut relire Trotsky sur cela aussi.
Il faut relire "La révolution trahie".
On y trouve le programme de Besancenot, le programme de Rouillard.
Dénoncés comme les pratiques des exploiteurs.
Trotsky ne comprend pas qu'il s'agit d'une classe.

Les bureaucrates haineux de la Gauche Révolutionnaire, eux le sentent.
Ils commence à sentir qu'ils défendent les privilèges d'une classe.
Et cela stimule leur haine.
Expérimentez-le.
C'est édifiant !

08/10/08 16:17









*Le Than Koï L'industrie de l'enseignement.
C'est lui qui me fit connaître Denison, Shultz et Stroumiline.

mardi 7 octobre 2008

PAS D'CHOMAGE REVOLUTION (Hommage à Renault Sandouville)






5 PAS D'CHÔMAGE PAS D'CHÔMAGE
RENAULT NATIONALISATION
7 SARKOZY QUI SACCAGE
IL FAUT UNE RÉVOLUTION

9 SUR RENAULT LA MATRAQUE
FAIT LA LOI SUR TOUTES LES CHAÎNES
11 LA POLICE QUI ATTAQUE
LES LARBINS DES PUENT-LA-HAINE

13 C'EST LEUR CRISE LEUR FAILLITE
LES BOURSIERS SONT DES VAUTOURS
15 POUR LEUR FRIC PAS D' LIMITES
C'EST LE PAUVRE QUI PAYE TOUJOURS

17BANQUES POURRIES BANQUIERS MAGOUILLENT
VENTES TRUQUÉES A DÉCOUVERT
19C'EST LE PEUPLE QUI DÉROUILLE
S 'ENRICHISSENT LES MILLIARDAIRES

21C'EST LEUR CRISE LEUR FAILLITE
LES BOURSIERS SONT DES VAUTOURS
23POUR LEUR FRIC PAS D' LIMITES
C'EST LE PAUVRE QUI PAYE TOUJOURS

25POUR DEMAIN INVESTIR
SANS SUBIR TOUS CES VAMPIRES
CHACUN DOIT POUVOIR CHOISIR
C'EST LE CHOIX POUR L'AVENIR

C'EST LEUR CRISE LEUR FAILLITE
LES BOURSIERS SONT DES VAUTOURS
POUR LEUR FRIC PAS D' LIMITES
C'EST LE PAUVRE QUI PAYE TOUJOURS

PAS D'CHÔMAGE PAS D'CHÔMAGE
RENAULT NATIONALISATION
SARKOZY QUI SACCAGE
IL FAUT UNE RÉVOLUTION

SUR RENAULT LA MATRAQUE
FAIT LA LOI SUR TOUTES LES CHAÎNES
LA POLICE QUI ATTAQUE
LES LARBINS DES PUENT-LA-HAINE

C'EST LEUR CRISE LEUR FAILLITE
LES BOURSIERS SONT DES VAUTOURS
POUR LEUR FRIC PAS D' LIMITES
C'EST LE PAUVRE QUI PAYE TOUJOURS

ELECTION PIEGE A CON
IL FAUT LA REVOCATION
REVOCABLE LA DELEGATION
IL FAUT LA REVOLUTION

POUR LA FIN POUR LA FÊTE
IL NOUS FAUT DES DÉLÈGUES
IL NOUS FAUT DES NOUVEAUX SOVIETS
POUR ENFIN L'ÉGALITÉ






Suite à l'agression dont ont été victimes les travailleurs de Renault Sandouville, ce midi lors de la visite de Sarkozy-le-corrompu*, j'avais commencé à écrire une liste de slogans.

Sandouville : bousculade lors de la visite de Nicolas Sarkozy - Jubii TV
Le 6 octobre 2008, à l'intérieur de l'usine de Sandouville, des salariés CGT qui voulaient approcher de la salle où le président Nicolas Sarkozy devait être reçu ont été repoussés par la police et maintenus à distance.

"Je n'ai jamais vu la police rentrer dans l'usine depuis qu'elle existe, même en 68, c'est une honte", a déclaré Lionel Lepage, délégué CGT.



Pour plus d’infos : http://normandie.france3.fr


Mots-clés : renault sandouville laguna normandie seine-maritime ghosn sarkozy salon de l'auto le havre


Des slogans qu'auraient pu lancer des militants égalitaristes révolutionnaires dans un pareil cas.
On m'a suggéré d'en faire une chanson pour un Youtube.
Il est 5h07 du matin.
La chanson est faite.
L'orchestration finie.
L'enregistrement des voix et de la guitare aussi.
La première version de la vidéo est en train de s'enregistrer au format avi.
J'ignore ce que cela va donner : mon "banc de montage" fonctionne au ralenti.
Il va falloir attendre 15 minutes que l'enregistrement me donne un format avi lisible à vitesse normale pour voir le résuiltat des effets.
A l'heure qu'il est l'équipe du matin est dans les cars.
L'équipe de nuit à disparu.
Carlos Ghosn se moque comme de son premier dividende de savoir combien de Havrais ont été condamnés au chômage de son fait et de celui des sbires incapables dans son genre.
05:11 07/10/08



*Nous sommes des millions à avoir vu les moyens de corruption, bateau, avion etc ... Seuls les juges de ce pays, atteints de cécité aggravée n'ont rien vu !!!
Je serais amusé d'être poursuivi en diffamation par un de ces magistrats aveugles et de devoir prouver cela en rassemblant la totalité des bandes vidéo d'actualité de la totalité des chaines télvisées présentant la corruption, son déroulement et donnant l'état civil complet du corrupteur - Vincent Bolloré - bourreau de l'Afrique.

lundi 6 octobre 2008

Un quart d'heure en France




Un quart d'heure en France
par Yanick Toutain
06/10/08 14:46

Luc Montagnier et Françoise Barré-Sinoussi reçoivent le prix Nobel (ave un allemand Harald zur Hausen spécialisé dans l'étude du cancer du col de l'utérus).
25 ans après leurs découvertes du virus, les Nobel n'hésitent pas à se ridiculiser : Un quart de siècle pour primer des chercheurs !
L'assassinat de l'Afrique grâce aux pandémies, aux manques de soin médicaux se poursuit.
3 millions de bébés Africains - source INED, institut gouvernemental français - se poursuit.
A raison de 8200 bébés par jour, le massacre sanitaire des enfants africains se poursuit.
Françoise Sinoussi est , à cette heure, au Cambodge, où elle a appris la nouvelle de son prix. Elle est présentée comme quelqu'un allant sur le terrain : Asie, Afrique.
Elle a donc vu les massacreurs de l'armée française, les soutiens des assassins - comme Paul Biya et autres gangsters au service de Vincent Bolloré - se comporter comme une armée d'occupation.
Une armée d'occupation qui protège tous les Pétain-Laval qui assassinent l'Afrique.
Elle a donc vu ces bébés qui meurent , de manque de soin, elle a donc vu ces bébés qui meurent avant d'atteindre l'âge de un an. Plus d'une femme africaine sur dix qui accouche va enterrer son bébé.
Aura-t-elle enfin le courage de dénoncer ce qu'elle voit ?
Aura-t-elle, enfin, le courage d'exiger :
"TROUPES FRANÇAISES HORS D'AFRIQUE"

"Hongkong et Shanghai ont perdu plus de 5% à la clôture".
On peut être certains que des spéculateurs imbéciles sont en train de jouer la baisse : ils s'enrichissent en vendant à découvert.
Les médias larbins du capitalisme n'expliquent quasiment jamais cette méthode.
C'est quand les Bourses sont à la baisse que les spéculateurs font les fortunes les plus rapides : vendre les actions que l'on ne possède pas à des gogos. Leur transmettre ces actions une semaine après - quand le spéculateurs les a racheter sur la base du nouveau prix (inférieur au premier). Telle est la méthode de la vente à découvert.

Sarkozy va réunir les dirigeants de principales banques à 16h30 en présence de Fillon de Woerth et de Lagarde.
Le néolibéralisme prétendait fonctionner sur le risque.
Il n'y a aucun risque.
Tous ces gens sont des féodaux protégés par la force militaire.
Ils ne courent aucun risque.
Quand le danger augmente, l'aide de l'Etat bourgeois aux gangsters capitalistes augmente.

BNP va racheter FORTIS : les bonnes affaires continuent.
Paris perd actuellement 5.25 %
(4 milliards d'euros échangés)
DEXIA -18.6 %
Société générale -8.01%
Crédit Agricole plonge
BNP Paribas -2.12 %
Acheter Fortis n'empêche même pas la descente de BNP !
Même les actions industrielles plongent
Arcélor Mittal -12.29 %
QUI VIENT DE GAGNER PLUS DE 12 % EN 24 HEURES ?
QUI ?
La révolution donnera la réponse !!!

Le CAC 40 -5.33 %

Pendant ce temps, grève à Renault Sandouville : des gendarmes mobiles ont empêché les travailleurs d'accéder au chef de l'Etat.
Le discours de Sarkozy devant 400 travailleurs est annulé.
La nouvelle Laguna se vend mal.
Engins de mort. Émetteurs de carbone.
Cela fait 10 ans qu'il aurait fallu cesser de mettre en circulation des engins destructeurs de la Terre, des engins de mort.
Carlos Ghosn est un criminel écologique qui répondra de ses crimes.
Le chef de l'Etat reviendra à Sandouville le jour où il n'y aura pas de grève.
S'il revient il faudra l'accueillir dignement
"ÉNERGIE SOLAIRE ÉNERGIE SOLAIRE
CARLOS GHOSN DESTRUCTEUR DE LA TERRE
SARKOZY DOIT SE TAIRE
NOUS SOMMES RÉVOLUTIONNAIRES"


"Bernard Kouchner a rencontré les principaux responsables israéliens et palestiniens."
Le protecteur de Déby l'exécuteur, le gouverneur du Kosovo, le partisan de l'engagement français en Irak, le protecteur de l'assassin des Tchadiens vient en Palestine faire régner le nouvelle ordre impérialiste.

AIG s'est lancé dans les activité de banque d'investissement.
"Les banques française sont saines." dit l'imbécile thuriféraire.
Plus les particuliers conserveront leur sang froid et plus vite nous sortirons du bourbier actuel" ajoute-t-il.
Le petit porteur doit conserver son sang-froid, dit l'imbécile, pendant que les milliardaires spéculent encore pour s'enrichir à toute vitesse."

LES CAPITALISTES D'EUROPE VONT GARANTIR TOUS LES COMPTES !
Il est temps de FERMER les banques et de passer l'investissement démocratique.



Un procureur stupide est désavoué : une infirmière sous-qualifiée avait dénoncé un médecin urgentiste comme ayant fait une tentative d'homicide à l'encontre d'une vieille dame ... décédée.
Il avait simplement fermé la mâchoire de la personne morte.
Garde à vue, mise en examen.
Les gens qui tapent les enfants au Havre sont bien plus tranquilles que ce médecin consciencieux.
Le procureur du Havre ne met pas en examen les gens qui tapent les enfants - telle Françoise, femme de ménage à l'école maternelle Varlin, telle Véronique Combret qui se vante d'avoir brutalisé le petit Luciano auprès de Julie Amadis protestant et témoignant du premier cas.
Le procureur du Havre ne poursuit pas les brutes.
Il ne les met pas en examen
Il fait convoquer le témoin, pour répondre de la plainte déposée par la brute - Combret - et sa protectrice - la principale Carole Hervieu.
Cette brute et sa protectrice ont osé porter plainte en diffamation.
Au Havre, on envoie la police contre les travailleurs de Renault Sandouville, pour protéger un chef d'Etat coupable de forfaiture, un chef d'Etat corrompu, un chef d'Etat qui s'affichait, en vacances avec les moyens de corruption fournis par le corrupteur Vincent Bolloré.
Au Havre on protège l'assassin de l'Afrique.
Au Havre on protège les brutes enseignantes qui tapent les petits enfants.
Le procureur du Havre a osé me faire convoquer au commissariat concernant la plainte des brutes.
Qui a nommé ces procureurs stupides ?
Qui a nommé ces imbéciles ?
A 15 heures, celle qui fut TÉMOIN des brutalités était convoquée... à l'ASSEDIC

Car c'est le témoin qui est sanctionnée.
C'est Julie Amadis qui a osé dénoncer les coups qui est au chômage.
La coupable qui a étouffé l'affaire, la principale Carole Hervieu, a osé refuser de renouveler le contrat annuel de Julie Amadis.
Les contrats annuels sont devenus la loi courante dans l'Éducation Nationale.
Ils permettent de protéger les délinquants : Véronique Combret qui tape le petit Luciano est protégée par Carole Hervieu qui tenait dans ses mains l'avenir professionnel de Julie Amadis.

A 15 H Julie Amadis était à l'ASSEDIC, au chômage.
Aucune protection pour défendre celle qui a vu le petit Kévin se faire taper à l'école maternelle Varlin à Caucriauville, au Havre.
L'inspecteur d'Académie du Havre avait promis de la convoquer pour l'interroger...il y a des mois....
Le recteur de Seine Maritime, à Rouen a reçu deux courriers recommandés...en juin...envoyés par Julie Amadis.
Aucune réponse, aucune réaction !
Juste un licenciement déguisé !

Tous ces gens deviennent, par leur silence, les complices des brutes qui tapent les enfants, ils sont devenus les COMPLICES de TOUS CES ENSEIGNANTS QUI TAPENT DES PETITS DE MATERNELLE !!!

LA RÉVOLUTION METTRA BON ORDRE A TOUT CELA !!!

Demain ; journée mondiale de mobilisation pour un travail décent.

Cela devrait être : "Journée mondiale pour le renversement du capitalisme"
On va y venir !

L'urgence est de choisir des délégués révocables : de 7 à 117 ans choisir son délégué (1 pour 25)



PS 15h45 la Bourse de Paris est quasiment à moins 6 %.




PPS 16 h 45 DEGRINGOLADE - 8 % (cours en direct sur Boursorama)


NOTES : la plupart des infos provient de l'écoute de France Info. Texte écrit hors connexion. Les liens sont mis post-scriptum

Le cyber public d'où j'écris n'affiche pas les courbes sur monsyte. Je les laisse en souhaitant que nos chers lecteurs puissent les voir correctement.