Réponses à trois lecteurs du Figaro : Freeman, zefklop, ororuK

(Je déteste l'anonymat non justifié par des considérations similaires à celles de nos modèles de 1942 en France ou de 1973 au Chili. Je prends sur moi de répondre à ces trois anonymes)

En réponse à
@Freeman qui a écrit
===============

(...) "Il faut absolument rappeler que la supersymétrie est une théorie
mathématique qui N'A JAMAIS REçU LA MOINDRE CONFORMATION EXPéRIMENTALE, et qui
donc ne possède aucunement le statut de théorie physique. Ceux qui en
douteraient peuvent lire le livre de Smolin "Rien ne va plus en physique"
mentionné dans cet article (et que le journaliste n'a certainement pas lu!). Ce
livre a au moins un avantage: il dresse le bilan accablant de la théorie
supersymétrique, qui a fait l'objet d'un marketing outrancier, qui a été
présentée comme "la solution future à tous les grands problèmes de physique
fondamentale", qui a absorbé une immense part des crédit de recherche sur le
sujet, et qui a n'a même pas accouché du moindre progrès dans notre
compréhension du monde réel..La "matière noire supersymétrique" est un leurre,
voire un gag, dans lequel certains journalistes tombent complaisamment.Il existe
par contre des débuts d'explications très prometteurs sur la compréhension la
matière et de l'énergie noires (je serai ravi de donner des références), à
l'aide d'approche modernes sur la quantification de la gravité et sans le
moindre recours à de la "supersymétrie".En résumé, sur la supersymétrie: certes,
l'appareil mathématique sous-jacent est élégant et innovant, mais ce n'est pas
de la physique.Il n'y a donc pas, et pour cause, de "programme supersymétrique"
au LHC..."

========
Je (re) lisais cette nuit Lee Smolin. En particulier les pages concernant le LHC.
"La conclusion à retenir est que même si la théorie des cordes demande que le monde soit supersymétrique à une certaine échelle. Ainsi, si la supersymétrie n'est pas observée au LHC, cela ne falsifiera pas la théorie [n'en prouvera pas la fausseté NdE], car on aura la liberté totale d'ajuster la théorie, car on aura la liberté totale d'ajuster l'échelle à laquelle elle doit être perçue" *IL Y A UNE ERREUR DANS CETTE CITATION ; ELLE SERA CORRIGEE DES QUE POSSIBLE (LUNDI PROBABLEMENT)

L Smolin Rien ne va plus en physique page 239
Mais le passage le plus intéressant, c'est quand Smolin quitte la horde pour nous parler de Pioneer

"L'autre possibilité est qu'il n'y pas de matière noire et que la loi
newtonienne de la gravitation cesse de s'appliquer là où les accélérations
deviennent aussi petits que la valeur particulière c²/R. Dans ce cas, il doit y
avoir une loi nouvelle qui remplace la loi de Newton dans ces circonstances.
Dans son article de 1983, Milgrom a proposé une théorie de ce genre. Il l'a
appelé MOND pour Modified Newtonian Dynamics. (...)

Je n'en partage -certes - pas les conclusions car je pense que la gravitation est corpusculaire et a pour cause le choc des photons (cf la véritable équation de la gravitation hélioplanétaire)
Je pense en conséquence qu'elle est REDONDANTE dans certaines circonstances, c'est à dire que les photons qui ont heurté un corps vont REBONDIR pour en heurter un autre qui se trouvera à proximité.
C'est la raison pour laquelle la loi hélioplanétaire dérivée de l'équation simple de Newton Gmso/R² ne s'applique pas NI sur Terre, NI dans la Galaxie.
Je n'avais pas eu l'occasion de développer cette thèse sur Internet, vous m'en donnez l'occasion.
Pour l'heure - et c'est ce sur quoi j'ai travaillé pendant la fin de la nuit, c'est la façon dont l'hypothèse de Milgrom peut être modifiée concernant Pioneer : Le Soleil qu'il utilise comme source de gravitation pour le satellite est le Soleil qu'il observe.... Mais il a fallu un délai pour que les corpuscules gravitationnels viennent heurter Pioneer.
J'avais, il y a six mois commencé à travailler sur les équations de ce phénomène.
J'ai donc laissé tombé les autres 11 pages de citations concernant le LHC dans le livre de Smolin.
Il est un chercheur dans l'erreur. Mais il semble raisonnable.
Raisonnable a pour sens : "susceptible d'être raisonné pour revenir aux fondamentaux scientifiques de Newton".
Vous me sembles, vous aussi être raisonnable.
Continuez ainsi.
Il m'a fallu attendre à âge avancé pour que le fait que je sois, moi aussi, raisonnable m'ait amené, à 46 ans, à remettre en question mes croyances dans le caractère physique (concret ) du ralentissement einsteinien du temps, et donc pour revenir aux véritables thèses de Newton, et donc, pour revenir à la science.
Il fallait pour cela un solide bagage en gnoséologie que m'avait donné le philosphe VI Lénine.
Cela me permet, actuellement, de démonter, pièce par pièce, la façon dont est construite l'imposture relativiste en tant que solipsisme honteux, faisant du Berkeley sans le conscientiser.
Tout cela sera l'objet de plusieurs textes.
Je vous renvoie en particulier à ceux déjà publié : sur la gravitation et sur le démontage des pseudo expériences de Michelson et d'Aspelmeyer.
Meilleures salutations matérialistes.

=========
zefklop : A yanicktoutain 10/09/2008 17:17

"Je vous trouve quand me bien arrogant de traiter d'imbéciles des gens qui, pour
faire leurs imbécillités, ont un niveau en mathématiques qu'à peine une fraction
de la population a réussi à atteindre."

Cet argument est risible et manifeste une profonde ignorance de l'épistémologie: L'édifice de Einstein est bâti sur la notion de continuum spatio-temporel.
Mais il l'a fait à une époque où la continuité était battu en brèche à la fois sur le plan physique, sur le plan mathématique et logique.
Sur le plan physique par la découverte de Planck en 1900 qui faisait suite au combat acharné de Boltzmann pour prouver l'existence physique (et dénombrable) des atomEs en tant qu'entité RÉELLE.
Sur le plan mathématique, le combat que Kronecker mena contre Cantor n'avait pas encore été perdu : le groupe de Bourbaki n'avait pas encore réussi à imposer "définitivement" pour un siècle l'absurde notion d'infini - grand ou petit.
Le nombre de gens croyant aux petits infinis (aleph zéro) aux moyens infinis dénombrant R (aleph un) et aux infinis plus grands les uns que les autres , ce nombre était ridiculement petit.
Les élèves de 20 ans n'étaient pas obligé de réciter le bréviaire de l'ami du Vatican pour obtenir la validation de leurs études de deuxième année de l'Université.
Quant à l'argument d'autorité qu'il contient .... il m'évoque la première et la dernière page d'une BD de Lucky Luke où l'on voit le héros psychanalyste nous montrer la source de ses propres arguments d'autorité.
Le deuxième argument de zetfklop :

"Pour ce qui est de la physique, il n' y aura qu'un imbécile pour prétendre que
sa théorie est vraie et celle des autres fausse."

Ma réponse est déjà donnée hier.
Je la complète par :
1°
a) La croyance en l'immobilité du Soleil est une théorie fausse.
b) La notion de rotation contenait une vérité : les zigzags cycliques de la Terre autour d'un
corps en mouvement.
2° Il existe donc deux possibilités : la mise à la
poubelle pour a) ou le dépassement dialectique pour b)
[vous connaissez le
verbe à la mode : "falsifier" dans sa nouvelle acception [je ne l'aime pas pour
la confusion sémantique] ? Vous en connaissez la signification
?
===============
en réponse à
ororuK : @yanicktoutain 10/09/2008
21:07

"J'ai même pas besoin d'être un grand scientifique pour comprendre que tu ne
l'es pas non plus, et que tout ce que tu craches allègrement ici a de très fortes probabilités de n'être qu'un tissu d'âneries sans fond..."

Cela m'a aussi fait sourire : Si les partisans du fasciste Heisenberg se mettent à
utiliser les probabilités pour essayer de comprendre si le matérialisme scientifique finira ou pas par vaincre les foutaises du néo-berkeleyisme
Quant à l'autre "argument" :

"Le style insultant et fanatique de ton texte "critique" ne donne vraiment
pas envie de te lire, te comprendre ou te croire, et suffit seul à prouver
que tout ça n'a aucune valeur.

'Y a encore du boulot avant d'arriver à convaincre les masses, notamment
faire des progrès en argumentation... "

Si c'est ce cette façon que vous tenterez d'empêcher le retour à Newton, le retour au temps absolu, le retour au vide immobile, le retour aux vitesses absolues, continuez ainsi : les nouvelles
générations - la fraction éclairée qui lit Le Figaro - n'en auront que plus de rapidité à revenir aux fondamentaux de la vraie science des Lumière, celle que Voltaire a fait connaître en France - les Principia auxquels il suffit d'adjoindre le délai de transfert des images, et les travaux inachevés de newton : le photon comme brique de la matière et comme cause de la
gravitation.
.

"Quant à votre théorie, elle est intéressante, mais si vous réussissez à
calculer une vitesse de particule par rapport à un vide qu'on ne saurait
définir... j'ai arrêté de vous lire ici."

Quel dommage !
Allez donc argumenter sur ce que j'ai écrit sur le Michelson, sur
Aspelmeyer et sur les miroirs du LHC (que j'écrirai demain)
====
Je me suis permis de corriger les fautes d'orthographe de mes interlocuteurs. Qu'ils
fassent de même.

LHC : 99,9999991 % de la vitesse de la lumière ou le manège des charlatans.

Par Yanick Toutain
11/09/08 16:02

ABSTRACT : Jouet de crétins, jouet d'ignares, le large collisionneur de hadron est - parait-il ! - immobile.
Comment faire une expérience révolutionnaire dans leur tunnel imbécile en utilisant simplement des miroirs
- en prouvant l'idiotie de la conception isotropique de l'univers
- et en découvrant notre vitesse objective (absolue)

Cet article fait suite à LHC 4 questions 4 réponses

Les ignares de la relativité triomphante sont dans une impasse.
On n'ose pas utiliser le mot "impasse théorique".
Ils sont dans une impasse médiatique : Ils ne parviennent toujours pas à réaliser la synthèse qu'ils prétendent être leur Graal : l'unification de la mécanique quantique du fasciste Heisenberg (et du farfelu Bohr) et de la relativité inventée (librement) par le cerveau délirant de leur héros Albert Einstein.

Comme ils ont le pouvoir, ils ont donc construit un jouet.
Un jouet à 3,9 milliards d'euros.
Leur jouet doit leur permettre de résoudre 4 énigmes - disent-ils.

LE MANÉGE IMMOBILE DES CRÉTINS RELATIVISTES

Mais pour ce faire, ils ont donc construit un manège immobile de 27 kilomètres de diamètre*.
Dans ce manège, les particules (protons et ions de plomb) vont tourner à une vitesse phénoménale - disent-ils.
Le "journaliste" "scientifique" du journal Libération n'a donc pas hésité à écrire (10/9/2008) :
"99,9999991 % de la vitesse de la lumière.
C'est la vitesse des protons du LHC. De quoi faire 11 000 fois par seconde le tour des 27 km de la machine (enterrée à 100 m sous terre). Soit environ 1 milliard de km/heure."

Ce faisant, il est dans la plus parfaite orthodoxie; il se situe dans le droit fil des raisonnements imbéciles des responsables de ce jouet coûteux et inutile.
Il aurait donc pu écrire tout aussi bien : les protons se déplaceront à la vitesse de 299792,4553 kilomètres par seconde.

Ou encore : les protons auront une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière de 0,0000009 %
Ou encore : les protons parcourront 2,7 mètres (à la seconde) de moins que la lumière.

LA VITESSE DE LA LUMIÈRE

Elle est officiellement - et les orthodoxes ignares comme les vrais scientifiques sont d'accord sur ce point - de 299 792 458 mètres par seconde.
Et ces charlatans s'imaginent que leurs protons vont tourner dans leur "petit" manège à une vitesse régulière quasiment égale à celle de la lumière (un milliardième plus petite)
J'ai déjà en 2006 publié une critique complète du chapitre 7 du livre "La relativité" de Albert Einstein.
Le lecteur matérialiste (et donc scientifique) pourra s'y rapporter avec profit.
Pour l'heure, observons - dans le texte - ce à quoi croit le crétin relativiste du genre de celui qui vient nous vendre -médiatiquement - "son" LHC.

"On trouve difficilement en Physique une loi plus simple que celle de la propagation de la lumière dans le vide. Tout écolier sait ou croit savoir que la lumière se propage en ligne droite avec une vitesse de 300 000 km/s.
Nous savons en tout cas avec une grande exactitude que cette vitesse est la même pour toutes les couleurs;
car s'il n'en était pas ainsi, le minimum d'émission d'une étoile fixe ne s'observerait pas simultanément pour les différentes couleurs au moment où elle est éclipsée par son compagnon obscur.
Par une considération analogue, se rattachant aux observations faites sur les étoiles doubles, l'astronome hollandais De Sitter a pu montrer que la vitesse de propagation de la lumière ne peut pas dépendre de la vitesse avec laquelle se meut la source lumineuse.
La supposition que cette vitesse de propagation dépend de la direction " dans l'espace " est en soi improbable.
Bref, admettons que c'est avec raison que notre écolier accepte la loi simple de la propagation de la lumière avec une vitesse constante c (dans le vide).
Qui croirait que cette loi simple a jeté le physicien consciencieux et réfléchi dans les plus grandes difficultés.
Voici comment elles ont surgi.
Le phénomène de la propagation de la lumière doit naturellement, comme tout autre phénomène, être rapporté à un corps de référence rigide (système de coordonnées). (Etc etc ....)


LA VITESSE DE LA LUMIÈRE DANS LE VIDE

Il est donc parfaitement clair que cette vitesse de la lumière est une vitesse DANS LE VIDE.
Et ce fait matériel, les crétins relativistes sont bel et bien obligés - dans certaines circonstances - de l'admettre nettement.

Par exemple, la lumière du Soleil a 150 millions de kilomètres à parcourir pour nous parvenir (Un 60ème de plus en juillet, à l'aphélie, et un 60ème de moins en janvier, au périhélie.).

Pour parcourir cette distance, elle va donc mettre (approximativement) 500 secondes (environ 8 minutes).

De la même façon - et nous sommes d'accord- , la vitesse qui est celle du Soleil n'aura pas d'influence sur ce délai de 500 secondes, elle n'aura pas d'influence sur la vitesse de la lumière, sur la vitesse des photons parcourrant l'écart entre le Soleil et nous.

UNE LAMPE DE POCHE DANS LE LHC

Si donc, je me rends dans le tunnel circulaire du LHC et que j'allume une lampe de poche, que va-t-il se passer.
Elle va éclairer les murs.
C'est à dire : ma lampe de poche va émettre des photons.
Ces photons expulsés de ma lampe suite à la mise en incandescence du filament vont quitter ma lampe et éclairer les murs.
A quelle vitesse ?

LA VITESSE DES PHOTONS DANS LE LHC

C'est là que le crétin relativiste quitte le monde de la science et rejoint la cohorte imbécile des solipsistes honteux.

Le crétin relativistes CROIT que les photons vont quitter la lampe de poche en s'éloignant de celle-ci à la vitesse de 299 792 458 mètres par seconde.

Le crétin relativiste a écrit au-dessus que c'est DANS LE VIDE que la lumière a cette vitesse mais - au diable l'intelligence ! - son égocentrisme hérité de son enfance perturbée va lui faire imaginer que cette vitesse (c = 299 792 458 m/s) est AUSSI la vitesse à laquelle les photons vont s'écarter de son appareil émetteur.
Il va avoir le culot (on verra cela plus bas) de prétendre qu'il aurait des PREUVES de la validité de son raisonnement.

LE MATÉRIALISTE NEWTONIEN*

Les scientifique, lui, sait que la lumière se déplace DANS LE VIDE à la vitesse c.
Il sait que cette vitesse est une vitesse PAR RAPPORT AU VIDE.
Il sait donc, à la suite de Isaac Newton, que cette vitesse de la lumière est une VITESSE ABSOLUE et non une vitesse relative.

Le matérialiste sait, par ailleurs que le CERN se déplace, que le LHC se déplace, que toute la région de Genève se déplace.
Il sait qu'il y a un déplacement lié à la rotation de la Terre sur elle-même, il sait qu'il y a un déplacement global de la Terre par rapport au Soleil.
Il sait que la Terre va se placer chaque année, DEVANT le Soleil, puis qu'elle va ralentir pour se placer, six mois plus tard, DERRIÈRE le Soleil.
Il sait que ces déplacements ont lieu à une vitesse supplémentaire de 30 kilomètres par seconde de plus (ACCÉLÉRATION) ou de moins (RALENTISSEMENT) - à un cosinus (d'inclinaison) près

ACCÉLÉRATIONS ET RALENTISSEMENTS : les déplacement relatifs des corps orbitant

Le matérialiste sait que ces déplacements de la Terre RELATIVEMENT au Soleil ne sont pas les seuls.
Il sait que le Soleil a une "vitesse de révolution" dans la Galaxie-Voie Lactée.
Il sait que cette "vitesse" est de 250 kilomètres par seconde.
Cela a donc pour sens le fait que le Soleil accélère et ralentit à l'intérieur de la Galaxie.
Il va passer DEVANT le centre de celle-ci, puis DERRIÈRE le centre de celle-ci.
Le matérialiste est capable d'imaginer un frisbee en mouvement.


UNE VITESSE GALACTIQUE DE 5000 KILOMÈTRES PAR SECONDE.

Le matérialiste sait aussi qu'il est envisageable (dans le cadre de l'hypothèse - de travail - Ain Al Rami ) que la Galaxie elle même se déplace dans le vide à la vitesse de 5000 kilomètres par seconde.
Il sait donc que cette vitesse de la Galaxie aurait comme conséquence le fait que nous nous déplacerions à une vitesse égale à un soixantième de la vitesse de la lumière.

Le matérialiste comprend donc que, dans le cadre de cette hypothèse, nous, la Terre, nous aurions un déplacement absolu soixante fois plus lent que le déplacement des photons libres.

DE RETOUR DANS LE TUNNEL DU LHC avec la lampe de poche

Il est donc facile, maintenant de comprendre ce qui se produira lorsque nous allumerons notre lampe de poche.
A peine un photon va-t-il parcourir une distance de 60 mètres (dans le vide) que le tunnel lui même aura parcouru une distance de UN mètre (soixante fois moins)
Par exemple, en un millionième de seconde, un photon parcourt environ 299,8 mètres.
Mais il le parcourt PAR RAPPORT au vide.
Supposons que nous ayons dirigé le flux lumineux dans la direction de l'étoile Ain Al Rami (notre "cible" absolue provisoire).
Pendant ce délai, le LHC et son couloir aura donc avancé de 5000 kilomètres fois un millionième, soit environ 5 mètres.
De ce fait, le photon - contrairement à ce que CROIENT les crétins relativistes - ne se trouve pas à 300 mètres de la lampe de poche.
Il se trouve à une distance INFÉRIEURE puisque la lampe elle-même a parcouru 5 mètres dans le délai.
La distance lampe-photon ne sera donc que de 295 mètres/

LA CHORALE DE L'IDIOT MICHELSON

Les crétins relativistes viennent nous chanter en chœur, depuis plus d'un siècle que Michelson aurait prouvé le contraire...
Pure charlatanisme, pure escroquerie !
L'idiot Michelson ne savait même pas que le Soleil bougeait ... c'est dire le sérieux de l'imbécile !!!
J'ai démonté récemment cette escroquerie ainsi qu'une expérience jumelle construite par deux idiots - "physiciens" autrichiens Markus Aspelmeyer et Anton Zeilinger.
Leur pseudo expérience - aussi imbécile que celle de Michelson - voulait prouver la "disparition" de la matière !
Sur le forum sci.physics, les imbéciles sont restés étrangement silencieux lorsque j'ai démonté tout le protocole en prouvant que leurs photons "savaient" ce que leurs voisins faisaient simplement parce que la Terre avait un mouvement absolu que les deux idiots n'avaient pas pris en compte !

Pour le matérialiste curieux, nous le laisserons s'interroger sur ce qui se passerait dans le tunnel du LHC si toutes les parois étaient réfléchissantes comme un miroir : Quel serait le trajet de la lumière émise par la lampe de poche ?
Quelle serait, sur la trajectoire des photons, l'effet du déplacement du tunnel à un soixantième de la vitesse de la lumière ?
Le dessin ci-joint indique la conclusion dans le vide.
Inspirez-vous en !

*Pour tout ce qui suit, le contradicteur de mauvaise fois n'aura qu'à imaginer que le manège du CERN se trouverait à plat, au pole Nord (en négligeant, naturellement, l'inclinaison de 26 degrés de la Terre sur l'écliptique). Et d'imaginer que la translation absolue de la Terre (et du Soleil) a lieu par un vecteur coplanaire à l'écliptique, dans une direction proche de celle du Sagittaire, à droite du Bloc (trou) Noir qui est au centre de la Voie Lactée.
Si cela ne suffit pas à refaire fonctionner son cerveau correctement, la seule thérapie possible est une lecture complète et annotée du point de vue gnoséologique du Matérialisme et empiriocriticisme de VI Lénine.

* le matérialiste est newtonien : il applique les découvertes de Isaac Newton.
Il est aussi newtoniste : il combat pour faire connaître les véritables thèses, les véritables textes de Newton que les charlatans relativistes cherchent à cacher.

LHC 4 questions 4 réponses

par Yanick Toutain

Le journaliste scientifique du Figaro*, Marc Mennessier, est partisan de l'orthodoxie.

[16h51 mercredi : ma réponse est affichée sur le site du Figaro]
Il ose nous énoncer les prétendues questions scientifiques qui ont justifié 3,9 milliards d'euros de gaspillage pour un joujou d'apprentis sorciers.
Boson de Higgs, supersymétrie, mystère matière anti-matière et le Big Bang sont, parait-il, les questions auxquelles ce gâchis de 27 kilomètres de circonférence, 70 000 tonnes de matériel va nous permettre de répondre.

Commençons par l'aberration la plus flagrante qui fera sursauter les savants des siècles à venir : -271,3 degrés.
Comment mener une pareille expérience en persistant à croire aux prétendues températures absolues des relativistes.
Tout scientifique sérieux sait que la température Kelvin est égale à deux tiers de l'énergie cinétique des molécules divisée par la constante de Boltzmann*
Mais il sait aussi que cette énergie cinétique est locale, il sait qu'elle est relative à la vitesse relative des molécules.

UNE TEMPÉRATURE OBJECTIVE

Le scientifique sérieux comprend donc ce que aucun des abrutis qui ont le pouvoir scientifique actuel ne comprend : il existe une température objective !
Leur prétendue température absolue n'est en aucune façon absolue : elle est parfaitement relative.
La véritable température absolue sera calculée avec les vitesses ABSOLUES des molécules, avec les vitesses des molécules par rapport au vide.

UN BIG-BANG D'ATOMOS

Ces ânes relativistes et partisans du fasciste Heisenberg n'ont pas encore compris ce que Newton avait compris : les photons sont les briques de la matière.

Ils n'admettent pas ce que Democritos, Epicuros et Titus Lucretius (et probablement Puthagoras) avaient compris : la brique ultime est l'atomos, particule ultime incassable.
Ils ont donc encore moins compris le fait, logique, que les photons sont des agglomérats d'atomOs.
Ces imbéciles ne comprennent don pas que le seul Big-Bang qui ait pu avoir lieu aura été une explosion d'atomos dans toutes les directions, d'atomos qui se sont aggloméré en photon.

UNE MATIÈRE FAITE D'ATOMOS,

UNE "ANTI-MATIÈRE" FAITE D'ATOMOS

Il est donc logique que ces imbéciles persistent à parler d'anti-matière.
Si personne ne peut nier le fait que certains corpuscules présentent des caractéristiques telles que leur choc avec d'autres particules aient pu laisser supposer, autrefois, aux ignorants, à l'annihilation de la matière, tout matérialiste comprendra que les trajectoires des photons des premières particules et les trajectoires des photons des secondes ont été telles que les chocs des photons qui les composent ont désagrégé les deux particules... et les photons se sont échappés librement...
L'agrégation a été suivie de désagrégation.
Où est le mystère ?

LE DÉLIRE DES MATIÈRES NOIRES ET DES ÉNERGIES NOIRES.

Leur LHC doit résoudre une autre de leurs imbéciles questions : la prétendue existence de matière noire et d'énergie noire.
Les crétins qui nient les vitesses absolues, les imbéciles qui n'ont aucun argument à opposer à la véritable équation de la gravitation hélioplanétaire refusent de travailler à actualiser les thèses de Newton, ils préfèrent inventer des délires : une matière noir qu'ils n'ont jamais vu ni peser, une énergie noire qu'ils n'ont jamais mesurée !
Quels imbéciles réactionnaires ! Quels obscurantistes.
Il est évident que la loi de Kepler-Newton ne fonctionne pas pour le Galaxie... et alors ....
Il faut commencer par comprendre ce qui déclenche la gravitation.

POUR NEWTON, LA GRAVITATION C'EST LE CHOC DES PHOTONS

Ces inventeurs de la matière noire n'ont toujours pas compris que la gravitation n'était rien d'autre qu'un choc et que ce choc est celui des photons.
Ils nient le fait que la gravitation était un phénomène mécanique. Ils sont restés coincés sur les crétinerie de Einstein et de couverture déformées par les masses.
Ils inventent une masse noire qui formerait 23 % de l'univers et - pas de limite dans le délire -, une énergie noire qui , elle, formerait 73 % de l'univers.
La matière (la vraie, la seule, l'univers réel) est soudainement réduite à "4 % de la masse totale de l'univers"

LA QUÊTE IMBÉCILE DU BOSON DE HIGGS

Au lieu d'étudier les photons, au lieu de chercher à comprendre les lois de Balmer, au lieu de chercher à comprendre de quoi sont faits les photons rouges, les photons violets.
Au lieu de chercher à comprendre les particules qui forment ces photons, au lieu de chercher à comprendre pourquoi l'énergie du photon violet est double de l'énergie du photon violet, au lieu de chercher à comprendre ce que signifient les longueurs d'onde de ces photons (l'une double de celle de l'autre).... ces imbéciles dépensent quasiment 4 milliards d'euros (26 milliards de francs !) pour aller à la quête d'une particules inconnue !!!
Au lieu de chercher à comprendre où vont les photons qui sont "absorbés" par les atomEs***, au lieu de chercher à comprendre comment ces photons absorbés entre probablement à l'intérieur de l'électron qui tourne autour du noyau de l'atomE d'hydrogène, au lieu de chercher à comprendre de quelle façon les chocs de ce photon vont modifier la trajectoire de l'électron (cf MaterialisteYT), ils persistent et s'acharne sur la découverte d'un fantôme.
Le thuriféraire du Figaro - Marc Mennessier - fait un article dépourvu de toute critique.
Il est logique qu'à "scientifique" charlatan soit adjoint un "journaliste" charlatan.
Estimons-nous contents, il nous a épargné les univers parallèles, les trous de ver, les lacets, les branes et toutes ces nouvelles élucubrations de la caravane délirante de l'orthodoxie triomphante.

La révolution mettre bon ordre à tout cela !




*Les référence proviennent de l'article du Figaro de Marc Mennessier du 9/9/2008
**(3/2 kT= Ecin = 1/2 mv² Il s'agit de la moyenne des carrés)
*** AtomE est formé d'un noyau et d'électrons. A ne pas confondre avec atomOs qui est la particule découverte par les Grecs matérialistes.
J'écrira atomos dorénavant au lieu d'atomOs.
Je rends à DemocritOs ce qui lui appartient

La sœur d'Edvige en Grande Bretagne : Deux écolières fichées pour avoir écrit sur un trottoir avec une craie.

Les capitalo-fascistes anglais sont devenus fous : leur obsession sécuritaire les a poussé à placer dans leurs fichiers deux jeunes écolières dont le seul crime est d'avoir écrit sur un trottoir.
C'est le Figaro du 9/92008 qui rapporte cette stupéfiante nouvelle. Dans l'article de Stéphane Kovacks sur la folie liberticide qui saisit l'Etat bourgeois anglais, est annoncé le chiffre de 303 393 enfants de 10 à 17 ans qui sont fichés sur le fichier des tests ADN.
Les gouvernement successifs de la droite bourgeoise et de la gauche capitalo-formoise ont créé un véritable Etat policier en Grande Bretagne.
Sur ces 303 393 enfants, 40 000 - précise Stéphane Kovacks - n'ont jamais été condamnés. Il ajoute même
: "La presse relate ainsi l'histoire de deux écolières ajoutées à la liste pour avoir écrit à la craie sur un trottoir."

Ce qui se passe en France n'est qu'un aperçu de ce que la bourgeoisie mondiale prépare : un coup d'Etat fasciste rampant.

Le Daily Mail de mai 2007 indiquait que 100 000 enfants innocents étaient fichés avec leurs empreintes ADN :
lang=en

"Police put 100,000 innocent children on DNA database"

lang=fr
Le début de l'article du Figaro indiquait que 7.5 % d'Anglais sont déjà dans les fichiers ADN : 4,5 millions d'Anglais ont le privilège d'être les premières victimes de la surveillance de ces néo-fascistes.
Ces crétins dignes émules des polices social-démocrates et nazies de l'Allemagne des années 30 sont face à la destruction de la planète que la classe qui les dirige a déclenché.
Leur seule réponse est le fichage de toute la population.
Edvige et Cristina sont, en France, l'application locale de ce plan fasciste mondial.

Il est temps que la révolution anticapitaliste mette bon ordre à tout cela

réponse à Eric WISNIEWSKI (citation de Isaac Newton)

Sur le débat quant au LHC que j'ai initié par ces deux textes, en anglais "LHC : At rest, Einstein's partisans are cretins" et en français LHC : Au repos, les partisans d'Einstein sont des crétins , il y a eu plusieurs réponses.
Je laissse de côté les crétins habituels dépourvus d'argument et bavant leur fiel. Une réponse -non anonyme - mérite argument. Celle de Eric WISNIEWSKI. Voici ce que j'ai posté sur le newgroups sci.physics.

Eric WISNIEWSKI a limité son argumentation à ce qui suit :
" La vitesse du LHC ne peut pas dépasser C."
Mais en répondant ainsi, il tente, maladroitement de noyer le débat.La question est "par rapport à quoi" le LHC a-t-il une vitesse inférieur à c ?
La réponse de Newton et de ses partisans est : la vitesse c, la vitesse de la lumière (299 792 458 mètres par seconde) est une vitesse véritable, une vitesse par rapport au vide, une vitesse absolue, une vitesse objective.En conséquence de quoi, la vitesse du LCH est inférieure à c par rapport au vide.
Les particules qui se meuvent à l'intérieur du LHC ont une vitesse inférieure à c PAR RAPPORT AU VIDE et non par rapport au référentiel en mouvement LHC.
Il faut distinguer constamment - c'était l'objet principal de mon texte et l'argument numéro un de Newton - les vitesses absolues (objectives, en soi, ) qui sont les vitesses indépendamment des observateurs et les vitesses relatives, qui sont simplement la soustraction de deux vitesses absolues.Mon texte mentionnait l'exemple de Newton.En voila la citation extraite des Principia.

========================================================

Le mouvement absolu est la translation des corps d'un lieu absolu dans un autre lieu absolu, et le mouvement relatif est la translation d'un lieu relatif dans un autre lieu relatif;ainsi, dans un vaisseau poussé par le vent, le lieu relatif d'un corps est la partie du vaisseau dans laquelle ce corps se trouve, ou l'espace qu'il occupe dans la cavité du vaisseau; et cet espace se meut avec le vaisseau; et le repos relatif de ce corps est la permanence dans la même partie de la cavité du vaisseau.
Mais le repos vrai du corps est la permanence dans la partie de l'espace immobile, où l'on suppose que se meut le vaisseau et tout ce qu'il contient.
Ainsi, si la terre était en repos, le corps qui est dans un repos relatif dans le vaisseau aurait un mouvement vrai et absolu, dont la vitesse serait égale à celle qui emporte le vaisseau sur la surface de la terre; mais la terre se mouvant dans l'espace, le mouvement vrai et absolu de ce corps est composé du mouvement vrai de la terre dans l'espace immobile, et du mouvement relatif du vaisseau sur la surface de la terre;et si le corps avait un mouvement relatif dans le vaisseau, son mouvement vrai et absolu serait composé de son mouvement relatif dans le vaisseau, du mouvement relatif du vaisseau sur la terre, et du mouvement vrai de la terre dans l'espace absolu.
Quant au mouvement relatif de ce corps sur la terre, il serait formé dans ce cas de son mouvement relatif dans le vaisseau, et du mouvement relatif du vaisseau sur la terre.
En sorte que si la partie de la terre où se trouve ce vaisseau avait un mouvement vrai vers l'est, avec une vitesse divisée en 10010 parties : que le vaisseau fut emporté vers l'ouest avec 10 parties de cette vitesse; et que le pilote se promenât dans le vaisseau vers l'est, avec une partie de cette même vitesse : ce pilote aurait un mouvement réel et absolu dans l'espace immobile.
========================================================

Ce texte lumineux est passé sous silence par ce ramassis de crétins diplômés qui viennent dans ces forums répandre leur haine du progrès et de la science, il est passé sous silence par tous ces charlatans, par tous ces "clowns titrés professeurs" qui viennent mentir à leurs élèves dans les amphithéâtres des universités, dans les classes des lycées.Nous, révolutionnaires, nous le feront connaitre. Nous le ferons connaitre aux élèves des collèges et des écoles primaires.Nous formerons une nouvelle génération de jeunes scientifiques débarrassés des foutaises et des âneries de Einstein, de Mach, de Poincaré et de l'évêque Berkeley - tous ennemis du matérialisme.
La victoire finale des partisans des vitesses absolues, des partisans de Newton, des partisans de la philosophie de VI Lénine est certaine.Mais en attendant, que de temps de perdu, que d'énergie gaspillée, que d'argent dépensé en vain et surtout, maintenant, avec les apprentis sorciers relativistes du LHC, que de risques pris pour l'orgueil de cette bande de crétins irresponsables que sont les initiateurs de ce projet.