Réponse à Léo Murray : les innovants et les bourricots OU « La révolution civilisationnelle qui vient »

par Yanick Toutain
24 octobre 2009

ABSTRACT :Et le bourricot Léo Murray doit avoir sa carotte inégalitaire.

Le bourricot Murray doit être autorisé à aller manger dans l'assiette de Michael Agbor.

Le bourricot Murray doit avoir l'autorisation de voler le médecin des enfants de Michael Agbor. « Qu'ils crèvent ! » pense Léo Murray au sujet des enfants des planteurs de Kienké au Cameroun. « Qu'ils crèvent !» L'immigration choisie fera venir en France – et en Suisse – les médecins formés qui pourraient sauver la vie des petits enfants d'Afrique.

Le bourricot formois Léo Murray a besoin de « motivation » et ne veut pas entendre parler de ceux à qui il vole son train de vie de privilégié !

J'avais validé, en juin dernier, un message anonyme. C'était dans les débats concernant le texte

vendredi 14 novembre 2008

Contrôle sécurité sociale et arrêts maladie : Un scandale qui en cache un autre

Dans ce texte, je démontrais que le scandale des mercenaires qui bafouaient le serment d'Hippocrate au service de la classe bourgeoise et de sa bureaucratie corrompue masquait – chez Daniel Mermet, Là-bas si j'y suis – un scandale bien plus énorme : le fait que les travailleurs non qualifiés en arrêt maladie étaient remboursés à ne rien faire une somme bien plus faible que les privilégiés de la haute formoisie.

Je posais la question du pourquoi, à ne rien faire, à se reposer, les seconds étaient payés bien plus cher que les premiers.

Pour quelle raison mystérieuse le salaire d'exploiteurs des plus qualifiés leur arrogeait un privilège supplémentaire : consommer davantage, même lorsqu'ils ne travaillent plus.

Cela avait choqué l'idéologie d'un prénommé « Léo » qui se construisit un compte Google pour rédiger une réponse qui – malencontreusement - « oubliait » de mentionner son identité complète.

Leo a dit...

Bonjour,

Vous insultez ou traitez d'imbéciles ceux qui ne seraient pas d'accord avec vos affirmations ! Sympa la notion de débat avec vous !
Vous confirmez ce que je pense, la gauche de la gauche que vous représentez est très dangereuse, car campée dans des certitudes, refusant le débat, donc antidémocratique !
Vous reproduisez à chaque génération les mêmes tares, qui mênent évidemment aux pires excès !
Pourtant, l'histoire du dernier siècle ne manque pas d'exemples ou vous pourriez puiser quelques expériences !
En confondant égalité et égalitarisme, vous nous préparez tout simplement une belle dictature !

lundi 15 juin 2009 12 h 32 CEST

Ce message anonyme avait été publié. Mais je l'avais accompagné d'une mise au point :

Yanick Toutain a dit...

Bonjour
J'ai publié ce message vindicatif malgré l'anonymat de son auteur et la création ad hoc d'un compte anonyme destiné à ces protestations.
Cela me permet de faire plusieurs mises au point.
Les égalitaristes ne sont pas ce que vous semblez appeler "la gauche de la gauche".
En effet, les "faux trotskystes" auxquels vous faites allusion ont basculé dans le réformisme menchevik depuis 1979 en renonçant au renversement de la Bourse et de la Banque capitaliste.
"L'histoire du dernier siècle" a été l'objet de mes études - études qui m'ont conduit aux concepts de formoisie et d'innovoisie, ainsi qu'à ce programme égalitariste que nous défendons.
Les "exemples" auxquels vous faites allusion sont les "exemples" de ce que nous combattons de façon préventive: la volonté acharnée des classes exploiteuses de conserver leur "os" comme des chiens méchants.
Le stalinisme était l'ennemi de l'égalitarisme : Staline l'a écrit !
Les classes exploiteuses qui firent Thermidor en 1794 et la contre-révolution stalinienne prétendaient défendre l'"égalité". Comme vous.
Ils luttaient contre l' égalitarisme : comme vous !
Votre anonymat sera respecté* car vos critiques ne sont pas des insultes : vous avez tenté de donner un "fond" historique - à vos assertions et à vos pronostics diffamatoires : "vous nous préparez tout simplement une belle dictature !"
La dictature ce sont, depuis la fin de l'Antiquité les classes des privilégiés qui les ont mises en place.
Celle que vous semblez révérer fait actuellement 3 millions de morts parmi les bébés africains.
Mais, sans doute, cela vous est-il indifférent!


*vous avez lu - avant d'écrire - le message "Ce blog n'autorise pas les commentaires anonymes."

lundi 15 juin 2009 18 h 30 CEST

Cette mise au point fut suivie d'une nouvelle réponse. Mais cette fois-ci, l'auteur - Léo Murray, donc - prit la peine de quitter son anonymat premier pour venir – enfin - débattre à visage découvert.

J'avais donc publié sa réponse. Mais le temps m'avait manqué pour lui répondre.
Mais comme des référencements Google nouveaux m'ont apporté des visiteurs en nombre cette semaine, j'ai re-découvert cette réponse de Léo Murray et le fait que je ne lui avais pas apporté de commentaire.

Je vais donc fournir un argumentaire détaillé sur chacune de ses assertions.

Leo a dit...

Bonjour,

YT : Bonjour

J'ai simplement voulu écrire un commentaire, et je n'ai pu le faire qu'en créant un compte, ce qui n'était pas mon intention !

YT : Tous les comptes que je crée s'appellent « Yanick Toutain » et non «Yanick ». Il est très simple de ne créer que des comptes « Léo Murray ».

Je m'appelle Leo Murray et je travaille actuellement en Suisse, donc, pas spécialement anonyme !

YT : Vous n'aviez pas plus signé votre texte. Cela aurait consisté à écrire « Léo Murray » après la dernière ligne de votre texte.

Ne pas le faire a eu pour conséquence de donner à votre texte la caractéristique d' « anonyme ».

C'est très facile à comprendre.

Vous venez de quitter cet anonymat.

D'autres que vous – je pense en particulier au spécialiste du harcèlement Internet anonyme Adorien-Adurien-Azdurien – n'ont pas eu ce courage.

Je ne peux que en prendre acte et vous en féliciter.

Ce premier point éclairci, nous allons pouvoir débattre.

Bref, tout ça pour dire que je pense qu'il faut s'interdire de juger les choses de façon définitive !

YT : Je n'avais pas écrit que votre anonymat était « définitif ». Je « crois » en la rédemption.

Même dans des cas ultimes.

Même des assassins en uniforme, légionnaires, mercenaires peuvent être en quête de la sincérité et de la réintégration dans les rangs de l'humanité.

Tout passe tout coule, rien n'est définitif.

Sauf les lois de cette variabilité.

« Dire que l'ingénieur au chômage doit toucher la même indemnité que l'ouvrier, et que tous ceux qui ne seraient pas d'accord avec ce postulat seraient des imbéciles me paraît un peu excessif ! »

YT : J'avais écrit à ce propos

« Un autre exemple : un ingénieur est malade.
Il s'arrête.
Il va toucher une somme.
Il ne travaille plus. Mais la société est solidaire.
Il va toucher une somme pour compenser le fait qu'il ne puisse pas travailler.
Il va toucher 10 fois la somme que touche le manœuvre ou l'ouvrier.
Vous trouvez cela normal ?
Quittez ce site, vous n'êtes qu'un barbare préhistorique.
La société n'a pas besoin de vous.
L'idéologie formoise pollue tout. Il faut être imbécile pour trouver des arguments justifiant qu'un ingénieur ne travaillant pas puisse toucher 10 fois l'indemnité d'un balayeur, d'un éboueur qui ne travaille pas.

Leur non-travaux sont égaux.
Absence de travail égale absence de travail.
Là est le véritable scandale de l'assurance maladie.
Il a fallu une véritable pollution idéologique de la classe formoise, depuis des dizaines d'années pour que ce scandale soit totalement banalisé.

Et il ne s'agit, là, même pas du scandale des droits d'auteurs de la "productivité ancestrale".

Il n'y a rien d'étonnant à ce que le concierge des repaires de la formoisie, le haut-parleur des Lordon-Ruffin ne se rende même pas compte de CE scandale : la classe qu'il défend serait scandalisée à l'idée d'une unification complète des niveaux d'indemnité des congés maladie.

Ces crapules formoises trouvent normal qu'un sommeil d'ingénieur soit payé dix fois le prix d'un sommeil d'éboueur, qu'une convalescence d'ingénieur soir payée dix fois la convalescence d'une convalescence de balayeur ou de "technicien de surface".

La révolution mettra bon ordre à tout cela ! »

Est-il excessif d'écrire que « les seigneurs féodaux ne sont qu'un ramassis de gangsters fainéants vivant sur le dos des malheureux paysans du Moyen-Age » ?

Est-il excessif d'écrire que « L'idéologie secrétée par l'Eglise du Vatican » est un rideau de fumée destiné à masquer les rapports d'exploitation en suggérant une « normalité » à cette « division du travail » entre ceux qui travaillent, ceux qui « prient » et ceux qui « combattent » ?

Est-il excessif d'écrire que quiconque ne comprendrait pas cela en 2009 serait un « imbécile », un imbécile ?

On peut avoir des arguments pour, et des arguments contre, et en discuter !

YT : Avez-vous, de la même façon, des arguments « en faveur » du servage ?

Auriez-vous donc, à l'identique des arguments « en faveur de l'esclavage » ?

Allons demander à Michael Agbor son avis sur ceux qui pensent qu'il est normal que lui – et ses 10000 camarades esclaves de Vincent Bolloré – ne soient, au Cameroun, à Kienké, payés que 50 euros par mois ?

C'est pourtant lui qui travaille quand les ingénieurs de France ont attrapé la grippe ou se sont cassés une jambe !!!!

C'est pourtant l'exploitation de l'Afrique – et de l'Asie – qui a permis la construction des assurances maladie en Occident capitaliste.

C'est pourtant l'exploitation de l'Afrique, de la Chine, l'exploitation des femmes et des hommes Africains et Asiatiques qui permet de payer des salaires d'exploiteurs aux formois en maladie !!!

Personnellement, j'ai plutôt des arguments contre !

YT : On va donc lire des argument concernant le paiement des « congé-maladie » au prorata de la valeur du capital humain accumulé.

L'homme ne réagira jamais comme une fourmi, car il est doté d'un cerveau qui lui permet de rêver !

YT : La fourmi – qui n'accumule pas de « capital humain » - semble quelque peu incongrue dans cet argumentaire. A moins qu'on ne vienne à comparer … la cigale innovoise et la fourmi formoise ?

En quoi la valeur du capital accumulé va-t-elle justifier un paiement variable ?

Le fait que les humains rêvent ?

Le lien causal est extrêmement ténu.

« Il rêve a une vie meilleure, pour lui, pour ses enfants, »

YT : On a, ici, un véritable festival d'idéologie formoise :

« pour ses enfants, »

Marx et Engels avaient conceptualisé les concepts de « reproduction et élargissement du capital » qui induisait les concepts de « reproduction et élargissement de la classe bourgeoise ».

A ce marxisme ancien, j'avais contribué, en 1993, en y ajoutant – concernant la formoisie - les concepts de « reproduction et élargissement du capital formation » et de « reproduction et élargissement de la classe

formoise ».

En effet, les exploiteurs formois cherchent – par différents trucages et diverses magouilles – à donner à leurs enfants le niveau le plus élevé d'accumulation de capital formation.
Ce que Philippe Mérieu relevait dans un article dans Libération des maneuvres et magouilles des professeurs, magouilles destinées à favoriser leur progéniture au détriment, releve de cet aspect : des tricheries pour empêcher les enfants d'Algérie et de tout le continent africain de pouvoir accumuler autant de capital formation que leurs propres enfants.

Des tricheries pour que le capital formation soit accaparé par la haute et la moyenne formoisie.

Y compris en harcelant la petite formoisie et ses enfants.

Cette volonté d'élargissement du capital formation est la loi commune de la formoisie.

Elle recherche à accumuler le maximum de ce capital.

Ou à tout le moins, le niveau maximal de validation scolaire marchandisable – compte-tenu du phénomène contradictoire secondaire de cette crainte, pour certains, de « voir leurs enfants les dépasser ».

Mais le fait que certains capitalistes espèreraient voir leurs enfants – qui auraient reprise les rênes de l'entreprise après le départ en retraite du « patriarche » - faillir comme preuve de leur compétence est second par rapport au phénomène général de recherche de l'élargissement maximal de leur capital.

Ce rapport particulier à leurs enfants est typique de la formoisie.
Il faudrait y ajouter – mais cela sort du domaine de ce texte – mes récentes découvertes des comportements de la « parentoisie » et des caractéristiques particulières aux victimes de l'esclavagisme que subissent les jeunes proto-formois de la part de leurs parents.

et est capable de se doter des moyens (potentiel humain) pour acomplir ses rêves (objectifs)

YT : Le « rêve » est devenu « des objectifs ». Mais quelle part d'égoisme dans ces objectifs ? La suite du texte le révèlera.

Par l'intelligence, par l'effort, par la collaboration avec d'autres humains, il va fabriquer, construire, créer, explorer, etc....

YT : Fabriquer quoi ? Des 4X4 ou des symphonies ? Des jeux vidéos ou des bar à putes ? Des méthodes pédagogiques ou des films d'horreur ? Des robots éboueurs ou des pistolets Taser ?

L'usage du mot « collaboration » sert à enfumer le débat. Quant à l' « effort » il cache la bassesse de l'idéologie formoise. Une classe qui contraint ses enfants à des méthodes rébarbatives pour pouvoir – ensuite – aller prétendre à une éthique prétendue d'appropriation égoïste des fruits de l'accumulation de capital humain … au nom de cet imbécile « effort ».

La formoisie a réussi à pourrir le sens véritable du mot « effort » pour le transformer en « activité rébarbative exercée sous la contrainte de représentant de l'Etat bourgeois – à l'Ouest - ou de l'Etat formois – dans l'Est stalinien. »

Si dans votre monde idéal, on lui coupe ses rêves, en nivelant par le bas toutes ses aspirations, que va il lui rester ?????

YT : « Niveler des aspirations » !!!

Quel bel exemple de rhétorique formoise.

Le nivellement égalitariste a toujours – historiquement – consisté à NIVELER les consommations.

En quoi pourrait bien consister l'activité de « niveler des aspirations » ?

En travaillant – quasiment gratuitement – pendant dix années à la préparation de ce qui va devenir Les Principia, puis l'Optique, en quoi Isaac Newton pouvait-il contribuer à niveler les aspirations. Est-ce qu'il nivelait les siennes.

Ai-je nivelé mes aspirations en produisant le concept de « formoisie », en accumulant les protocoles d'expériences visant à connaître notre vitesse objective ?

Tout ce discours dépourvu de sens cache, EN REALITE, l'idéologie du bourricot !

L'âne a besoin de sa carotte pour avancer.

Les classes exploiteuses ont toujours exercé un chantage à l'encontre des classes exploitées.

Le formois Léo Murray fait de même : sans son « effort » la société irait à vau- l'eau. Mais cet effort doit trouver sa motivation.

Et le bourricot Léo Murray doit avoir sa carotte inégalitaire.

Le bourricot Murray doit être autorisé à aller manger dans l'assiette de Michael Agbor.

Le bourricot Murray doit avoir l'autorisation de voler le médecin des enfants de Michael Agbor. « Qu'ils crèvent ! » pense Léo Murray au sujet des enfants des planteurs de Kienké au Cameroun. « Qu'ils crèvent !» L'immigration choisie fera venir en France – et en Suisse – les médecins formés qui pourraient sauver la vie des petits enfants d'Afrique.

Le bourricot formois Léo Murray a besoin de « motivation » et ne veut pas entendre parler de ceux à qui il vole son train de vie de privilégié !

Et bien, il ne lui restera RIEN ! Il vivotera, perdra toute motivation !

YT : Il ne lui restera « RIEN » écrit le bourricot exploiteur ! On croirait entendre geindre Crassus, l'esclavagiste de Rome à qui Spartakos prit « TOUT », qui fut « victime » de la révoltes de ses propres esclaves... et perdit …. « TOUT ».

Le bourricot Murray a besoin de privilège pour travailler. Sans exploitation des moins diplômés que lui, il menace : il n'aura plus aucune « motivation » à travailler.

Paierons-nous ces sortes de gens 1000 euros par mois ?

Pour les regarder nous insulter ?

Pour les regarder nous menacer ?

La question mérite d'être posée !

En effet, à quoi bon produire un effort puisqu'il ne me servira pas personnellement, à moi-même, à mes proches, ou à mon groupe !

YT : On remarquera la progression : on part du nombril du bourricot pour aller ENSUITE à ses « proches », pour finir à son « groupe ».

Il existe une citation du fasciste Le Pen exactement similaire à ce propos.

On est encore, vraiment, dans la préhistoire de l'Humanité !!!

Pauvres gens !!!

Ils m'évoquent, à chaque fois, les abrutis grimaçants de la dernière scène des visiteurs I. Les imbéciles ricanant à la face du malheureux Clavier du 20° siècle transplanté au Moyen-Age.

Je n'ai pas besoin de voyager dans le temps.

Les faces grimaçantes de la préhistoire humaine viennent à moi. Sans que je les sollicite.

Pourquoi se casser la tête en tant qu'ingénieur, avec tous les soucis qui vont avec, si on peut vivre de la même façon en tant qu'ouvrier, ou employé à la poste ????

YT : Le farceur !!!!

Il fait un boulot plus intéressant et vient geindre – ensuite – à la récupération des fruits de sa productivité plus grande.

On rigolera bien, après la révolution : Léo Murray, pour 1000 euros par mois, viendra implorer le pouvoir révolutionnaire de mettre fin à sa condamnation à n'exercer que des métier sans souci, d'être condamné à « vivre de la même façon en tant qu'ouvrier, ou employé à la poste ???? »

Dans votre monde idéal, vous n'oubliez en effet qu'une seule chose, c'est la nature profonde de l'être humain, qui est loin d'être parfait, certes mais qu'on ne peut changer !

YT : Le bourricot doté de la parole est capable « construire » des théories : il appelle « nature humaine » ce qui est la « nature du bourricot ». Il appelle « nature humaine » la perche que son maître pose devant ses yeux, perche munie d'une carotte, perche dont la fonction est de la faire avancer.

Il appelle « nature humaine » ce qui relève de la « nature » préhistorique des sociétés de classe.

Notre révolution mettra fin à cela !!!

Certains (la plupart) des régimes communistes ont voulu changer l'homme ! Goulags, autocritiques, assassinats, etc... n'ont rien pu faire sur le long terme et les peuples ont toujours trouvé la liberté en dehors de ces régimes de terreur !

YT : Quel ignorant : ce sont les Léo Murray de 1922 qui ont porté Staline en triomphe. Ce sont les ingénieurs staliniens qui sont venus combattre l' « égalitarisme petit-bourgeois ». Ce sont les Léo Murray de l'Union Soviétique qui, pour construire un Etat formois, un Etat d'oppression, un Etat criminel, ont fait un Thermidor en 1927.

Ce sont ses jumeaux qui ont massacré les trotskystes et les égalitaristes d'URSS et il vient en profiter pour tenter de truquer l'histoire.

Le capitalisme comporte bien des désagréments, mais jamais aucun régime communiste n'a apporté du bonheur à son peuple !

YT : La mort, chaque année, de trois millions de bébés africains, est pour l'ingénieur formois Léo Murray, un « désagrément », les menaces contre Michael Agbor « Si tu continues tu es mort », Léo Murray appelle cela des « désagréments ».

Hitler, Bush, les guerres coloniales sont des « désagréments ».

Mais comme ce sont des « désagréments » qui assurent le train de vie colonialiste de Léo Murray, ce sont, pour lui et les siens, des « désagréments » bien agréables.

La mort des bébés africains est la condition sine qua non de sa vie de privilégié.

Sa colère est donc proportionnelle à la taille de l'os qu'il continue de grignoter, un os dont plus des ¾ proviennent du vol des Terriens du Sud.

Bien sincèrement

lundi 22 juin 2009 19 h 54 CEST

YT : Mon mépris pour la classe formoise, pour tous les exploiteurs de toutes les classes exploiteuses est tout aussi sincère que vous apparaît sincère – dans vos propos - ce qui n'est qu'un ramassis de stupidités ignorantes et de propos arrogants dignes du père du petit esclavagiste Enrique dans « La case de l'oncle Tom ».