Une page pour préparer les 6 révolutions qui vont se produire.
3 sociales, une civilisationnelle.
Une révolution philosophique de pair avec une révolution scientifique.
Les anonymes insulteurs habituels (et inhabituels) des forums usenet seront effacés sans délai.
Les messages non signés seront éventuellement affichés : la lâcheté n'est pas un argument politique (ni scientifique, d'ailleurs).
en réponse à un texte signé Benjamin sur usenet-Google (cet idiot pénible spamme régulièrement le forum avec des descriptifs détaillés et des liens vers des films commerciaux homo-hétérophobes.) Parfois il écrit quelque chose d'intéressant.
LISTE D'ANTISEMITES SUR SOC.POLITIQUE
Préambule Nous sommes tous cousins, mêmes les abrutis
Vous seriez aimable de donner les sources, et cela pour deux raisons
1° Concernant Liszt, si je n'avais de mes yeux vu les propos qu'il a tenus et ses positions concernant le FN, je vous aurais considéré comme un aimable mythomane fatigué de faire rabatteur pour ses officines hétérophobes. Dans le cas de Liszt,vous faites oeuvre utilie : m'être fait traité de menteur par un malheureux victime de la maladie raciste est un diplôme.
DONC
pour des accusations graves comme celle-là, suivez l'exemple de Diegel et DONNEZ OBLIGATOIREMENT la ou les citations que vous incriminez.
2° Depuis le jour de ma naissance politique, le 22 mars1973, je suis ANTISIONISTE. Je suis antisioniste comme le sont d'ailleurs les sympathiques juifs ultra-orthodoxes dont j'assure l'écho chaque fois que je peux. Des crétins abrutis du Bétar pourraient donc s'amuser à faire une liste comme la vôtre mélangeant allègrement antisionistes et antisémite On peut remarquer,à ce propos que si les sionistes haissent tant les juifs ultra orthodoxes c'est que ceux-ci démasquent le fait que le sionisme est une forme de racisme. (J'aurai plus tard l'occasion de m'en prendre à Weizman et à sa marionnette, le crétin Einstein)
3° Je pense que les probabilités que je sois un descendant du peuple Hébreu , un descendant des juifs Normands ... est très très forte ! Tout Normand de souche (NdS) a une probabilité très forte d'être un descendant de l'un ou l'une de nos sympathiques ancêtres de religionjuive qui viavaient à Rouen il y a plus d'un millénaire. Comprendre cela m'a permis de comprendre le trouble philosémite* , philojudaïque, qui m'a pris lorsque j'ai rencontré (depuis 10 ans ) certaines de mes cousines, filles de juif et de juive.
Mais cela ne me donne ni les guirlandes, ni la foi, ni la bigoterie...
Simplement la certitude que nous sommes, "dans notre sang", tous des cousins... Les descendants d'Adam et Eve.
Pendant qu'on est occupé à faire des listes :
Vous commencez à agacer sérieusement les anti-anti-homopobes comme moi avec vos films débiles. Faites-le plutôt que de le décrire.
Et si vous êtes payé pour faire ce spam, avouez-le, nous allons prescrire la solution sur ABUSE.
Plus généralement, comme vous n'intervenez jamais sur ce thème : pour MES listes : Etes vous hétérophobe ? Trouvez vous normal que des imbéciles privent un enfant de sa mère en la payant pour qu'elle ne voit plus jamais l'enfant qu'elle a porté ? Trouvez- vous normal que deux imbéciles du même sexe, atteints d'hétorophobie réclame à la société le droit de faire croire à un enfant qu'il est le fils de deux hommes ou de deux femmes (en le maintenant dans l'ignorance du fait qu'en enfant est TOUJOURS enfant ET d'un homme ET d'une femme) ?
Considérez-vous que la pratique homosexuelle (caresses au même sexe) est d'origine BIOLOGIQUE, d'origine GENETIQUE? Si oui, dans quel pourcentage ? Si oui encore, considérez vous qu'il s'agisse de forme d'hermaphrodisme ? Sur quelles preuves étayez-vous cela ? Que pensez-vous de la bisexualité ? Est-ce pathologique ? Est-ce une pratique légitime ?
Que pensez-vous de l'assertion suivante : l'amour réciproque basé sur l'admiration est une forme supérieure d'humanité. Et cet amour réciproque peut amener ceux qui le ressentent à échanger des caresses physiques sur la totalité des zones érogènes dont nous disponsons. Qu'en pensez-vous ?
Admettez-vous que les baiseurs, qu'ils soient baiseurs homosexuels ou baiseurs hétérosexuels sont les praticiens d'une forme médiévale, retardaire et quasi inhumaine d'activité sexuelle.? Admettez-vous que le progrès de l'humanité entrainera la disparitition totale de la baise ?
Admettez-vous que la baise homosexuelle, si elle peut être supportée, est, au même titre que la baise hétérosexeulle une forme d'agression primitive (que cette agression soit unilatérale ou multilatérale)
Admettez vous, enfin, que l'amour entre êtres humains, amour basé sur l'admiration, ne peut - pas plus que l'admiration - être enfermé entre les murailles d'une monogamie bigote dont la fonction est de permettre aux puissants de contrôler la sexualité et l'esprit des masses asservies ?
Cela vous occupera et donnera aux participants de votre liste le temps de nous expliquer leur positition par rapport à Israel, le judaisme et notre cousinage réciproque.
Merci
(SVP: finie la pub pour les films débiles... sinon : grosse moquerie contre vous plus plainte abuse collectif pour pratique commerciale de spam !!!)
PS *Je discutais soir avec un intelligent fils d'algérien qui se savait parfaitemement sémite. Les crétins qui ajoutent "antisémitisme" chaque fois qu'ils écrivent "antiraciste" pour leurs lois etc ... pensent aux juifs en l'écrivant ... ils ne sont que des racistes sionistes. Une loi contre l'antisémitisme protègerait aussi les enfants arabes d'Algérie etc
LES TROIS PILIERS : UN AVENIR POUR L'AFRIQUE, POUR L'HUMANITÉ !
Philosophie, sciences physiques et sciences humaines sont les trois piliers sur lesquels les nouvelles générations doivent s'appuyer pour faire redémarrer l'Histoire de l'Humanité. On peut considérer août 1914 comme la date charnière de la victoire mondiale des gangsters capitalistes - quand ils réussissent à déclencher le massacre réciproque des travailleurs sous sa botte, sous son Talon de fer comme le prédisait l'écrivain géant Jack London. Les victoires (Russie: 1917-1921, Chine: 1949, 1966-1969 Cuba 1959-1967) ne furent que les occasions données aux traîtres de la bourgeoisie des diplômes, aux traîtres diplômés de récupérer leurs privilèges sous une autre forme.
LA TRAHISON DES DIPLÔMÉS
C'est cette classe qui a poussé l'Afrique vers la catastrophe, massacrant les Lumumba, les Sankara, dont l'égalitarisme de fait allait à l'encontre de leur volonté aristocratique. Cette classe formoise est vite retournée chercher les maîtres capitalistes pour que l'armée impérialiste vienne organiser la pillage des ressources et l'exploitation des hommes.
Mais la bêtise de ces deux classes sociales alliées -bourgeoise des actions et bourgeoisie des diplômes, la formoisie - va aussi les amener à jeter tous les acquis de la science de Newton, le matérialisme qu'elle appelle "mécaniste" d'un Laplace, pour pouvoir nier le vide, nier les atomos, nier les chocs des particules comme mouvement unique de la matière... Tout cela pour laisser la place aux conneries préhistoriques de leurs alliés du Vatican, de La Mecque, de Jérusalem et de toutes les autres sectes protestantes de la nébuleuse mystique.
LA COALITION DES CRÉTINS
Cette coalition d'imbéciles partisans de la relativité du crétin Einstein (depuis le Vatican jusqu'au Collège de France et à la Sorbonne) aura réussi à faire que l'avancement scientifique du 20° siècle aura été plus faible que celui des 18 et 19°.
L'imbécile croyance de l'absence d'effet du déplacement de la Terre, l'imbécile croyance en l'isotropie de l'espace - combattue par un noyau ridiculement faible de chercheurs (dont Maurice Allais est le dernier témoin vivant), cette imbécile crédulité a empêché, depuis 1905, quelque progrès que ce soit en science fondamentale.
Le 20° siècle aura été le siècle-jumeau du siècle de Ptolémée : un recensement gigantesque, avec une grille synthétique totalement dépourvue de raison.
LA RELECTURE DE NEWTON
Une des bases principales du renouveau de l'Afrique, du Tiers Monde et DONC de l'Humanité tout en entière est la présence sur Internet du livre Principia de Newton. Ce livre que les fainéants (ou les saboteurs) de la "Grande" bibliothèque nationale de France n'ont pas encore eu le temps (ou la volonté !) de transférer sous une forme véritablement lisible (en caractères ASCII permettant la recherche des mots sans qu'on soit contraint de faire défiler toutes les photos du livre) est un des sommets de la pensée humaine. Il suffit de le reprendre en y ajoutant la connaissance du déplacement de la Terre, du Soleil dans la Voie Lactée - découvert depuis un siècle - pour fonder une NOUVELLE PHYSIQUE
OBJECTIVITÉ CONTRE RELATIVITÉ
Cette nouvelle physique considère comme vrais les seuls mouvements par rapport au vide : la mouche dans un train ne peut pas nous dire qu'elle connaît sa VITESSE. Cette mouche est comme le crétin Einstein qui nous répète, lui et ses crétins de partisans qui viennent (dé)former nos "soi-disant" élites africaines, élites qui telles des perroquets ânonnent "relativité, relativité" ! "on a les preuves", "c'est scientifique'" ... que la vitesse du train n'a aucune incidence sur elle... Lorsque cette mouche, partisane de la relativité sortira du train, à 500 kilomètres de là, elle continuera à répéter "isotropie de l'espace" comme si son voyage en train ,n'avait pas eu lieu.
LA BATAILLE DE WATERLOO
L'auteur de ce site a eu, il y a quelques années, l'occasion de découvrir le crétinisme des étudiants de l'École Normale Supérieure de Paris et des futures "élites" de la France lorsqu'il plaça dans les news groups de physique et d'astrophysique quelques petits problèmes simples. Faites le même test : Posez donc la question "A quelle distance sommes-nous de la bataille de Waterloo ?" Posez, vous- mêmes, la question à tous ces prétendus "cadres" intellectuels - en sachant seulement que la "vitesse orbitale" du Soleil avoisine 900000 kilomètres à l'heure ! - et vous comprendrez que ce dont l'Afrique a besoin ce n'est CERTAINEMENT pas de ces gens-là et de leur bêtise touristique !
Que ce soit dans la direction des "savants" français einsteiniens, partisans de la relativité ou pour les troupes des gangsters racistes (et des naïfs de base qui obéissent aux ordres de chefs racistes venus appliquer, ici,, le programme d'Hitler) il n'y a qu'un seul mot :
DEHORS !
L'Afrique n'a ABSOLUMENT pas besoin de ces ignorants, de ces crétins !
Qu'ils rendent un service : taper le texte du livre de Newton et le mettre sur Internet ! C'est TOUT !
Pas besoin d'aide ! Les ressources africaines vendues à leur véritable prix rapporteront cent fois ce que les "aides" ont rapportés aux travailleurs de base !
Les enfants africains s'achèteront des ordinateurs portables à énergie solaire, les enseignants Africains et leurs alliés cousins du Nord comme moi participeront à cette révolution scientifique mondiale qui mettra à bas ces crédulités débiles, cette croyance absurde en la possibilité de l'Homme de connaître l'Univers en se croyant immobile !
Vous n'avez jamais prouvé que Newton avait tort. Vous n'avez jamais prouvé que le vide n'existait pas. Vous n'avez jamais prouvé que les lieux absolus n'existaient pas. Vous n'avez jamais prouvé que les déplacements absolus d'un lieu absolu à un autre lieu absolu n'existaient pas. Vous n'avez jamais prouvé que d'écoulement du temps n'était pas absolu. Et vous n'avez jamais prouvé que les vitesses absolues n'existaient pas. Vos preuves sont absurdes : ====================== You never proved that Newton was wrong. You never proved that the vacuum did not exist. You never proved that the absolute places did not exist. You never proved that absolute displacements of an absolute place to another absolute place did not exist. You never proved that of flow of time was not absolute. And you never proved that the absolute velocities did not exist. Your evidence is absurd: ====================== Michelson, Morley (et Miller) ont construit leur dispositif en croyant, naïvement que le Soleil était immobile et que la Terre parcourait une ellipse. Ce qui est stupide : le Soleil avance !
Eddington a truqué ses résultats en laissant de côté les photos du Brésil et en écartant celles d'Afrique qui lui déplaisaient. Même Hawkings reconnait que les preuves de 1919 n'en sont pas. ==== Michelson, Morley (and Miller) built their device by believing, naively that the Sun was motionless and that the Earth traversed an ellipse. What is stupid: the Sun advances!
Eddington faked its results by leaving side the photographs of Brazil and by drawing aside those of Africa which displeased to him. Even Hawkings recognizes that the evidence of 1919 is not. ================= Mais le plus grave n'est pas là : Einstein raisonnait comme si la lumière passait à côté du Soleil IMMOBILE. Ce crétin ne comprenait pas que la lumière des étoiles passait à côté d'un Soleil qui était en train de se déplacer pendant qu'il était frolé par les photons venus de ces étoiles. Les partisans de Einstein ne parviennent même plus à comprendre cela : le Soleil avance. ================== But most serious is not there: Einstein reasoned as if the light passed beside the MOTIONLESS Sun. This cretin did not understand that the light of stars passed beside a Sun which was moving while it was almost touched by the photons come from these stars. The partisans of Einstein do not manage even any more to include/understand that: the Sun advances. ================= NOTES : He writes : Several consequences of general relativity have been verified by observation: (1) Gravitational time dilation and frequency shift; (2) Light deflection and time delay by massive bodies; (3) Precession of orbits; (4) Decay of orbits; (5) Geodetic precession; and (6) Frame dragging. A seventh prediction, Gravity Waves, has not yet been observed. =============== The text is an automatic (babelfish translation (en => zt) from an automatic translation (fr => en)
Jean-Pierre Galinat a compris en 1999 que les photons, dans l'eau ne ralentissaient absolument pas. Je découvris plus tard sa thèse qui s'articulait parfaitement avec les miennes. Je n'avais pas examiné cette question de l'eau. Mais ses slaloms étaient the right explanation at the right moment. A peine lues, j'envoyais ces lignes au pourfendeur de l'infini Christain Magnan. Je me fachai , immédiatement, avec Christian Magnan (du collège de France) à cause de l'inconnu Jean Pierre Galinat. (Je publierai ces échanges)
Je n'ai aucun regret ! (Même si cela précipita ma SDFication !)
L'imbécile fut Magnan : sa présomption et son arrogance masquait son adhésion à la relativité et son incapacité à faire de la vraie science.
Je reviendrai plus tard là-dessus.
Sans attendre, je publie ma réponse à l'annonce que monsieur Galinat vient de me faire de la remise en ligne de son texte. (J'attends son accord pour le publier)
Rebonjour
je n'avais pas vu le deuxième message. Je suis extrêmement content de cette annonce. En effet : je suis absolument certain de la victoire prochaine des matérialistes (et donc de Newton)
Quand bien même j'ai compris, vers 2000, le fait que la Lune effectuait des zigzags indépendamment de l'annonce que vous avez faite de l'effet slalom, annonce que j'ai découverte plus tard dans les forums, quand bien même, j'ai compris que le photon était la brique de la matière et que sa vitesse était constante, tout en faisant des trajets (dans toutes circonstances, dans tous matériaux, à l'identique de vos slaloms. Quand bien même, les slaloms que vous décrivez dans l'eau ont lieu en toutes circonstances. (tant que des phénomènes de type cyclique ne régularisent pas les chocs des photons)
il est certain que
1° votre "slalom" 1999 fait partie de l'histoire des sciences. ces trajectoires slalom qui justifient le ralentissement apparent de la vitesse de la lumière de l'eau alors même que les photons ne ralentissent pas.
2° il est distinct de mon zigzag (qui lui, est un mouvement de type orbital avec une translation du centre de rotation.
3° Je ne désespère pas de parvenir à vous convaincre de l'existence du vide de Newton et de tout recalculer en fonction de translations absolues basées sur ce vide. (cela explique que je n'ai même pas examiné le détail de vos équations qui sont des DÉPLACEMENTS RELATIFS DES PHOTONS (donc à des vitesses RELATIVES DIFFERENTES DE C)
4° Une fois que vous aurez admis cette nécessité du retour à Newton et à ses vitesses absolues, je ne doute pas que vous trouverez la motivation nécessaire pour passer outre la fatigue morale qu'ont certainement provoqué les tombereaux d'insultes et de mépris que j'ai vu ces misérables charlatans relativistes déverser sur votre contributions.
Il en va de même pour ce monsieur Michaud qui vient de me faire le plaisir de répondre enfin à un de mes textes.
L'association des vrais matérialistes, sur la base d'une science déterministe basée sur l'existence d'un monde objectif -tel que décit par Democritos et Isaac Newton - permettra d'en finir avec cette double imposture que furent la mécanique quantique et la relativité.
======================== Je publie mon courrier sur mon blog Je considère que les débats publics sont davan tage productifs. Cela dit, sur mon blog, j'ai prévénu : aucun des crétins n'écrira : j'effacerai sans la moindre hésitation. Ce sera un espace de travail.
Si vous me répondez sur le fond du débat , je ne pourrai faire autrement que de vous répondre publiquement sur mon blog.
Il resterait la solution que vous mettiez vos réponses sur votre blog personnel ...
Pour en finir avec la relativité et l'escroquerie des einsteinistes, la raison seule ne suffit pas. Cette secte malfaisante nie l'existence objective de l'univers.
Pour ces charlatans, le monde n'existe pas en soi, il n'existe pas indépendamment de notre perception. Ce sont des solipcistes honteux : ils n'osent pas avouer que leur refus acharné du monde véritable revient à nier la réalité.
Le solipciste se croit seul au monde (solo ==> solipciste). Il reçoit des impressions. Il ne se demande pas d'où elles viennent.
Le solipciste honteux va "noyer le poisson" car il sait qu'il ment. Il prétend se poser les mêmes questions que Descartes, mais, comme lui, quand il sort de son bureau - et de ses élucubrations -, il fait attention en traversant la rue : un si fier génie pourrait être écrasé par un carrosse - sorti de son imagination, sans doute !!!
Pour ces disciples inavoués de l'évèque Berkeley, "Puisque le monde objectif n'existe pas, il ne contient pas de règles de causalité".
Pour le relativiste, les lois de causalité ne sont pas contenues dans la réalité de l'univers.
Ces crétins ne comprennent pas que la causalité provient du choc des atomOs les uns contre les autres.
La façon dont les atomOs se cognent est la règle fondamentale de l'univers.
Nous ignorons, pour l'instant, comment cela se passe. Mais cela viendra prochainement.
Toutes les autres lois proviennent de cette loi fondamentale. Elles sont la conséquence de la Transformation Quantité Qualité (TQQ)
Il faut préciser que la connaissance des lois supérieures ne sera pas donnée iso facto par la connaissance de la loi de base.(De même, la biologie ne se résume pas à la physique : cf. Manifeste matérialiste).
Et donc le relativiste einsteiniste peut "librement" inventer des "lois" "scientifiques" issues de son cerveau fertile et halluciné.
On épargnera au lecteur les délires fumeux de "temps qui ralentit" de "longueurs en chewing-gum" et de masse "au repos" (Repos !" dit le lieutenant colonel à la Terre qui obtempéra !!) Les trous de ver des sucesseurs, les univers jumeaux ou parallèles sont la suite logique - logique dans l'asile d'aliéné qu'est devenue la physique einsteiniste - des espaces qui se creusent comme des draps pour que la Terre aille tout droit tout en tournant !!
Accumulations de délires fous furieux d'une secte de minables cinglés 'et méchants) minables totalement inutiles et parasitaires depuis 1905 !
Leur unique exploit industriel (les cellules photo-électriques ne relèvent pas de la relativité) : les GPS ! Cela relève de la farce la plus absolue : ils cachent soigneusement toutes leurs prétendues preuves !!!
D'autant que certains y voient l'application de la relativité restreinte et d'autres , la preuve de la validité de la relativité générale !!
La façon dont ils inventent des règles empêche tout dialogue avec eux !
Il n'y a que quelques exemples maïeutiques qui soient susceptibles de pousser les rares gens honnêtes parmi eux à tenter de résoudre les contradcitons insolubles entre leurs croyance et ces exemples.
Le "miroir taquin" fut le premier que je plaçai sur Internet en avril 2002. Il les laissa sans aucun argument intelligent.
Ces poblèmes finaux qui sonneront le glas de la crédulité du public pour ces agressifs sectateurs ne sont que des à-côté des véritables textes scientifiques fondamentaux que j'ai déposés dans les forums de science. - Véritable équaton de la gravitation hélio planétaire - vraie loi (matérialiste) de composition des vitesses objectives et des phi-vitesses. - etc ....
Monsieur Valev, vous ne comprenez toujours pas que votre REFUS acharné, depuis plusieurs années, de définir ce que VOUS APPELEZ vitesse empêche tout débat sérieux avec vous de la part des matérialistes.
Quand vous aurez répondu aux questions qui suivent (ou, a minima, essayé d'y répondre) , vous comprendrez alors pourquoi vos citations répétitives ne font, en aucune façon, avancer le débat.
Les relativistes vous méprisent. En effet, ils ne cherchent pas à comprendre quoi que ce soit, ils cherchent à défendre le train de vie qui est le leur et celui de la clique dont ils sont le clergé.
Leur fonction se résume à justifier l'assertion : "liberté absolue de choisir arbitrairement son repère" (et à ses conséquences : les mesures ne peuvent nous faire connaître notre vitesse absolue, les vitesses sont uniquement relatives etc ...)
Ils ne servent à rien, à part cela.
Quant aux matérialistes, vous resterez incapable de comprendre leur attitude à votre égard tant que vous n'aurez pas réussi à comprendre les questions ci-dessous ET LES REPONSES QUE NEWTON Y DONNE.
==================================== A)
Admettez-vous qu'il existe un univers en soi ?
Admettez vous qu'il existe un vide en soi, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, dans ce vide, des lieux absolus (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe des déplacements de corps d'un lieux absolu (objectifs) vers un autre lieu absolu (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe un écoulement absolu (objectifs) du temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, en conséquence des vitesses objectives, des vitesses absolues, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Les réponses sont écrites noir sur blanc dans les Principia de Newton.
Les pages des Principia ne sont accessibles sur Internet, sous forme numérique, que sur deux deux sites.
==================== B)
Admettez vous qu'il existe, indépendamment de la perception de l'observateur des déplacements des grains de lumière (les photons) ?
Admettez vous que ces déplacements des photons ont lieu d'un lieu (objectif) absolu à un autre lieu absolu (objectif), indépendamment de la perception de l'observateur* ?
Admettez vous que ces déplacements absolus des photons sont mesurables de façon absolue (objective), indépendamment de la perception de l'observateur ?*
Admettez vous que ces déplacements absolus (objectifs) des photons n'ont aucun effet sur le temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous, en conséquence, que ces déplacements de photons ont une vitesse, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est toujours la même, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est égale à 299 792 458 mètres par seconde, indépendamment de la perception de l'observateur ?
============= C)
Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que la perception est la réception de ces corpuscules.
Admettez vos que ces corpuscules - photons dans la plupart des cas - ont été émis indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez que ces photons, qui se déplacent en troupeau, forment ce qu'on appelle l'IMAGE d'un objet.
Admettez vous que ces images ont été émises indépendamment de la perception de l'observateur ? (précisons que l'image du Soleil est formée de photons émis à des instants différents et que l'image du Soleil est locale)
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet, strictement aucun, sur la vitesse des corps qui les reçoivent ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet (déterminant) sur la vitesse des corps qui les ont émises ? Admettez vous, pour ce dernier cas que l'effet de la lumière émise serait proportionnel à l'effet gravitationnel de celle-ci ?
Admettez vous, néanmoins, que l'effet de cette perception sera postérieure ? : l'effet que la réception d'images peut avoir sur la trajectoire du corps récepteur est nul à l'instant de la réception de celles-ci.
Quand vous aurez répondu à ces questions .....vous comprendrez alors, seulement, que votre question "(...) les philosophes n'organisent pas une conference intitulee "NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES". Pourquoi ?"
a comme réponse :
1° Les prétendus philosophes ne sont que des "clowns titrés professeurs" comme Lénine nous l'appris.
2° Les charlatans ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis et qui leur assure une tranquille exploitation de dizaines de travailleurs du Sud.
3° Ne comptez donc pas sur ceux-là pour vous apprendre la filiation entre Puthagoras, Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, Newton, Marx, Engels et Lénine.
4° Les plus haineux de ces charlatans sont ceux dont le fond de commerce est leur revendication de leur prétendu matérialisme (les pires étant ceux qui sont proches de la LCR , puis la clique des faux trotskystes proches du PT et de la zététique. L'effacement de mes textes matérialistes et newtoniens sur les sites des amis de la LCR et des sceptiques du Québec atteste de cette haine néo stalinienne.
4° Seules vos lectures vous permettront de constater l'accord entre tous ces grands Anciens.
5° Quant à la conférence, il y en aura deux La première, nous l'organiserons quand vous aurez rejoint le camp du matérialisme. La deuxième ce seront les révolutionnaires qui en seront les participants : elle consistera à constuire les outils intellectuels pour le renversement de la classe exploiteuse au service de qui les capules-clowns travaillent : la classe capitaliste (et celui de ces alliés qui reprendront le flambeau) .
Salutations aux matérialistes et à ceux qui le deviennent. Yanick Toutain
==================== * pour la question ; "Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?" Cette question est parfaitement logique : le processus de connaissance est observable par un obervateur DIFFERENT. Le processus de connaissance du premier est objectif, indépendamment de ce qu'il perçoit ou croit percevoir. =================jdd Monsieur Valev, vous ne comprenez toujours pas que votre REFUS acharné, depuis plusieurs années, de définir ce que VOUS APPELEZ vitesse empêche tout débat sérieux avec vous de la part des matérialistes.
Quand vous aurez répondu aux questions qui suivent (ou, a minima, essayé d'y répondre) , vous comprendrez alors pourquoi vos citations répétitives ne font, en aucune façon, avancer le débat.
Les relativistes vous méprisent. En effet, ils ne cherchent pas à comprendre quoi que ce soit, ils cherchent à défendre le train de vie qui est le leur et celui de la clique dont ils sont le clergé.
Leur fonction se résume à justifier l'assertion : "liberté absolue de choisir arbitrairement son repère" (et à ses conséquences : les mesures ne peuvent nous faire connaître notre vitesse absolue, les vitesses sont uniquement relatives etc ...)
Ils ne servent à rien, à part cela.
Quant aux matérialistes, vous resterez incapable de comprendre leur attitude à votre égard tant que vous n'aurez pas réussi à comprendre les questions ci-dessous ET LES REPONSES QUE NEWTON Y DONNE.
==================================== A)
Admettez-vous qu'il existe un univers en soi ?
Admettez vous qu'il existe un vide en soi, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, dans ce vide, des lieux absolus (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe des déplacements de corps d'un lieux absolu (objectifs) vers un autre lieu absolu (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe un écoulement absolu (objectifs) du temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, en conséquence des vitesses objectives, des vitesses absolues, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Les réponses sont écrites noir sur blanc dans les Principia de Newton.
Les pages des Principia ne sont accessibles sur Internet, sous forme numérique, que sur deux deux sites.
==================== B)
Admettez vous qu'il existe, indépendamment de la perception de l'observateur des déplacements des grains de lumière (les photons) ?
Admettez vous que ces déplacements des photons ont lieu d'un lieu (objectif) absolu à un autre lieu absolu (objectif), indépendamment de la perception de l'observateur* ?
Admettez vous que ces déplacements absolus des photons sont mesurables de façon absolue (objective), indépendamment de la perception de l'observateur ?*
Admettez vous que ces déplacements absolus (objectifs) des photons n'ont aucun effet sur le temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous, en conséquence, que ces déplacements de photons ont une vitesse, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est toujours la même, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est égale à 299 792 458 mètres par seconde, indépendamment de la perception de l'observateur ?
============= C)
Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que la perception est la réception de ces corpuscules.
Admettez vos que ces corpuscules - photons dans la plupart des cas - ont été émis indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez que ces photons, qui se déplacent en troupeau, forment ce qu'on appelle l'IMAGE d'un objet.
Admettez vous que ces images ont été émises indépendamment de la perception de l'observateur ? (précisons que l'image du Soleil est formée de photons émis à des instants différents et que l'image du Soleil est locale)
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet, strictement aucun, sur la vitesse des corps qui les reçoivent ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet (déterminant) sur la vitesse des corps qui les ont émises ? Admettez vous, pour ce dernier cas que l'effet de la lumière émise serait proportionnel à l'effet gravitationnel de celle-ci ?
Admettez vous, néanmoins, que l'effet de cette perception sera postérieure ? : l'effet que la réception d'images peut avoir sur la trajectoire du corps récepteur est nul à l'instant de la réception de celles-ci.
Quand vous aurez répondu à ces questions .....vous comprendrez alors, seulement, que votre question "(...) les philosophes n'organisent pas une conference intitulee "NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES". Pourquoi ?"
a comme réponse :
1° Les prétendus philosophes ne sont que des "clowns titrés professeurs" comme Lénine nous l'appris.
2° Les charlatans ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis et qui leur assure une tranquille exploitation de dizaines de travailleurs du Sud.
3° Ne comptez donc pas sur ceux-là pour vous apprendre la filiation entre Puthagoras, Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, Newton, Marx, Engels et Lénine.
4° Les plus haineux de ces charlatans sont ceux dont le fond de commerce est leur revendication de leur prétendu matérialisme (les pires étant ceux qui sont proches de la LCR , puis la clique des faux trotskystes proches du PT et de la zététique. L'effacement de mes textes matérialistes et newtoniens sur les sites des amis de la LCR et des sceptiques du Québec atteste de cette haine néo stalinienne.
4° Seules vos lectures vous permettront de constater l'accord entre tous ces grands Anciens.
5° Quant à la conférence, il y en aura deux La première, nous l'organiserons quand vous aurez rejoint le camp du matérialisme. La deuxième ce seront les révolutionnaires qui en seront les participants : elle consistera à constuire les outils intellectuels pour le renversement de la classe exploiteuse au service de qui les capules-clowns travaillent : la classe capitaliste (et celui de ces alliés qui reprendront le flambeau) .
Salutations aux matérialistes et à ceux qui le deviennent. Yanick Toutain
==================== * pour la question ; "Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?" Cette question est parfaitement logique : le processus de connaissance est observable par un obervateur DIFFERENT. Le processus de connaissance du premier est objectif, indépendamment de ce qu'il perçoit ou croit percevoir. =================
ANNEXE
ce texte répond au texte usenet publié par Pencho Valev
Lettre ouverte a: Jean Eisenstaedt, Thibault Damour, Alain Aspect, Roger Balian, Claude Cohen-Tannoudji, Olivier Darrigol, Michel Paty, Angele Kremer-Marietti, Gilles Cohen-Tannoudji, Etienne Klein
Quand les philosophes se souviennent du faux second postulat d'Einstein et de la devastation qu'il a causee, ils organisent une conference intitulee "EINSTEIN CHEZ LES PHILOSOPHES":
Parfois les philosophes se souviennent de la correcte antithese du second postulat d'Einstein et meme de la science "infiniment plus intéressante - et plus utile pédagogiquement" que cette antithese aurait pu produire:
http://ustl1.univ-lille1.fr/culture/publication/lna/detail/lna40/pgs/... Jean Eisenstaedt: "Il n'y a alors aucune raison théorique à ce que la vitesse de la lumière ne dépende pas de la vitesse de sa source ainsi que de celle de l'observateur terrestre ; plus clairement encore, il n'y a pas de raison, dans le cadre de la logique des Principia de Newton, pour que la lumière se comporte autrement - quant à sa trajectoire - qu'une particule matérielle. Il n'y a pas non plus de raison pour que la lumière ne soit pas sensible à la gravitation. Bref, pourquoi ne pas appliquer à la lumière toute la théorie newtonienne ? C'est en fait ce que font plusieurs astronomes, opticiens, philosophes de la nature à la fin du XVIIIème siècle. Les résultats sont étonnants... et aujourd'hui nouveaux.....Pourtant, au plan des structures physiques, l'optique relativiste des corps en mouvement de cette fin du XVIIIème est infiniment plus intéressante - et plus utile pédagogiquement - que le long cheminement qu'a imposé l'éther."
Mais ce dernier souvenir disparait aussitot et les philosophes n'organisent pas une conference intitulee "NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES". Pourquoi?
Je publie cette lettre ouverte sur le forum fr.sci.physique
May 12, 2008 at 1:58 pm