Quand vous aurez répondu aux questions qui suivent (ou, a minima, essayé d'y répondre) , vous comprendrez alors pourquoi vos citations répétitives ne font, en aucune façon, avancer le débat.
Les relativistes vous méprisent.
En effet, ils ne cherchent pas à comprendre quoi que ce soit, ils cherchent à défendre le train de vie qui est le leur et celui de la clique dont ils sont le clergé.
Leur fonction se résume à justifier l'assertion :
"liberté absolue de choisir arbitrairement son repère"
(et à ses conséquences : les mesures ne peuvent nous faire connaître notre vitesse absolue, les vitesses sont uniquement relatives etc ...)
Ils ne servent à rien, à part cela.
Quant aux matérialistes, vous resterez incapable de comprendre leur attitude à votre égard tant que vous n'aurez pas réussi à comprendre les questions ci-dessous ET LES REPONSES QUE NEWTON Y DONNE.
====================================
A)
Admettez-vous qu'il existe un univers en soi ?
Admettez vous qu'il existe un vide en soi, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, dans ce vide, des lieux absolus (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe des déplacements de corps d'un lieux absolu (objectifs) vers un autre lieu absolu (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe un écoulement absolu (objectifs) du temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, en conséquence des vitesses objectives, des vitesses absolues, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Les réponses sont écrites noir sur blanc dans les Principia de Newton.
Les pages des Principia ne sont accessibles sur Internet, sous forme numérique, que sur deux deux sites.
====================
B)
Admettez vous qu'il existe, indépendamment de la perception de l'observateur des déplacements des grains de lumière (les photons) ?
Admettez vous que ces déplacements des photons ont lieu d'un lieu (objectif) absolu à un autre lieu absolu (objectif), indépendamment de la perception de l'observateur* ?
Admettez vous que ces déplacements absolus des photons sont mesurables de façon absolue (objective), indépendamment de la perception de l'observateur ?*
Admettez vous que ces déplacements absolus (objectifs) des photons n'ont aucun effet sur le temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous, en conséquence, que ces déplacements de photons ont une vitesse, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est toujours la même, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est égale à 299 792 458 mètres par seconde, indépendamment de la perception de l'observateur ?
=============
C)
Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que la perception est la réception de ces corpuscules.
Admettez vos que ces corpuscules - photons dans la plupart des cas - ont été émis indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez que ces photons, qui se déplacent en troupeau, forment ce qu'on appelle l'IMAGE d'un objet.
Admettez vous que ces images ont été émises indépendamment de la perception de l'observateur ?
(précisons que l'image du Soleil est formée de photons émis à des instants différents et que l'image du Soleil est locale)
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet, strictement aucun, sur la vitesse des corps qui les reçoivent ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet (déterminant) sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous, pour ce dernier cas que l'effet de la lumière émise serait proportionnel à l'effet gravitationnel de celle-ci ?
Admettez vous, néanmoins, que l'effet de cette perception sera postérieure ? : l'effet que la réception d'images peut avoir sur la trajectoire du corps récepteur est nul à l'instant de la réception de celles-ci.
Quand vous aurez répondu à ces questions
.....vous comprendrez alors, seulement, que votre question
"(...) les philosophes n'organisent pas une conference intitulee "NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES". Pourquoi ?"
a comme réponse :
1° Les prétendus philosophes ne sont que des "clowns titrés professeurs" comme Lénine nous l'appris.
2° Les charlatans ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis et qui leur assure une tranquille exploitation de dizaines de travailleurs du Sud.
3° Ne comptez donc pas sur ceux-là pour vous apprendre la filiation entre Puthagoras, Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, Newton, Marx, Engels et Lénine.
4° Les plus haineux de ces charlatans sont ceux dont le fond de commerce est leur revendication de leur prétendu matérialisme (les pires étant ceux qui sont proches de la LCR , puis la clique des faux trotskystes proches du PT et de la zététique.
L'effacement de mes textes matérialistes et newtoniens sur les sites des amis de la LCR et des sceptiques du Québec atteste de cette haine néo stalinienne.
4° Seules vos lectures vous permettront de constater l'accord entre tous ces grands Anciens.
5° Quant à la conférence, il y en aura deux
La première, nous l'organiserons quand vous aurez rejoint le camp du matérialisme.
La deuxième ce seront les révolutionnaires qui en seront les participants : elle consistera à constuire les outils intellectuels pour le renversement de la classe exploiteuse au service de qui les capules-clowns travaillent : la classe capitaliste (et celui de ces alliés qui reprendront le flambeau) .
Salutations aux matérialistes et à ceux qui le deviennent.
Yanick Toutain
====================
*
pour la question ; "Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?"
Cette question est parfaitement logique : le processus de connaissance est observable par un obervateur DIFFERENT.
Le processus de connaissance du premier est objectif, indépendamment de ce qu'il perçoit ou croit percevoir.
=================jdd
Monsieur Valev, vous ne comprenez toujours pas que votre REFUS acharné, depuis plusieurs années, de définir ce que VOUS APPELEZ vitesse empêche tout débat sérieux avec vous de la part des matérialistes.
Quand vous aurez répondu aux questions qui suivent (ou, a minima, essayé d'y répondre) , vous comprendrez alors pourquoi vos citations répétitives ne font, en aucune façon, avancer le débat.
Les relativistes vous méprisent.
En effet, ils ne cherchent pas à comprendre quoi que ce soit, ils cherchent à défendre le train de vie qui est le leur et celui de la clique dont ils sont le clergé.
Leur fonction se résume à justifier l'assertion :
"liberté absolue de choisir arbitrairement son repère"
(et à ses conséquences : les mesures ne peuvent nous faire connaître notre vitesse absolue, les vitesses sont uniquement relatives etc ...)
Ils ne servent à rien, à part cela.
Quant aux matérialistes, vous resterez incapable de comprendre leur attitude à votre égard tant que vous n'aurez pas réussi à comprendre les questions ci-dessous ET LES REPONSES QUE NEWTON Y DONNE.
====================================
A)
Admettez-vous qu'il existe un univers en soi ?
Admettez vous qu'il existe un vide en soi, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, dans ce vide, des lieux absolus (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe des déplacements de corps d'un lieux absolu (objectifs) vers un autre lieu absolu (objectifs), indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe un écoulement absolu (objectifs) du temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous qu'il existe, en conséquence des vitesses objectives, des vitesses absolues, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Les réponses sont écrites noir sur blanc dans les Principia de Newton.
Les pages des Principia ne sont accessibles sur Internet, sous forme numérique, que sur deux deux sites.
====================
B)
Admettez vous qu'il existe, indépendamment de la perception de l'observateur des déplacements des grains de lumière (les photons) ?
Admettez vous que ces déplacements des photons ont lieu d'un lieu (objectif) absolu à un autre lieu absolu (objectif), indépendamment de la perception de l'observateur* ?
Admettez vous que ces déplacements absolus des photons sont mesurables de façon absolue (objective), indépendamment de la perception de l'observateur ?*
Admettez vous que ces déplacements absolus (objectifs) des photons n'ont aucun effet sur le temps, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous, en conséquence, que ces déplacements de photons ont une vitesse, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est toujours la même, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que cette vitesse est égale à 299 792 458 mètres par seconde, indépendamment de la perception de l'observateur ?
=============
C)
Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez vous que la perception est la réception de ces corpuscules.
Admettez vos que ces corpuscules - photons dans la plupart des cas - ont été émis indépendamment de la perception de l'observateur ?
Admettez que ces photons, qui se déplacent en troupeau, forment ce qu'on appelle l'IMAGE d'un objet.
Admettez vous que ces images ont été émises indépendamment de la perception de l'observateur ?
(précisons que l'image du Soleil est formée de photons émis à des instants différents et que l'image du Soleil est locale)
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous que l'émission de ces images n'a aucun effet, strictement aucun, sur la vitesse des corps qui les reçoivent ?
Admettez vous que la réception de ces images n'a aucun effet (déterminant) sur la vitesse des corps qui les ont émises ?
Admettez vous, pour ce dernier cas que l'effet de la lumière émise serait proportionnel à l'effet gravitationnel de celle-ci ?
Admettez vous, néanmoins, que l'effet de cette perception sera postérieure ? : l'effet que la réception d'images peut avoir sur la trajectoire du corps récepteur est nul à l'instant de la réception de celles-ci.
Quand vous aurez répondu à ces questions
.....vous comprendrez alors, seulement, que votre question
"(...) les philosophes n'organisent pas une conference intitulee "NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES". Pourquoi ?"
a comme réponse :
1° Les prétendus philosophes ne sont que des "clowns titrés professeurs" comme Lénine nous l'appris.
2° Les charlatans ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis et qui leur assure une tranquille exploitation de dizaines de travailleurs du Sud.
3° Ne comptez donc pas sur ceux-là pour vous apprendre la filiation entre Puthagoras, Democritos, Epicuros, Titus Lucretius, Newton, Marx, Engels et Lénine.
4° Les plus haineux de ces charlatans sont ceux dont le fond de commerce est leur revendication de leur prétendu matérialisme (les pires étant ceux qui sont proches de la LCR , puis la clique des faux trotskystes proches du PT et de la zététique.
L'effacement de mes textes matérialistes et newtoniens sur les sites des amis de la LCR et des sceptiques du Québec atteste de cette haine néo stalinienne.
4° Seules vos lectures vous permettront de constater l'accord entre tous ces grands Anciens.
5° Quant à la conférence, il y en aura deux
La première, nous l'organiserons quand vous aurez rejoint le camp du matérialisme.
La deuxième ce seront les révolutionnaires qui en seront les participants : elle consistera à constuire les outils intellectuels pour le renversement de la classe exploiteuse au service de qui les capules-clowns travaillent : la classe capitaliste (et celui de ces alliés qui reprendront le flambeau) .
Salutations aux matérialistes et à ceux qui le deviennent.
Yanick Toutain
====================
*
pour la question ; "Admettez vous que nous connaissons la réalité par l'émission de corpuscules par les corps, les objets, indépendamment de la perception de l'observateur ?"
Cette question est parfaitement logique : le processus de connaissance est observable par un obervateur DIFFERENT.
Le processus de connaissance du premier est objectif, indépendamment de ce qu'il perçoit ou croit percevoir.
=================
ANNEXE
ce texte répond au texte usenet publié par Pencho Valev
Message de la discussion NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES?
Le groupe auquel vous envoyez des messages est un groupe Usenet. Les messages envoyés à ce groupe peuvent être consultés par tous les internautes.
Groupes de discussion : fr.sci.physique, fr.sci.astrophysique, fr.sci.philo, fr.sci.maths, fr.sci.chimie De : Pentcho Valev Date : Tue, 15 Apr 2008 07:17:52 -0700 (PDT) Local : Mar 15 avr 2008 16:17 Objet : NEWTON CHEZ LES PHILOSOPHES? Lettre ouverte a: Jean Eisenstaedt, Thibault Damour, Alain Aspect, Roger Balian, Claude Cohen-Tannoudji, Olivier Darrigol, Michel Paty, Angele Kremer-Marietti, Gilles Cohen-Tannoudji, Etienne Klein Quand les philosophes se souviennent du faux second postulat http://ciepfc.rhapsodyk.net/article.php3?id_article=62 Parfois les philosophes se souviennent de la correcte antithese du http://ustl1.univ-lille1.fr/culture/publication/lna/detail/lna40/pgs/... Mais ce dernier souvenir disparait aussitot et les philosophes Je publie cette lettre ouverte sur le forum fr.sci.physique Pentcho Valev | |||||||||||
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire