Je poste une réponse sur le site suisse Le Nouvelliste
===
====
Je me présente :
Un athée irréductible. Pire encore, un matérialiste acharné. Et pour parachever le paradoxe, un matérialiste mécaniste.
Et je suis d'accord avec l'essentiel de votre article portant sur l'anniversaire de Charles Darwin : On peut être évolutionniste, chrétien et non darwinien.
Poursuivons, d'un cran encore le paradoxe : j'avais depuis longtemps la certitude de croiser le chemin de ce que j'appelle des « vrais croyants ». Cette rencontre était d'ailleurs l'objet principal de mon texte sur l'Ours Mohamed : les bigots – partisans du hasard - ne sont pas les vrais croyants.
J'écrivais, en novembre 2007, un texte intitulé :
L'OURS MOHAMED DÉVOILE LES HYPOCRITES
ENTRE LES VRAIS CROYANTS ET LES BIGOTS
Qu'ils soient de Jérusalem, du Vatican ou du Tibet, il faut savoir faire le tri !
Mais le paradoxe n'est qu'apparent. Il se résout simplement si j'énonce que je suis newtoniste. Partisan de Newton, de ses véritables thèses : les atomOs de l'antiquité de déplacent dans le vide absolu, allant d'un lieu absolu à un autre lieu absolu, pendant un délai absolu, et ayant donc, une vitesse absolue.
Partisan de ce Newton envisageant la lumière comme brique ultime – pénultième pour moi – de la matière.
"Les corps grossiers et la lumière ne sont-ils pas mutuellement convertibles, et les corps ne peuvent-ils pas recevoir une grande part de leur activité des particules de lumière qui entrent dans leur composition?
Partisan de ce Newton qui envisage la gravitation comme similaire au choc du vent dans les ailes des moulins.
"si la lumière ne pourrait pas mouvoir un corps comme le vent meut la voile des moulins"
Mon seul désaccord avec lui est sur la nécessité – la réalité ? - d'une présence divine.
Mais c'est broutille : les musulmans honnêtes – rares mais ils existent – reconnaissent dans la science la quête de l' « oeuvre de Dieu ». Que m'importe alors nos désaccords sur l'existence de « cet auteur » !
Il suffit qu'ils reconnaissent que « Tout est écrit ».
L'impulsion initiale n'est – en bonne logique – que le seul endroit raisonnable d'une action divine – d'une action parfaite. Tout le reste en découle.
Pour moi, le Big Bang, agglomération de la sommes des photons de l'univers, agglomération des briques ultimes – les atomOs de Democritos, qui seront les briques de ces photons, n'est qu'un Fiat Lux explosif.
Localisé dans le temps et dans l'espace il contient, de ce fait, la totalité des règles scientifiques qui vont s'ensuivre.
Les demi-matérialistes – faux matérialistes – de l'espèce Jean Bricmont ne sont que des charlatans antimatérialistes, les stupides et mesquins ennemis de l'Intelligent Design – tel l'est Christian Magnan - ne sont que de stupides adversaires du véritable matérialisme.
Ils ne sont que les agents infiltrés du fasciste Heisenberg, les agents infiltrés de la cinquième colonne des thuriféraires du hasard – infiltrés pernicieusement dans le camp du vrai matérialisme.
Car c'est de cela qu'il s'agit : fausse science, superstition des bigoteries de l'islam obscurantisme, du christianisme des horoscopes et des miracles à commercer, et hasard fasciste de la mécanique quantique ne sont que les différentes boutiques du même fond de commerce.
Les uns sous le prétexte de préserver le libre arbitre, les autres sous la volonté énoncée de libérer Adolf Hitler d'un déterminisme vulgaire, les autres encore par la volonté acharnée d'épater les gogos ne sont que divers représentants de commerce de la même usine à imposture.
Parmi le dernier groupe, - les manipulateurs de gogos - on retrouve aussi bien la Sorbonne et l'Académie des Sciences : impressionner le mortel sans diplôme par des démonstrations absconses et des preuves d'égarement que les Madame Soleil et autres charlatanes de l'abrutissement matinal des foules d'un Radio Luxembourg apôtre de l'obscurantisme. Et ces crétins ne produiront pas de loi des aires. Ni les seconds ni les premiers.
(…)
VP : Aujourd’hui, l’évolutionnisme est défendable d’un point de vue chrétien puisque selon la philosophie pérenne l’évolution requiert une Cause Première de toute choses (Dieu) qui soutient dans l’existence l’ensemble du monde, lequel monde comprend les lois de la nature.
YT : Bien évidemment. Renoncer à cela est renoncer à toute science. Renoncer à toute possibilité de construction de lois déterministes.
J'eus à l'été 1996, avec de jeunes étudiants, un débat sur la terrasse d'un bar côtier : je tentai de les convaincre que ce débat était prévisible le jour du Big Bang. Et que renoncer à cette assertion aboutissait – en admettant une rupture possible dans la chaine des causalités – à renoncer à toute possibilité de construire la science.
VP : Paul Dupré. Il sous-titrait d’emblée: “On peut être évolutionniste et non darwinien, évolutionniste et croyant”.
YT : On peut partager l'essentiel des thèses exposées ici sans être croyant. Il suffit d'être un véritable matérialiste.
VP : Le darwinisme affirme que l’évolution s’est déroulée grâce à des petites mutations ayant eu lieu par hasard. Les individus qui en étaient porteurs ont été avantagés par la sélection naturelle. C’est donc le couplage hasard-sélection qui permettrait l’évolution, selon Darwin. Mais des scientifiques de renom défendant eux aussi l’évolution affirment aujourd’hui que certains des processus de ladite évolution ne seraient pas liés à la sélection naturelle. Ce sont des évolutionnistes non darwiniens.
YT : La notion commune de hasard est fasciste. Échapper aux déterminations est le rêve des héros en carton pâte dont les exploits souffriraient de trouver une origine dans un marché du tableau naïf autrichien sursaturé ou dans un talent pictural insuffisant. « Je crois pour agir » braille le crétin bigot fasciste Heisenberg.
« A ce propos, dans l'histoire de l'Europe telle qu'il l'a récemment relatée et où il parle de ces questions, Freyer emploie à juste titre la formule antique : Credo ut intellegam - « je crois afin de comprendre »; et, l'appliquant aux grands voyages, Freyer l'a élargie en y ajoutant un terme intermédiaire : Credo ut agam; ago ut intellegam - « je crois afin d'agir ; j'agis afin de comprendre ». Cette formule s'adapte non seulement aux premières circumnavigations, mais aussi à tout le domaine des sciences occidentales de la nature, je dirai même : à l'entière mission de l'Occident. Elle contient à la fois la culture humaniste et les sciences de la nature. » (source)
Ce que les imbéciles ne comprennent pas c'est que les lois de ce qu'ils appellent « hasard » ont été clarifiées par F. Engels. La principale provient de Hegel, c'est la « la loi de transformation quantité qualité ».
Les « sauts » proviennent de là. Ils sont « sauts qualitatifs » provenant d'accumulation quantitative.
Il n'existe aucun hasard là dedans.
Avant que la physique ne dégénère sous les assauts de l'association Langevin-Heisenberg stalino-fascisme et hitléro-fascisme, le Planck du début du siècle a laissé des pages qui instruiraient avec grands profits les générations montantes contraintes de subir l'abrutissement des obscurantistes du hasard.
VP : Et dans une vision chrétienne de l’évolution, le hasard n’existe par ailleurs pas.
YT : Dans une vison athée matérialiste le hasard n'existe pas non plus.
VP : Pour l’éminent paléontologue Simon Conway-Morris “les formes fonctionnelles possibles sont prédéterminées depuis le big-bang”.
YT : Bien évidemment. Et la philosophie, en tant que science globale, provient de ce fait. Les lois communes aux [domaines des] sciences physiques, biologiques et humaines proviennent de ce que tout était inscrit dans le Big Bang. Tout est inéluctable.
VP : Chaque espèce n’est donc pas le fruit du hasard comme le disent les darwiniens.
YT : Elle sont le produit d'accumulations quantitatives débouchant sur de nouvelle qualités.
VP : Pour l’éthologue Rémy Chauvin ou pour l’embryologiste Rosine Chandebois, l’évolution est un “programme” à l'œuvre dès l’origine. Le sens de l’évolution est “physiquement gravé” dans le champ d’orientation des cellules, ajoute le biophysicien Vincent Fleury cité par Paul Dupré.
YT : Bien évidemment. Et le faux matérialiste astrophysicien du collège de France Christian Magnan n'est pas seulement un individu dépourvu de toute humanité et capable de laisser dans la rue son allié de la veille devenu SDF (une alliance momentanée sur le « combat de sa vie » le refus de l'infini : « fondons l'association des pourfendeurs de l'infini » proposait-il avant de se raviser quand l'allié devint un paria sans logis condamné à dormir dans le froid des rues d'octobre 2000).
Il est aussi … devenu depuis, le prétendument rationnel adversaire de l'Intelligent Design. Mais ce crétin ne comprend pas qu'il n'est point besoin de croire en Dieu ou de croire en quoi que ce soit pour considérer que toute l'évolution était programmée depuis le début.
A défaut de cela … où seraient les ruptures causales ?
Dans des miracles ?
VP : Certains parlent de macro-évolutions plutôt que des micro-évolutions darwiniennes. Comme si l’évolution faisait des sauts d’un plan d’organisation à un autre sans que cela soit explicable.
YT : Les clés de cela se trouvaient dans la dialectique de Engels. Il reste à compléter le travail en mathématisant les courbes dialectiques et les courbes logistiques, les secondes – courbes logistiques - étant les intégrales des précédentes ou encore les premières – dialectiques – pouvant aussi être la soustraction de deux courbes logistiques.
VP : Cité dans le livre de Jean Staune “La Science, l’homme et le monde, les nouveaux enjeux” aux Presses de la Renaissance, Christian de Duve, prix Nobel de physiologie et de médecine dit que “les contraintes chimiques font de l’émergence de la vie un événement beaucoup plus probable que ne le croyait Monod, un événement obligatoire même”.
YT : Malheureusement, mes appels du pied à l'intention de Jean Staune au cours du bref débat (bref en temps mais copieux en volume) que j'eus avec lui, n'obtinrent aucun résultat.
Monsyte: La vraie frontière : les bigots et les miracles
Mes tentatives pour l'inciter à un retour au Dieu de Newton et à abandonner les fausses chimères de la relativité et de la mécanique quantique tombèrent en pays de sclérose : le poids des dogmes sur monsieur Staune et sa probable crainte du « qu'en dira-t-on ? » furent plus puissants que sa foi revendiquée. Il abandonna le débat en rase campagne, sans crier gare et sans une seule formule de politesse.
Un Newton du 21° siècle accepterait – sans aucun problème – de passer accord avec un Lénine et un Engels pour signer des deux mains l'assertion suivante: la vie était déjà inscrite dans l'évolution de l'immatériel.
Ce sont les lois de l'accumulation du non vivant qui étaient d'ors et déjà les lois qui contenaient le passage qualitatif au vivant.
Et de la même façon , le vivant conscient était contenu dans les fonctionnement initiaux.
Idem pour le « vivant sachant », le vivant doué de savoir.
Idem pour le « vivant innovant ».
Ce qui va donner le leadership à la strate des innovants, c'est le fait que l'évolution contient inexorablement la victoire de l'innovation sur la stagnation.
Sauf à mourir. Pour toute l'espèce humaine.
En conclusion d'un échange,
vendredi 30 janvier 2009
Une réponse de Jean Staune (et mon commentaire : "j'argumente donc j'existe")
après lui avoir répondu sur le fait qu'il ait – préalablement - nié mon existence personnelle, j'écrivis à Jean Staune ceci :
Ces faux matérialistes pourront prétendre que mon existence ne s'étant manifestée que par ces lettres à Jean Bricmont, je suis une ombre à peine visible sur la caverne de leurs ignorances platoniciennes.
Pas vous...
Pour la peine, je vais vous faire un cadeau :
Non seulement j'existe, non seulement j'accepte votre existence, mais, de surcroît, j'accepte l'idée que nos existences et notre rencontre étaient prévisibles il y a 13 milliards d'années.
Je suis accoutumé à débattre (j'ai dit "débattre", pas "polémiquer") avec de VRAIS CROYANTS.
Les bigots m'insupportent ... et la réciprocité est pareillement symétrique, ce qui est parfaitement ... tautologique !
Les bigots qui récusent l'infinie puissance de leur prétendu "dieu" qui aurait besoin de revenir "faire des miracles", "faire intervenir le hasard", "laisser la chaîne du déterminisme absolu connaître des ruptures par la sainte puissance des équations de Heisenberg" ne sont que des charlatans.
Un Dieu comme celui de Newton est parfaitement compatible avec la représentation de Laplace.
Je n'aurais strictement aucun problème à débattre, à construire de la science avec - mon maître - Isaac Newton.
Sa philosophie (au sens Engelsien du terme) est parfaitement compatible avec celle de Lénine ou de Puthagoras.
J'ai interrogé un - jeune - théologien, de mes relations ( sa bible déséquilibre parfois la trajectoire de cycliste) : Il m'a confirmé que le Dieu de Newton était parfaitement compatible avec la dualité des atomos et du vide. Son "dieu" étant à la fois les atomos et le vide.
Pour les croyants qui acceptent de limiter notre débat "théologique" au lancement - FIAT LUX - de la pichenette initiale, il y a treize milliards d'années et pour moi, indécrottable mécréant polémiquant - anticlérical - dès l'âge de dix, selon le témoignage récent d'un sympathique voisin croyant, le débat est possible.
Dans l'Ours Mohamed, vous trouverez les passerelles qui relient vos adversaires pseudo-matérialistes aux partisans - bigots - du miracle à tous les étages.
Ces imbéciles qui s'imaginent pouvoir, par la prière, obtenir leur "commande au Père Noël" ou leur "pièce de la petite souris" sont aussi stupides que les zélateurs de Heisenberg qui s'imaginent obtenir le cautionnement de leur liberté dans les équations du fasciste Heisenberg.
Un dieu parfait ne peut pas faire autrement que de déclencher une MACHINERIE INELUCTABLE, un Univers dont le déterminisme est total, absolu !
Cela m'amusait beaucoup de voir des imbéciles - hypocrites - tel Christian Magnan, combattre votre "intelligent design" avec des arguments de cours de récréation.
Pour que la petite souris puisse venir lui apporter son cadeau, il était nécessaire de vous contredire avec des imbéciles hasards.
Engels, et sa loi de la transformation quantité qualité qu'il a développé à partir de Marx et de Hegel a tordu le cou à ces idioties de théories « cahotiques »* !
Pour combattre le camp de la réaction qu'il voit venir de votre direction, ils en sont réduits à devenir les propagandistes de la pire réaction qui soit : les thèses de Heisenberg.
Car c'est de cela qu'il s'agit : LE HASARD EST FASCISTE
Quand les inégalités de Heisenberg ne contiennent que l'existence d'un PHOTON MAXIMAL possédant une longueur d'onde minimale, leur auteur, Werner Heisenberg, en fit un outil idéologique pour combattre le déterminisme.
Que les choses soient claires : je suis, avec les vrais croyants comme Newton, dans le camp du déterminisme absolu.
J'accepte de travailler avec ceux pour qui faire de la science c'est CONTEMPLER L'ŒUVRE DE DIEU.
Et mes ennemis sont tous les BIGOTS de droite alliés AUX FAUX MATÉRIALISTES de gauche.
Ces gens ont besoin des miracles et du hasard.
Ils sont les ennemis de Newton, les ennemis de Puthagoras.
Leur exécration des mouvements absolus est aussi grande que leur exécration des atomos.
Si votre foi rend nécessaire un refus des atomos, vous deviendriez, à mes yeux, qu'un misérable bigot.
Si votre foi vous rend, tel un Lemaitre, capable de discerner les lois causales au-delà des livres, des croyances, des crédulités, des superstitions, vous pourrez accepter de revenir aux vrais sources de la science.
Commencez par vérifier mes assertions concernant le "photon maximal" caché dans les thèses de Heisenberg.
Tous les charlatans de la "réaction Syllepse" se sont bien gardé de prendre position.
De même concernant l'usage du concept d'inertie, usage absurde hors de l'existence d'un Univers en soi.
Les bigots ont besoin de croire aux délires de Descartes, les vrais croyants comme Newton regardent l'Univers, tel un Océan immense qu'il s'agit de comprendre.
Je vous salue !
Il me répondit, absurdement, cela :
-
jeanstaune a dit*...
Monsieur
il est amusant pour moi de voir que même des matérialistes aussi "fanatiques" que ceux que vous citez traitent vos idees par le mépris. C'est dire si elles sont crédibles... Vous voulez débattre des ATOMOS DE DEMOCRITOS et de LA VITESSE ABSOLUE, concept de NEWTON
mais mon pauvre monsieur autant débattre de la validité de la physique de Aristote!!!
Ce sont les FAITS, si chers à vos yeux d'empiriste, qui ont coulé ces conceptions depuis longtemps.
Comment voulez vous expliquer
l' Avance du périhélie de Mercure
la Courbure des rayons lumineux
les mirages gravitationnels
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tests_expérimentaux_de_la_relativité_générale
et que dire du niveau de précision de ce genre d'expérience
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/gravity-probe-b-einstein-avait-il-raison_10702/
Comment peut on parler de discuter de la supériorité des conceptions de Newton après cette avalanche de FAITS prédits par Einstein et inexplicables avec la théorie de Newton??
Avant qu'on puisse en discuter merci de démontrer d'abord comment les conceptions de Newton peuvent expliquer cela.
Vous voulez parler de "l'existence en soi de l'UNIVERS."?
c'est légitime mais justement si on appelle UNIVERS le niveau de réalité matériel situé dans le temps et l'espace, eh bien JUSTEMENT, il n'existe PAS par lui même! Ce n'est PAS une divagation philosophique mais la conséquence d'une expérience celle portant sur le paradoxe EPR. Mais il n'est pas possible de faire une démonstration rigoureuse ici. Il faut lire " Théorie quantique et réalité" Bernard d'Espagnat "pour la science" janvier 1980, mon ouvrage "notre existence à t elle un sens ?" au chapitre 4 et 5, ou le" traité physique et de philosophie" de d'Espagnat
voila la conclusion qu'on peut en tirer: ( de la version anglaise de l'article mais c'est la même chose en français)
"The doctrine that the world is made up of objects whose existence is independent of human consciousness turns out to be in conflict with quantum mechanics and with facts established by experiment."
Il y a donc bien des faits qui contredisent certains présupposés du matérialisme.
Notez bien que les inégalités de Bell SONT INDÉPENDANTES des postulats que vous rejetez ( à tort, bien sûr, selon moi) comme le principe d'incertitude de Heisenberg! ( démonstration dans l'article de "Pour la science") Donc vous ne pouvez même pas vous baser sur le rejet que vous faites pour défendre vos opinions!
tout cela nous amène à pouvoir dire :
« Un des enseignements des sciences modernes dites (par tradition) «de la matière» est celui-ci : la « chose », s’il en est une, qui se conserve n’est pas le concret mais l’abstrait, non pas ce qui est proche des sens mais au contraire le nombre pur dans toute son abstraction mathématique tel que nous l’a révélée la physique théorique. En d’autres termes, par apport à nos sens et à nos concepts familiers (qui en résument les possibilités), le réel, indéniablement, est lointain. Et cette découverte (fort importante), une des manières les plus pertinentes de l’évoquer est, selon moi, de reconnaître que le mot matière est mauvais et de réintroduire le beau mot d’Être . »
Quel extraordinaire saut conceptuel que de voir que ce qui peut être considéré comme réel est abstrait et non concret, plus proche de la formule mathématique que du grain de sable ! Quel contre-pied à toutes les conceptions scientistes et matérialistes des siècles précédents !
Pour terminer puisque Newton est votre maitre merci de méditer cette phrase de lui :
« L'opposition à la religion s’appelle athéisme quand on la professe et idolâtrie quand on la pratique. L'athéisme est tellement insensé et tellement odieux à l'humanité qu'il n'y a jamais eu beaucoup de gens pour l’enseigner. »
YT : Je considère que les faux croyants qui nient l'existence en soi, -l'existence réelle de l'univers- ne sont que des autistes dont l'entendement est resté bloqué aux six premiers mois de leur vie. Et qui ont besoin pour croire en leur dieu, d'une espèce de solipsisme égocentrique. Égocentrisme dont la fonction ultime sera d'ailleurs de les rendre insensibles aux cris des SDF, des Africains et autres pauvres - gâcheurs de vies de repus.
Leur « dieu » est semblable à la petite souris des enfants aux dents de lait : il faut y croire pour avoir la pièce. De même le Père Noël est la croyance obligée pour en obtenir les cadeaux : l'absurdité de la thèse contraint les malheureux à imaginer que l'univers n'existe pas vraiment.
Pour avoir son soulier rempli, Jean Staune a fini par décréter que
Vous voulez parler de "l'existence en soi de l'UNIVERS."?
c'est légitime mais justement si on appelle UNIVERS le niveau de réalité matériel situé dans le temps et l'espace, eh bien JUSTEMENT, il n'existe PAS par lui même!
Cette négation de l'existence objective de l'univers étant la condition sine qua non des cadeaux en provenance de sa clientèle, il fait comme les autres : il jette Newton à la poubelle, sans un seul regard pour ses arguments.
J'avais tendu une perche, il n'en résulta que moqueries de marchand du temple de la fausse connaissance et des balivernes aux protocoles truquées et aux preuves charlatanesques.
Au jour d'aujourd'hui, le seul imbécile ayant relevé le gant du combat télématique que je mène – en ce moment - en faveur du véritable concept d'inertie chez Newton fait assaut d'insultes et de déchets trouvés dans les poubelles du web.
Ils savent tous qu'ils sont des imposteurs ayant volé Newton et rendu stupide sa notion d'inertie hors du vide absolu.
VP : Aujourd’hui, on ne parle d’ailleurs plus de darwinisme (dont l’interprétation par le gendre de Darwin, Francis Galton, inaugura d’ailleurs l’eugénisme) mais de néo-darwinisme qui intègre, entre autres, la génétique. Merci au Figaro magazine pour la qualité de son dossier. VP
YT : Je m'abstiens à la fois sur le dossier du Figaro que je n'ai pas lu : je ne pourrai m' appuyer dessus. Et tout à la fois sur la question Lamarckienne : Je n'ai encore jamais trouvé une seule preuve convaincante concernant la question de la pigmentation de peaux.
La dialectique des rayures des zèbres contient peut-être le chemin vers la solution ?
Pour conclure, je vous inciterai, cher monsieur V P à vous engager dans la rupture avec les fariboles de la réaction contre-révolutionnaire Bohr-Heisenberg. La physique quantique et ses relations d'indéterminisme, ses ruptures de causalité ne sont que des stupidités qui empêchent le progrès depuis Copenhague et 1927.
Il en va de même du propagandiste secret des foutaises de l'évêque Berkeley -Einstein.
Cet imbécile de Berkeley croyait que le déterminisme, le vide et les atomOs étaient l'annihilation de son Dieu. L'œuvre de Isaac Newton prouve le contraire.
Je ne pourrais pas convaincre Newton de ce que « son Dieu qui est partout, qui est Tout » n'existe pas.
Ce débat, pour moi, est vain.
Attachons nous à deux quêtes : la connaissance de notre vitesse absolue dans le vide et la composition atomOstique des photons.
Connaître notre vitesse objective dans le vide, notre vitesse absolue, prouvera que l'accusation de « métaphysique » lancée par les imbéciles contre les matérialistes était totalement a-scientifique.
Ainsi que la deuxième quête : connaître le nombre d'atomOs dans un photon rouge, dans un photon violet...
Laissons sur la touche les bigots du hasard et de la superstition – bigots laïcs ou bigots faux croyants.
NOTES
JeanStaune* : après avoir corrigé mes fautes d'orthographe, il m'est apparu discourtois de maintenir celles que la « ira, brevis furor » qui saisit Jean Staune l'a incité à commettre. Le lecteur curieux pourra se référer à l'original en l'état.
« cahotique »* : Pour ceux qui auraient loupé cette – réitérée – blague : il s'agit d'ironiser sur le fait que les ignares charlatans, au lieu de voir la goutte qui fait déborder le vase apparaître comme la dernière goutte d'un vaste ensemble qui l'a précédée, voient l'histoire comme étant tributaire d'un caillou trainant sur le chemin et faisant sursauter le carrosse. Le cahot est vu par eux comme le chaos. Pour être plus précis : pour que le carrosse soit contraint – par la rupture d'un essieu – de prendre en considération les cahots, il faut qu'il y ait, sur la route, une sacrée accumulation de cailloux ! Ce n'est qu'à cette condition qu'interviendra la transformation quantité qualité !
Les citations sont données avec les liens sur mon blog. Pour les citations de Newton, l'origine en est indiquée sur ces deux pages.
http://monsyte.blogspot.com/2009/02/la-veritable-equation-de-la-gravitation.html
http://monsyte.blogspot.com/2009/03/newton-et-la-gravitation-comme-le-vent.html
Les toutes dernières modifications de pages
LES DERNIERS AJOUTS de La Nouvelle Etincelle
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire