Ce texte a été détruit par un anonyme ainsi que les 7 pages de débats.
On trouvera l'historique de la censure dans le texte précédent :
Je viens de m'inscrire.
Circonstances: Suivant sur Google la progression de mes thèses matérialistes (antirelativistes) j'ai découvert un article de Costian : "Une faille dans la relativité de Einstein".
Je vous trouve extraordinairement sévère avec lui.
Même si son "bien" et "mal" son largement sujets à débat quant à la falsifiabilité, il faudrait plus de rigueur pour lui répondre quant à la relativité.
Il aurait suffi de lui donner le lien vers les textes de Newton pour qu'il aille vérifier où il se trouvait théoriquement parlant.
Quant à vous, messieursdames les admins, il semble que vous seriez sur la position qui était la mienne il y a dix ans : croyance en une "relativité matérialiste" par un raisonnement scientifique de type matérialiste acceptant l'existence de l'"univers en soi" et.... du ralentissement du temps.
Mais vous faites erreur, Einstein n'accepte pas l'univers en soi : il refuse la "découverte" de lois scientifiques préexistantes (et leur fonctionnement préalablement à leur découverte) et il croit "inventer librement" des "théories".
Vous ne parler pas des vraies thèses de Einstein et vous avez répondu sévèrement à Costian.
Il est vrai que ma défense des thèses de Newton m'a valu un banissement sur le forum futura-sciences,comme ses critiques ont valu paroles de mépris pour Costian et clôture du débat par un anonyme censeur.
Et que vous, ici, "sur la toile" , vous semblez l'avoir laissé s'exprimer.
Bonjour à la communauté.
Ayant passé un bac littéraire en juin 1971, élève de première littéraire expulsé l'année précédente d'une première scientifique, le découvre - maintenant, a posteriori - une similitude amusante avec le parcours de Costian.
Je salue donc tous les rebelles exaspérés par des enseignant imbus d'eux-mêmes. J'eus des élèves de 6 à 16 ans pendant 17 ans et connais donc les deux côtés de la barrière.
J"écrivais en janvier 1982 des petits programmes pour mes élèves de CM1 sous le regard ironique et les réflexions des imbéciles de l'époque.
La rédaction d'un langage me valu pire encore à partir de 1987.
Pour ceux qui souhaiteraient mettre la rationalité au poste de commande, je les incite fortement à aller lire les sources. Ne faites confiance à personne vous parlant de la relativité sans jamais citer Einstein avec les références (texte , dates, liens internet ou photocopie-scan du texte).
Idem pour les véritables thèses de Newton : ne croyez personne et surtout pas Futura Sciences ni Wikipédia.
Vous pouvez lire les textes-images des Principa ( le principal livre de Newton) sur le site numérique de la BNF, bibliothèque nationale de France.
[comparer le début du texte de Newton (sur l'espace absolu, les lieux, les vitesses absolues) et ce que certains lui font dire sur les articles Wikipédia ! C'est édifiant : Nous mènerons une "guerre wiki en faveur de la vérité en temps utiles !!! ]
J'ai dactylographié le début des Principia en français, mais ne veux pas donner de prétexte (faux arguement de "prosélytisme" en aveur de ....Newton !!!) à un admin partisan de mauvaise foi de Einstein).
Celui qui cherchera sur Google et les autres moteurs de recherche découvrira (taper "thèses newton vitesses absolues") que je suis le seul à publier in extenso les véritables thèses de Newton comme de Einstein.
Aller lire les chapitres 1, 2, 3, 7 et 8 de la relativité de Einstein scannés entièrement et critiqués ligne par ligne.
Idem pour les Principia : nous étions deux (avec une prof de Nancy) à avoir dactylographié en français le texte de Newton.
Pour ceux qui lisent l'anglais, le texte du livre de Einstein est libre de droit et accessible sur le site de marxists.org. C'est la traduction anglaise du livre que je suis en train de critiquer très sévèrement (de démonter morceau par morceau comme une vaste imposture).
A ce propos, j'invite n'importe lequel des admins à venir - en son nom propre, sans l'anonymat propice aux insultes gratuites dépourviues d'arguments comme sur Futura-Sciences - sur monsyte le blog pour critiquer ma proprre critique de n'importe lequel des chapitres du livre de Einstein.
Je validerai - les yeux fermés - sa contribution constructive (même les propos méchants seront validés si chacun est argumenté avec une CITATION du texte - de mon texte ou de celui de Einstein).
L'anonymat permet trop de censeurs d'agir de façon scandaleuse en se croyant impunissables.
Bonjour Costian.
Je vous ai découvert par Google et trouve ce lieu pour m'adresser à vous.
On va gagner notre temps :
Vous pourrez acquérir une crédibilité en me répondant point à point.
(Laissez de côté votre "bien" et votre "mal" et concentrez vous sur la relativité et donc sur l'existence (gnoséologique) de l'univers en soi, de l'existence de l'univers hors de nos sens.
Je vous propose deux débats.
L'un porte sur une géométrie newtoniste prenant en considération la distinction entre l'évènement, le signal et la reception du signal.
Un texte de Lénine dans son "matérialisme et empirociriticisme" en donne les fondements. Il suffit de taper "chose en soi" sur Google pour en avoir les principaux textes dont celui de Lénine sur mon blog.
Pour les équations de composition des vitesses, allez consulter (et éventuellement critiquer) les équations matérialistes newtoniennes que je donne dans mon cours de sciences objectives. Il suffit de faire la différence entre LA LONGUEUR DU TRAJET PARCOURU PAR LE SIGNAL et la distance réelle entre l'évènement (L'EMETTEUR) et le RECEPTEUR.
Comme le récepteur bouge pendant le voyage du signal, les deux longueurs sont différentes.
C'est précisément cela que nient les relativistes.
Il en résulte une différence entre l'équation donnée pour vraie par Einstein et la mienne.
Dans les deux cas il s'agit de "vitesse" "dans la ligne visée".
Elles sont différentes de véritables vitesses newtonienne, celles que défend Newton contre les "aburdités" de Descartes.
("aburdes" sont pour Newton les "vitesses relatives de Descartes. Einstein est le continuateur de Descartes. Je suis le continuateur de Newton. Et donc l'adversaire de Descartes ET de Einstein)
Il suffit de lire Einstein lui-même (ce que ses partisans refusent de faire.
Aller lire son livre "La relativité" et la critique mot à mot que j'en fais.
C'est le deuxième débat que je vous propose.
Allez sur mon blog répondre à mes critiques de Einstein ou faites un copié collé ici, sur "sur-la-toile, dans ce forum, pour lancer un débat sur tel ou tel point DES VERITABLES TEXTES DE EINSTEIN.
Trop de gens parlent sans savoir, trop de gens parlent d'expérience dont ils n'ont pas lu les protocoles, dont ils n'ont pas connu le déroulement, dont ils ne connaissent pas les résultats.
En bon âne rélétiviste que je fus pendant des décennies, j'ai répété la vox populi sur le prétendu "ralentissement du temps" du muon, du méson mu, sur les 99,94 % de sa vitesse par rapport à celle de la lumière.
Jusqu'au jour où je suis allé voir QUELLES ETAIENT CES FAMEUSES PREUVES.
Je vous laisse, vous COstian, la communauté de sur-la-toile et les admins d'ici aller vérifier quelles sont ces fameuses preuves du ralentissement du temps du muon.
Les sceptiques, les véritables matérialistes auront grand plaisir à .... subir la déconvenue de découvrir l'ampleur du mensonge .. de l'absence totale de preuve et de rationalité de ces bobards...
Bon scepticisme !
Salutations matérialistes
Yanick Toutain
Une révolution scientifique matérialiste est en marche !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire