Affichage des articles dont le libellé est quantique. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est quantique. Afficher tous les articles

dimanche 21 juin 2009

Un cours urgent de maths ! REVOLUTION EN MATHEMATIQUES ! A BAS LES CONTINUISTES !

par Yanick Toutain
21/06/2009

En deux vidéos sont résumées l'essentiel des difficultés sur lesquelles butent la majorité des élèves de la seconde à la terminale. 5 Minutes 54 secondes pour la première :


FACILE ET FASTOCHE 1 "courbes", dérivées, primitives, intégrales


Une vidéo pour comprendre en moins de 6 minutes l'absurdité de la continuité. Et pour comprendre ce qui se cache derrière les absurdités des "clowns titrés professeurs" que sont la quasi totalité des profs de maths de lycées et de collèges. Une vidéo à regarder avec un stylo et une feuille avec des petits carreaux. La vidéo suivante donnera les puissances, les racines et les logarithmes.

====
et 5 minutes et 18 secondes pour la seconde :

FACILE ET FASTOCHE 2 puissances, racines, logarithmes



Des courbes continues dont la continuité fait – conceptuellement – appel aux infinis stupides de l'halluciné Cantor. Des courbes continuistes formées de points. Mais d'un nombre de point tellement grand, qu'il est nécessaire d'inventer l'infini aleph UN pour le décrire. Mais ce « aleph » un est le nombre de point d'un petit segment, c'est le nombre de points d'un moyen segment, c'est le nombre de point d'un grand segment.

Mais … chez ces hallucinés du « continuisme » stupide, cet infini aleph Un …. il a un voisin : le petit infini aleph ZÉRO !!

Ne riez pas !!!

Si vous ne répétez pas ces âneries d'hallucinés, vous ne pourrez pas obtenir votre diplôme de deuxième année de mathématiques à l'université.

TOUS les profs de maths de fac sont des ânes qui répètent ces âneries et qui humilient les étudiants intelligents.

Il est donc logique que les élèves les plus intelligents loupent leur classe de seconde, en maths.

Mais ce n'est pas fini.

Sur la base de ces âneries, ils vont inventer des « dérivées » encore plus stupide.

Newton – qui les inventa – considérait l'élévation de la pente d'une colline, lorsqu'on avance (parallèlement au sol) d'une distance h.

Les gens cultivés auront reconnu la soustraction f(x+h) – f(x).
Cette soustraction étant le différence de hauteur de la colline entre le point d'abscisse x et le point d'abscisse x+h.

Diviser cette différence par h donne, l'inclinaison moyenne de la colline entre ces deux points.

Tout cela est logique.

Newton a ajouté que h devait être très très très petit. Le résultat de la soustraction était un Dx (avec un grand D).

Mais les imbéciles cantoriens sont arrivés et on fait tendre h vers ….. ZÉRO.

J'eus beaucoup de difficulté en 1969 – avec l'arrogant et stupide prof Lecoutour - à gober cette ânerie.

Il se vengea de cela – et du reste – en me contraignant à redoubler ma première 'S' (qui s'appelait C) en redoublant … en littéraire.

Je me vengeai de cette stupidité méchante en … m'inscrivant au bac … en première !!!!

Et je l'eus : La bande de crétins de l'administration de l'époque qui me narguèrent en tentant de saboter mes révisions, les « Poussard », les « de Champry », les « Kleindist » connaîtront une gloire éternelle dans l'Olympe des crétins saboteurs d'intelligence.
Leur invitation, en juillet 1971, à « venir personnellement leur annoncer mes résultats » resteront pour moi un sujet de satisfaction ad vitam aeternam. Leur tentative d'humiliation supplémentaire reçu ma visite …. sur le chemin de la plage !
Que les élèves de 2009 aient la ruse de promettre à leurs « Lecoutour » de cette année la même gloire éternelle !

C'est pour eux que j'écris cela. Pour protéger leurs intelligences.

C'est aussi pour eux et pour les – plus jeunes élèves – que j'inventai, de 1975 à 2000 toutes ces méthodes pédagogiques qui annihilent les prétentions élitistes de ce ramassis de « clowns titrés professeurs ». Le qualificatif donné par Lénine aux professeurs de philosophie qui luttaient avec acharnement contre la philosophie matérialiste, contre la gnoséologie matérialiste s'applique tout autant à ces clowns Lecoutour, à ces clowns continuistes qui sont humiliés – eux – par l'intelligence rebelle – et matérialiste.

Il faudrait, dans le cadre de leurs activités professionnelles, ENREGISTRER TOUS CES CLOWNS !

IL est scandaleux que les oraux d'examen ne soient pas – comme devraient l'être TOUTES les activités policières – ENREGISTRE EN PERMANENCE et diffusés par des webcam.

Les clowns auraient des comptes à rendre à l'avenir, ENVERS l'avenir.

C'est donc avec une réjouissance particulière que j'incite les élèves victimes de ces gens-là à leur démontrer que leurs prétendues « intégrales » sont OBLIGATOIREMENT FAUSSES.

Comme ces intégrales représentent – sur la première vidéo – la somme descacahouètes mangées par les clients de telle à telle heure, il est stupide de placer de la continuité et de lisser les courbes.

La quantité de cacahouètes est un nombre entier !

Et ces clowns vont prétendre lisser les marches de l'escalier, ils vont prétendre que le papier posé sur les lambris des marches suivra les courbes continuistes de leurs stupidités !!!

DES CLOWNS CONTINUISTES TITRES PROFESSEURS !





lundi 30 juin 2008

PSEUDO INDÉTERMINISME QUANTIQUE

J'ai fini, ce matin, à 7 heures, la reconstitution du protocole expérimental décrit dans le magazine La recherche d'avril 2008 (pages 31 à 46).
Les auteurs Anton Zeilinger et Markus Aspelmeyer sont deux orthodoxes autrichiens. Ils prétendent mettre bas le réalisme.
Leur preuve : deux groupes de photons sont émis par un laser vers deux trajets possibles (discriminés par un miroir semi-réfléchissant), mais ne sont détectés que d'un côté ou de l'autre, mais pas des deux côtés à la fois.
Une analyse matérialiste décrit, dans le cadre de l'hypothèse Ain Al Rami, ce que les détecteurs vont recevoir.
Il s'agit de placer leur dispositif dans l'espace absolu de Newton, de considérer que leur dispositif a une translation absolue de 5011 kilomètres par seconde.
Et d'examiner les photons qui vont atteindre ou non le détecteur final.
N'importe quel scientifique comprendra que des détecteurs insuffisamment larges (ou de miroirs trop petits) laisseront passer les photons et ne les détecteront pas. (au cours de leur trajet, ils n'atteignent pas les centres des miroirs intermédiaires à cause de notre translation absolue)

Pour un dispositif carré mesurant 3 mètres de côté, le tableau ci-dessous indique le pourcentage de réussite fictive : Les tests sont effectués (en calcul) pour 36 positions du dispositif, incrémentée par pas de 10 degrés.
Un récepteur mesurant 10 centimètres réceptionnera.
7 photons du trajet de gauche
5 photons du trajet de droite
2 paires de photons arrivant (quasiment) au même moment, et par le trajet gauche et par le trajet droite.
22 cas d'absence de réception.
On a donc 36 positions.
7+5 correspondent aux choix de Zeilinger et Aspelmeyer : 12 cas de réception par un seul trajet.
2 cas correspondent à leur "non-réussite".
On a donc (de leur point de vue) 14 cas signifiants d'où ils ont extrait 12 réussite.
12/14 donne un pourcentage (fictif) de 85.71 %.

Le scientifique matérialiste constatera que plus le miroir est large et plus le pourcentage de chance de réceptionner les photons sur les deux trajets augmente. Et donc le protocole de Zeilinger et Aspelmeyer est dépendant de la largeur des miroirs et des capteurs finaux.

On retrouve la même erreur que dans le protocole de Michelson et Morley : les immobilistes n'ont pas imaginé" une seule seconde le fait que notre vitesse absolue pourrait approximer le 100° ou même le 60° de la vitesse de la lumière.

Il est dommage que l'article ne donne pas de détail : on n'a qu'un dessin représentant leur dispositif.

Les matérialistes sauront récupérer leurs données pour prouver notre vitesse absolue.




blogspot a perdu ma maquette : les deux colonnes se succèdent. Le lecteur rectifira. Je n'ai pas le temps de rectifier depuis le cyber.

largeur de la cible finale (cm)
pour un carré de 3 m de côté
pourcentage de "réussite" fictive des orthodoxes






1
100,00%
2
100,00%
3
100,00%
4
100,00%
5
100,00%
6
100,00%
7
91,67%
8
83,33%
9
84,62%
10
85,71%
11
78,57%
12
66,67%
13
56,25%
14
56,25%
15
56,25%
16
63,16%
17
50,00%
18
45,00%
19
45,00%
20
52,17%
21
45,83%
22
41,67%
23
41,67%
24
42,86%
25
39,29%
26
33,33%
27
35,48%
28
31,43%
29
27,78%
30
22,22%
31
19,44%
32
5,56%
33
5,56%
34
5,56%
35
5,56%
36
5,56%
37
5,56%
38
5,56%
39
5,56%
40
5,56%