Par Yanick Toutain
S'interroger sur la loi de la valeur et vouloir l'actualiser, cela s'appellerait "planer", faire de la recherche et émettre des hypothèses (ou des conclusions) novatrices concernant les frontières de classe ce serait être "en dehors de la réalité".
C'est en tout cas ce que l'ont prend le risque de s'entendre dire si l'on tente de débattre avec les vendeurs du journal l'Égalité.
PERROQUETS SECTAIRES
Les cadres chevronnés de la "Gauche Révolutionnaire" sont vraiment devenus des perroquets sectaires ânonnant leur bréviaire ad infinitum.
J'ai déjà, il y a quelques années eu l'occasion de (tenter de) débattre avec leur grand leader national de cette petite organisation à base rouennaise Alexandre Rouillard et l'une de leurs cadres Lise de Luca.
J'avais découvert le sectarisme, l'arrogance, l'absence complète de curiosité intellectuelle (ainsi, d'ailleurs que les lectures rapides et mal assimilées de Marx).
Déjà, lors d'un débat avec un de leurs militants ceylanais, la revendication programmatique d'un salaire égal pour tous - 1000 euros pour chaque Terrien - avait suscité l'ire de leur grand leader. Il avait déjà manifesté son incompréhension de Marx et son ignorance des contradictions laissées dans l'œuvre du grand scientifique. La loi de la valeur restait pour lui un bréviaire où le gourou puisait les nourritures pour les fidèles affamés de chapelets.
Je viens, à nouveau de faire l'expérience de cette bêtise sectaire et arrogante. : Le militant de la GR (possiblement cadre de la section anglaise) avait pourtant - c'est lui qui s'en est targué - 17 ans d'ancienneté.
LES QUESTIONS DE 1938 : LE DÉBAT TROTSKY-CRAIPEAU
Lui rappeler les débats Trotsky-Craipeau de 1938 ne lui faisait que répéter stupidement "Je ne suis pas là pour me prendre un cours" , "c'est fini le cours", "je ne veux pas de cours".
A croire que la GR génère des traumatismes post- cursus.
Le débat entre Yvan Craipeau et Léon Trotsky sur la nature de classe de l'URSS a pourtant - 70 années plus tard - une actualité brûlante : si nous ne voulons pas laisser les menchéviques de la LCR devenir les futures staliniens bureaucratiques, il y a urgence à clarifier les déterminations de classe qui ont produit le stalinisme.
Mais le militant de la GR refusait aussi de considérer le fait que la LCR était devenu une organisation bureaucratisée.
Certes, la LCR n'en est pas encore à arracher nos affiches : ils laissent juste de jeunes crétins du PCF le faire sous leurs rires complices.
Certes, la LCR se contente de me huer quand je tentais encore d'intervenir dans leurs meeting.
Certes, certains de leurs militants (actuels et ex) persistent à alimenter régulièrement la cabale et le dénigrement depuis 20 ans.
EN DÉFENSE DU CAPITALISME
Mais leur programme est toujours un programme de défense de l'exploitation.
Mais leurs refus d'une quelconque actualisation de la théorie les range bien loin derrière les Kautsky, les Bernstein - qui eux tentait de justifier leur révisionnisme par des recherches scientifiques.
Mais la magouille qui a consisté à médiatiser la marionnette Besancenot littéralement enlevé à l'opposition de gauche "Révolution" de la LCR pour faire taire les opposants en leur faisant endosser le vote socialiste et le vote Chirac au nom de l'imbécile slogan "Dans la rue comme dans les urnes s'opposer au fascisme"... est pire que ce que les partis réformistes de gauche faisaient : Ils ne soutenaient pas la droite... colonialiste en appelant à voter pour ses dirigeants !! Vallès ne votait pas Jules Ferry ! Besancenot-Sabado-Krivine votent Chirac !
Sans même lancer le débat sur la façon dont ils protègent le capitalisme depuis 1995, en France, en sabotant systématiquement toutes le possibilités de construire de véritables coordinations soviétiques, en creusant le fossé entre les quartiers (pauvres) où il ne faut pas manifester et les centres villes... Il est évident que leur programme porte toutes les caractéristiques d'une classe exploiteuse.
DÉFENSE DES QUALIFICATIONS ACQUISES, DÉFENSE DE L'EXPLOITATION
Leur acharnement imbécile à défendre les qualifications acquises, leur volonté de persister à réclamer des augmentations uniformes quand la majorité de la population est sur le point de glisser sous les 1000 euros pas mois, leur arrogance à défendre les enseignants, les postiers, les EDF, et tous les fonctionnaires qui avoisinent ou dépassent les 1500 euros. Leur volonté secrète de distribuer et d'obtenir pour eux mêmes et leurs enfants 2000 euros pas mois... tout cela est la caractéristique d'une classe exploiteuse.
Là où le "cadre" de la GR a commencé à véritablement s'énerver c'est lorsque je lui ai signalé" que le PIB actuel de la France étant de 2000 milliards d'euros, il y avait largement de quoi, en se contentant de prendre LA MOITIE de ce PIB de distribuer 1000 euros pas mois à plus de 60 millions de Français.
Il parut totalement chagriné du montant du restant.
"Et le reste qu'est-ce qu'on en fait ?"
1000 MILLIARDS DU PIB A RESTITUER AUX AFRICAINS
Ma réponse, simple : " On le rend aux Africains" ne suscita chez lui qu'une colère qui - en réalité - frôle le racisme de classe.
N'importe quel trostkyste de 1930 se serait réjoui à l'idée de pouvoir transférer au Kazakhstan, à l'Ouzbékistan, et toutes ce provinces du Sud de l'URSS la moitié de la production intérieur en garantissant, néanmoins un niveau de vie plus que décent aux centres industriels du Nord.
Non , ce "cadre" de la secte fut totalement scandalisé : pour son petit cerveau restreint et limité par des années de prêchi-prêcha dans sa secte bornée, faire apparaître que les travailleurs français en tant que classe n'étaient absolument pas exploités par les capitalistes, mais qu'ils s'exploitaient entre eux, cela revenait pour cet esprit limité à vouloir CONSERVER LE CAPITALISME.
Il se mit à m'accuser de renoncer à un construire un mouvement pour chasser le capitalisme.
Il répéta à plusieurs reprises et sous plusieurs formes l'essence du bréviaire archéo-marxiste (stupido-marxiste) : "tous les ouvriers sont exploités par les capitalistes".
Quel pauvre idiot.
IGNORANTUS IGNORANTA IGNORANTUM
Même le lecteur rapide de Marx comprend le minimum : chaque capitaliste n'exploite pas les travailleurs qu'il fait travailleur : la plus-value des entreprises les moins productives glisse vers les entreprises aux niveaux de productivité les plus élevés.
Il est donc faux de considérer que c'est par son patron qu'un ouvrier est exploité. Il peut même arriver qu'un petit artisan ayant des salariés soient lui-même exploité. Il peut, en effet, être dépossédé de la valeur de son travail personnel, contraint de vendre les produits de son échoppe SOUS la va leur réelle du travail qu'il effectue en compagnie de ses employés.
Si je suis resté poli avec ce apprenti bureaucrate de la Gauche Révolutionnaire", lui sur le moment révélait, dès ce moment, son crétinisme inguérissable . Pourtant, naïf, je gardais encore espoir que son "bagage" finisse par le contraindre à faire fonctionner son cerveau - son obstination à répéter que les ouvriers sont exploités par les capitalistes.
D'autant qu'il répéta que sur la loi de la valeur il était capable d'écrire 5 pages... immédiatement !
Qu'il les écrive donc : 5 pages qui montreraient son ignorance crasse !!!
LÉNINE, L'IMPÉRIALISME, LES MIETTES ET L'EXPLOITATION
Lénine, lui-même, parlait déjà, il y a un siècle, d'aristocratie ouvrière, concernant les travailleurs anglais.
Il expliquait, justement qu'ils étaient nourris sur des miettes provenant de l'impérialisme.
Si Lénine ne comprit pas que ce n'était pas que les miettes que recevaient tous ces travailleurs, mais aussi une partie des biens que certains produisaient (travail complexe) grâce aux gains de productivité supplémentaires de ceux d'entre eux qui avaient acquis des qualifications et donc du capital humain , il avait néanmoins accepté l'idée que ceux n'étaient plus exploités.
Et même qu'ils récupéraient de la plus-value provenant de l'exploitation sauvage des travailleurs du Tiers Monde.
CE que Lénine comprenait, il y a un siècle, ce cadre (17 ans de militantisme) de la GR semblaient complètement incapable de le prendre en considération.
Il était vain de luis demander de mener une quelconque réflexion concernant les contradictions que Karl Marx avait laissé dans son livre "Le Capital".
Cette contradiction insoluble concernant l'appartenance du produit du travail complexe, Marx faisait un tour de passe-passe pour ne pas avoir à le clarifier.
TRAVAIL SIMPLE, TRAVAIL COMPLEXE, SKILLED LABOUR, UNSKILLED LABOUR
Le travail simple valant une heure. Le travail complexe produit par les travailleurs formés vaut - par exemple - 2 heures.
Il est évident que la formation permet de doubler la productivité (évaluation Stroumiline 9 années de formation multiplient par 2.8 la productivité d'un travailleur : source Le Than Koi*).
Quand cette productivité est doublée, le travailleur formé va réclamer une part de ce qu'il produit en supplément.
Marx laisse un nuage de brouillard sur cette question.
Il répond même à un contradicteur par une entourloupe sur la composition sociologique de la population anglaise.
Et les imbéciles idéologues de la formoisie laissent, depuis plus d'un siècle, ce débat dans les oubliettes.
Et les partis comme la LCR (ou NPA), comme la GR comme le PT lambertiste et Lutte Ouvrière déforment suffisamment leurs adhérents pour leurs faire croire que l'économie (comme la philosophie) ne valent pas de s'y intéresser sérieusement.
Ils ont cessé de former leurs militants aux sources scientifiques du marxisme.
Ils ont cessé de former leurs militants pour les empêcher de ce poser ces questions hérétiques.
Les formois ne veulent pas que l'ont découvre leur APPROPRIATION PRIVÉE DES GAINS DE PRODUCTIVITÉ DU CAPITAL HUMAIN
C'est cela qui stimula l'agressivité croissante du militant de la GR, c'est cela qui l'incita à vouloir me couper la parole.
Il refusa d'entendre mes derniers mots : je voulais simplement lui indiquer les deux néologismes "formoisie" et "innovoisie" pour le cas où, après réflexion, il souhaiterait lire mes textes sur Internet en tapant ces mots sur Google.
Il fallut négocier pour réussir à simplement prononcer ces mots.
On aurait cru un prêtre face à un hérétique dangereux qui ne voulait pas prendre le risque d'entendre prononcer les mots "paradis sur terre" ou "causalité absolue des évènements".
Son agressivité croissait de seconde en seconde.
Cela a une cause très simple.
Ils sont le parti des 2000 euros.
LCR NPA LO PT CNT : LA FORMOISIE FRANÇAISE VEUT 2000 EUROS PAR MOIS
Tous ces partis formois, LCR, NPA, PT, LO, CNT, pseudo trotskystes, pseudo anarchistes sont les partis de la formoisie moyenne qui rêve de gangster 2000 euros par mois
Tous ces gens, tous ces militants ont échangé leur intelligence, leur esprit critique pour le rêve de 2000 euros par mois.
La base sociale de Besancenot réclame 1500 euros comme SMIC en espérant percevoir 2000 euros par mois.
C'est cela la cynique vérité.
Ce militant de la GR refuserait, lui comme ses comparses apprentis bureaucrates, la revendication de 1000 euros pour tous les Terriens.
Son refus d'admettre le constat que les salariés français riches sont les exploiteurs des salariés français pauvres est le symptôme.
C'est un formois.
Un apprenti bureaucrate formois borné !
Et cet apprenti bureaucrate veut que les 1000 euros de plus-value que je veux restituer à l'Afrique restent en France.
Au lieu de se contenter d'un salire raisonnable de 1000 euros par mois, cet apprenti crapule salienne, à l'image de son leader Alexandre Rouillard, veut empêcher cet argent de sortir du territoire : ils ont les salariés pilotes d'avion à contenter !!!
Mais nous sommes prévenus : Ils veulent augmenter les salaires TOUS LES SALAIRES de 300 euros par mois.
AGGRAVER L'EXPLOITATION DE L'AFRIQUE
Ils veulent aggraver l'exploitation de l'Afrique. Ils veulent enrichir davantage les salariés les plus riches. Ils cajolent la haute formoisie.
Imaginez un RMIste qui touche 500 euros par mois.
Grâce à Alexandre Rouillard et son parti de défense de l'exploitation, il va gagner .... 800 euros par mois.
Ils l'ont écrit (avec une faute d'orthographe):
"Augmentation de tous les salaires et minima sociaux de 300 euro (sic)"
Ils ont osé persister dans l'infamie anti-pauvres.
On leur avait pourtant fait remarquer cette bourde. On leur avait dit gentiment, il y a plusieurs années.
Ce n'était pas une bourde !
Après plusieurs congrès, ils ont persisté et signé : les pauvres auront 300 euros.
Comme les riches !
LA SCIENCE, LES FAITS, LA RECHERCHE, LA PÉDAGOGIE
Cette formoisie puante est prête à toutes les manœuvres, à toutes les magouilles.
Les révolutionnaires égalitaristes doivent se méfier, comme de la peste, de ces défenseurs des inégalités.
C'est la science, les faits, la recherche et la diffusion du savoir, en particulier la formation sur les bases fondamentales - qui sont les meilleurs outils, les meilleures armes contre ces défenseurs de privilèges.
Il faut s'en méfier : ils sont prêts à construire un nouveau stalinisme sanguinaire pour défendre leurs écarts de salaires.
Ils ne le savent pas.
Staline, ne le savait pas non plus : il faut relire Trotsky sur cela aussi.
Il faut relire "La révolution trahie".
On y trouve le programme de Besancenot, le programme de Rouillard.
Dénoncés comme les pratiques des exploiteurs.
Trotsky ne comprend pas qu'il s'agit d'une classe.
Les bureaucrates haineux de la Gauche Révolutionnaire, eux le sentent.
Ils commence à sentir qu'ils défendent les privilèges d'une classe.
Et cela stimule leur haine.
Expérimentez-le.
C'est édifiant !
08/10/08 16:17
*Le Than Koï L'industrie de l'enseignement.
C'est lui qui me fit connaître Denison, Shultz et Stroumiline.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire