En réponse à un habitué des forums de sciences , Michel Actis, qui s'en prend méchamment à un autre lecteur, je réponds en faisant une mise au point sur l'idiotie de ces infinis inventés par Cantor: des petits , des moyens , des grands. Il faut retourner à Puthagoras (Pythagore) : des nombres entiers. Le plus grand des nombres est le nombre d'atomOs de l'univers.
> GBAHB ne sait même pas démontrer que Aleph(1)/Alpeh(0) = 2....
Je trouve cette question doublement curieuse
1) en orthodoxie , les "chercheurs" cantoristes disent ne pas encore
savoir si 2 puissance aleph zéro = aleph 1
Dans le cas où quelqu'un prouverait cette idiotie à base d'imbéciles
aleph cantoriens, il en résulterait que 2 serait égal à quelque
chose ...mais certainement pas à une fraction et encore moins la
division de
La bonne réponse serait le fait que 2 serait égal à
LA RACINE ALEPH ZERO IEME DE ALEPH 1.
Mes élèves de cours moyen qui savaient calculer la racine quatrième de
16 et le logarithme de 25 en base 5 auraient pu leur expliquer la
méthode (d'autant que faisant fi de l'apprentissage de la concurrence
et de l'individualisme, Ils s'aidaient constamment les uns les autres)
si
on a
et on a
On a deux étages
les racines sont au nombre de trois3 puissance 2 = 9
racine deuxième de 9 = 3
logarithme de 9 en base 3 = 2
Donc, si
on aurait donc
nombres d'étages de branches : aleph zéro
nombre de racines : 2
On voit bien que l'exposant est aleph zéro
D'où on pourrait écrire (si les aleph étaient autre chose que des
crétineries stupides du mystique Cantor)
LOG de aleph 1 en base 2 = aleph zéro
ou enfin
(cela revient à dire que....si on retourne l'arbre, et donc que l'ont "retourne" la fraction)
2)
L'autre idiotie en rapport avec les aleph est le fait que leur
bijection n'a aucun sens : ils utilisent deux fois le chiffre "deux"
pour construire une bijection en les entiers et les nombres pairs
Cela n'a aucun sens.
3)
Ils ne veulent pas répondre à
pi puissance pi fait il partie de R ?
4 Il fait virer définiteivement la continuité de la physique et tracer
des escaliers et non des courbes.
