OU Les bulles dans le cerveau de certains ne sont pas le cerveau dans les bulles d'un autre OU Les bulles dans la glace sont aussi la contradiction pourrie qui cherche à détruire le jaune de l'oeuf.
Par Yanick Toutain
27/05/09 03:19:52
Internet est magique. Internet révèle les visages. Les caractères. Les manoeuvres. Les petites manoeuvres. Internet déjoue les petites ruses des petits calculeurs.
J'ai toujours parlé à chacun– dans la vie hors télématique, la vie « proximatique » - en considérant que ce que je lui disais devait – éthiquement – pouvoir être répété : je n'ai jamais utilisé le vil procédé du double langage.
Mais tous les adeptes de ces trucages d'être préhistoriques sont impitoyablement révélés par Internet.
Les idiots qui croient, dans un débat, parler dans la confidence d'un salon feutré, sont au beau milieu d'une agora. Les imbéciles qui croient faire leurs petits calculs à l'abri des quatre neurones qu'ils réussissent à faire fonctionner en actionnant leurs doigts dans la solitude de leurs claviers sont possiblement regardés – sans qu'ils le sachent – par des dizaines, des centaines, des milliers ou des millions de personnes.
J'ai toujours, sur Internet, considéré que tous mes textes seront – pour des raisons épistémologiques – lus par des millions de personnes, les millions, les milliards de futurs égalitaristes, les millions, les milliards de futurs véritables matérialistes, les millions, les milliards de futurs newtonistes.
Ce dont ma modestie m'avait empêché de prendre conscience quand en 1993 je produisis le concept de « formoisie » et en 1996 celui d' « innovoisie », c'est la découverte de l'absurdité de l'infini – le crétinisme inhérent aux millions d'infinis, tous plus grands les uns que les autres, de l'imbécile illuminé Cantor, qui m'avait contraint à commencer à changer mon fusil d'épaule.
Découvrir, plus tard, que je ne faisais qu'emboiter mes pas dans ceux de Puthagoras-Pythagore n'y changea rien, au contraire.
Comprendre, ensuite, que les seules vitesses étaient absolues, que les photons étaient les briques de la matière et que la cause de la gravité ne pouvait être que ces mêmes photons, m'obligea à admettre que toute la science devait repasser par ce chemin. J'ignorais que ces trois assertions se trouvaient strictement telles dans les textes de Newton : mon bagage léniniste en philosophie et les lignes de programme d'un livre signé Engel (sans S) lignes donnant l'algorithme des équations de Newton avaient suffit à me faire (re) découvrir ce que j'ai lu 3 ans plus tard en ayant accès aux textes de Newton : d'abord le De motu, puis deux ans plus tard, les Principia.
Comprendre tout cela, puis comprendre la véritable équation de la gravitation hélio-planétaire et la véritable constante cachée dans les équations de Newton, tout comme comprendre l'existence d'une lutte des strates, tout cela, et les autres travaux, m'amenèrent à considérer que Internet allait permettre à chacun de prendre connaissance de ces travaux.
Mais aussi de prendre connaissance de la totalité des traces laissées par moi sur le Web.
Y compris les meilleures tactiques pour jouer au jeu Caesar III !
C'est cela que n'a pas compris l'imbécile Novo.
Cet imbécile qui, le 26 mai 2009, me parle tellement aimablement, qu'il demande, qu'il exige, qu'il impose que nous nous tutoyons.
Je ne lui ai pas refusé de le faire dans ma réponse du jour. Mais j'étais un peu méfiant. J'ai continué à le vouvoyer. Comme je le fais habituellement sur Internet.
Grand bien m'en a pris, une nouvelle fois. J'étais face à un hypocrite.
J'ignorais que la veille, il avait écrit :
« je viens de récupérer un spécimen » et que ses insultes précédait l'énoncé de son projet : « ma tactique ; me mettre pote avec lui ».
Le crétin sinistre, sous son anonymat de carnaval – anonymat qui ne subsistera pas : personne ne vient m'insulter « anonymement » - organise sa petite tambouille avec ses « amis » de droite.
Le crétin – provisoirement – anonyme Novo a émis – dans le texte qu'il m'adressait - le souhait que je publie toutes ses réponses.
Le crétin va être comblé.
Certes, ce n'est que passé hors connection que je viens de découvrir l'étrange poisson que j'avais pris dans mes filets tout à l'heure. Mais un poisson extrêmement instructif : la suite de tous les commentaires publiés par ce Novo sur le site Libération entre le 25 et le 26 mai.
Le lecteur curieux peut -là – cliquer pour avoir les précédents. Maintenant j'écris ce texte hors connection, sans accès internet.
Examinons donc la duplicité de l'hypocrite :
J'ai juste modifié l'ordre d'apparition des textes afin que les plus récents soient en bas de page. Commençons par le 25 mai.
a Luki
vous dites
"Son erreur (a Marx)est d'avoir cru que c'est le prolétariat qui viendrait changer la donne. Or, comme lors de la Révolution, ce ne fût pas la classe la plus opprimée et misérable (la population paysanne), mais la classe moyenne (la bourgeoisie) qui renversa la classe dominante."
il est inexact de présenter le prolétariat de cette facon dans le processus révolutionnaire marxiste .
Marx ne considere pas le prolétariat comme la classe révolutionnaire en puissance parce que la plus pauvre , la plus opprimée (en dessous il y le lumpen , les mendiants ) mais parce que le systeme du salariat crée non seulement des rapports sociaux entre les salariés , les socialise mais également les unit de par le moyen de vivre , le salaire.
plus important dans votre raisonnement vous ne comprenez pas comment Marx en est arrivé a trouvé dans le prolétariat la classe révolutionnaire ; vous omettez la dialectique qui veut que si la bourgeoisie est la these , elle a pour pendant le salariat qui lui fabrique son profit , son anti these obligée .
« Le procès de valorisation du capital a essentiellement pour but de produire des capitalistes et des travailleurs salariés. C'est ce que l'économie politique oublie complètement, car elle ne retient que les choses produites. Or, la reproduction de ce rapport des classes est un résultat plus important de ce procès que n'en sont les produits matériels ».
dans un autre post plus haut j'avais écrit :
"miné par ses contradictions la féodalité a été renversé par la bourgeoisie .
et la le génie pratique du jeune Marx s'est exprimé pour la premiere fois ; il a appliqué la dialectique hégélienne aux sciences sociales.
il avait devant ses yeux la "these "en la personne de la bourgeoisie et pour celui qui aime son cheminement intellectuel , il est "émouvant " de le voir chercher puis enfin trouver l'anti these , le prolétariat .
Marx a été le premier et le rare a voir le surgissement du prolétariat dans l'histoire humaine ainsi que le role qui allait etre le sien (qui dans les années 1830 aurait parié un seul kopeck sur le role futur du salariat pour perturber la marche triomphale de la bourgeoisie ?):
"Il faut former une classe avec des chaînes radicales, une classe de la société bourgeoise qui ne soit pas une classe de la société bourgeoise, une classe qui soit la dissolution de toutes les classes, une sphère qui ait un caractère universel par ses souffrances universelles et ne revendique pas de droit particulier, parce qu'on ne lui a pas fait de tort particulier, mais un tort en soi, une sphère qui ne puisse plus s'en rapporter à un titre historique, mais simplement au titre humain, une sphère qui ne soit pas en une opposition particulière avec les conséquences, mais en une opposition générale avec toutes les suppositions du système politique (allemand),
une sphère enfin qui ne puisse s'émanciper, sans s'émanciper de toutes les autres sphères de la société et sans, par conséquent, les émanciper toutes, qui soit, en un mot, la perte complète de l'homme, et ne puisse donc se reconquérir elle-même que par le regain complet de l'homme.
cette classe particulière, c'est le prolétariat. " Marx.
par ailleurs jamais Marx n'a vu dans la classe sociale la plus pauvre la classe révolutionnaire: au contraire
"Il existe dans l’histoire humaine quelque chose qui ressemble à la rétribution ; et c’est une règle de la rétribution historique que ses instruments soient forgés non par les offensés mais par les offenseurs eux-mêmes.
Les premiers coups portés à la monarchie française venaient de la noblesse et non des paysans.
La révolte indienne n’a pas été commencée par les ryot [cultivateurs], torturés, déshonorés et dépouillés par les Britanniques, mais par les cipayes, vêtus, nourris, choyés, gavés et gâtés par eux."
ainsi on voit clairement que Marx n'aurait été en rien surpris par le fait que les mouvements de libération nationale du 20eme siecle furent conduit par ceux que les Empires , tel la France avait "vetus ,nourris, choyés , gavés et gatés", ceux qui allaient devenir la nouvelle bourgeoisie (ou la nouvelle élite ) au pouvoir .
cordialement
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
==
a Christobal0094
autant pour moi alors.
ceci étant , il y a quand meme quelque chose de compulsif chez Raymond avec "les communistes"
parce que cela devaient etre encore de droles de cocos ceux la, non?
en tout cas merci pour l'info
En réaction à Les Tigres tamouls reconnaissent la mort de leur chef
Voir le commentaire » répondre
==
a Vox populi;la conception matérialiste de l'Histoire
a Vox populi; vu sa qualité , votre post va sans nul doute passer a la postérité ...dans quel registre ? la réponse est contenue dans la question
Vox populi ou quand l'imbécillité génétique se dispute avec la mauvaise foi la plus crasse .
par ailleurs , vous comparez les communistes a des zombies ...pourquoi pas ; rappelez vous l'entrée en matiere du Manifeste de parti Communiste: " un spectre hante l'Europe , le spectre du communisme".
restez avec vos "cerveaux , votre élite , vos experts" , les Minc , les Marseille , les Meissier dont les prévisions économiques relevent de l'horoscope , de la boule de cristal; on vous les laisse !!!
et comme on est "partageux" , on vous file et Lagarde et le Chef en guise de cadeaux sinon en signe de bienvenue mais d'au revoir.
gardez les et faites en ce que vous voulez !!! vous pouvez meme , a l'occasion les avoiner ; on ne fera pas le 119 , le numéro vert de la maltraitance .
la conception matérialiste de l'histoire ;voila ce que l'on peut appeler la méthode marxiste d'analyse de l'Histoire et de la société.
cela leve les doutes sur le marxisme comme idéologie et également le marxisme est une méthode a -Temporelle d'analyse et de compréhension du capitalisme et ne disparaitra donc qu'avec la disparition de son sujet d'analyse ,le capitalisme.
"La conception matérialiste de l'histoire part de la thèse que la production, et après la production, l'échange de ses produits, constituent le fondement de tout régime social;
que dans toute société qui apparaît dans l'histoire, la répartition des produits, et, avec elle, l'articulation sociale en classes ou en ordres se règle sur ce qui est produit et sur la façon dont cela est produit ainsi que sur la façon dont on échange les choses produites.
En conséquence, ce n'est pas dans la tête des hommes, dans leur compréhension croissante de la vérité et de la justice éternelles, mais dans les modifications du mode de production et d'échange qu'il faut chercher les causes dernières de toutes les modifications sociales et de tous les bouleversements politiques;
il faut les chercher non dans la philosophie, mais dans l'économie de l'époque intéressée.
Si l'on s'éveille à la compréhension que les institutions sociales existantes sont déraisonnables et injustes, que la raison est devenue sottise et le bienfait fléau, ce n'est là qu'un indice qu'il s'est opéré en secret dans les méthodes de production et les formes d'échange des transformations avec lesquelles ne cadre plus le régime social adapté à des conditions économiques antérieures.
Cela signifie, en même temps, que les moyens d'éliminer les anomalies découvertes existent forcément, eux aussi, à l'état plus ou moins développé, dans les rapports de production modifiés.
Il faut donc non pas, disons, inventer ces moyens dans sa tête, mais les découvrir à l'aide de son cerveau dans les faits matériels de production qui sont là. " F. Engels
l'application de cette méthode :
"Nous avons vu comment la perfectibilité poussée au maximum du machinisme moderne se transforme, par l'effet de l'anarchie de la production dans la société, en une loi impérative pour le capitaliste industriel isolé, en l'obligeant à améliorer sans cesse son machinisme, à accroître sans cesse sa force de production.
La simple possibilité de fait d'agrandir le domaine de sa production se transforme pour lui en une autre loi tout aussi impérative. l' énorme force d'expansion de la grande industrie, à côté de laquelle celle des gaz est un véritable jeu d'enfant, se manifeste à nous maintenant comme un besoin d'expansion qualitatif et quantitatif, qui se rit de toute contre pression; la contre pression est constituée par la consommation, le débouché, les marchés pour les produits de la grande industrie.
Mais la capacité d'expansion des marchés, extensive aussi bien qu'intensive, est dominée en premier lieu par des lois toutes différentes, dont l'action est beaucoup moins énergique.
L'expansion des marchés ne peut pas aller de pair avec l'expansion de la production. La collision est inéluctable et comme elle ne peut engendrer de solution tant qu'elle ne fait pas éclater le mode de production capitaliste lui même, elle devient périodique.
La production capitaliste engendre un nouveau « cercle vicieux ».
Si les crises ont fait apparaître l'incapacité de la bourgeoisie à continuer à gérer les forces productives modernes, la transformation des grands organismes de production et de communication en sociétés par actions, en trusts et en propriétés d'État montre combien on peut se passer de la bourgeoisie pour cette fin.
Toutes les fonctions sociales du capitaliste sont maintenant assurées par des employés rémunérés.
Le capitaliste n'a plus aucune activité sociale hormis celle d'empocher les revenus, de détacher les coupons et de jouer à la Bourse, où les divers capitalistes se dépouillent mutuellement de leur capital. "
F. Engels
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir le commentaire » répondre
a Molotov
tu devrais avoir honte de poser ce genre de questions un lundi matin!!!
pour pas passer pour plus con que je suis j'ai essayé d'aller voir dans "la pensée marxiste " de Jacques Ellul. (qui était un ...chrétien .) excellent livre de synthese bien que de ci de la il y ait des erreurs a mon sens
mauvaise journée ; j'ai égaré le bouquin.
bon je me lance et sans filet .
a la base je doute que les positions des "néo marxistes " du type Négri puissent en quoi que cela soit faire progresser la résolution des taches , a savoir inverser le rapport des forces entre la bourgeoisie et le prolétariat...
donc perso , j'en reste a Marx et sa facon d'appréhender le monde défini dans sa fameuse préface de "la critique de l'économie polique".
d'ailleurs Karl Korsch dans son Marx que j'ai lu bien longtemps trouvait que Marx était encore trop "idéaliste" dans certains de ces écrits , qu'il fallait en épurer la méthode par exemple en banissant toute philosophie dans le marxisme.
cette démarche me paraissait bien plus recevable que celle de ceux qui compliquent a l'infini , sans doute parfois aussi par coquetterie intellectuelle .
Lukacs dit que l'hortodoxie en matiere de marxisme est dans la facon d'analyser les choses , dans la méthode ; il induisait par la que c'est chez Marx qu'il faut aller emprunter la méthode et pas ailleurs .
donc , c'est la facon de produire qui détermine la conscience des hommes et non l'inverse.
apres bien sur la conscience des hommes réagit a son tour sur le mode de production mais dans des limites étroites imparties par celui ci .
il y a donc selon moi rapport dialectique entre l'économie , l'objectivité et les idées , la subjectivité mais l'élément déterminant est en derniere instance l'économie au sens large.
je me rappelle d'un vieux débat entre Marcuse et Mattick. Marcuse disait que le prolétariat était définitivement intégré au capitalisme.
Mattick lui disait que certes le prolétariat était intégré mais de par le fait que le capitalisme en phase ascendante pouvait objectivement nourrir ses esclaves .
et il posait la question a Marcuse : quand le capitalisme va entré en crise , que la soupe va devenir moins épaisse , tu crois que le prolétariat aura toujours la meme subjectivité?
je résume bien sur . Marcuse avait dit que c'était la critique la plus intelligente qu'on avait faite de sa "théorie de l'intégration permanente"
tu me dis "Pour ma part, je pense que s'il y a un apport fondamental de Marx à la compréhension des dynamiques sociales il réside dans le refus de toute idéologie préconstituée ou moraliste, considérée comme métaphysique et entachée "d'idéalisme".
je suis d'accord et c'est pas pour rien que Marx insiste souvent sur le mot" produit".
la bourgeoisie produit un monde a son image . un criminel produit des crimes . . le cerveau produit des idées comme le foie de la bile etc...
il me semble qu'en insistant lourdement avec ce mot , Marx voulait hiérarchiser les concepts objectivité et subjectivité en rappelant le primat du premier sur le second .
et puis comme disait Lénine , le marxisme est avant tout un guide pour l'action .
si certains , et je ne parle pas pour toi , veulent décortiquer chaque phrase , chaque mot afin de dégager une "erreur " , erreur appelant un "dépassement " de Marx , pourquoi pas ?
mais ou est l'intéret pratique , au niveau de la Lutte des Classes...
concernant Gramsci que je me propose de lire , il faut pas oublier qu'il était en prison et donc qu'il avait tout le temps si l'on peut dire de rentrer dans ses détails . ca l'aidait a vivre .
pas sur que dehors , il se soit livré a ce genre d'analyses.
concernant Engels ; outre son indéniable génie , quand Marx est mort , il a perdu un peu ( beaucoup diront certains )de sa "rigueur " matérialiste .
il suffit de voir sa fétichisation et de l'Etat et du parlementarisme .
bien cordialement
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir les 2 réponses » répondre
Dieudonné et compagnie
je comprends pas trop ou que trop , c'est selon ,le sens de la liste de Dieudonné soit disant anti sioniste.
parce que je sais pas vous , mais moi c'est plutot les capitalistes qui me pourissent la vie et pas les "sionistes" .
meme en ce placant sur le terrain de Dieudonné a savoir les sionistes comme strate définissable , vous croyez que les sionistes sont les responsables de toute la misere humaine?
a ca doit etre insidieux , roué le sioniste puisqu'on ne se rend meme pas compte de son potentiel de nuisance ...
mais le génial Dieudonné et sa fine équipe vont les faire sortir du bois . ..
franchement , faut pas raconter de conneries. Dieudonné est un gros raciste , anti juif qui instrumentalise le conflit palestinien et pire de la souffrance humaine pour essayer de se donner une importance qu'il n'a pas.
et cet ami des droits de l'Homme c'est bizarre ne parle pas trop des autres miseres , par exemple celle que les dictateurs africains infligent a leur peuple .
a c'est vrai j'oubliais un Noir ne peut etre qu'une victime , jamais une ordure !!!!
celui qui vote pour la liste Dieudonné fera un acte raciste . et avec l'alibi palestinien cela n'en devient que plus méprisable !
En réaction à Les Français aiment l'Europe (c'est Bruxelles qui le dit)
Voir la réponse » répondre
a Troll umpiste
vous dites "mais on juge l'arbre a ses fuits"
donc le paysan qui a un verger avec des arbres fruitiers , quand il découvre au sol des fruits pourris , il doit tronconner l'arbre ???
ou la pauvre maman qui accouche d'un enfant attardé mentale est aussi une attardée ?
plus sérieusement Marx c'est comporté comme un médecin devant une maladie . il a fait un diagnostic pour le moins correct , et donnez des recommandations , d'ailleurs générales , devant etre modulé suivant les circonstances historiques particulieres.
néanmoins il a clairement dit et redit que l'émancipation des travailleurs devaient etre l'oeuvre des travailleurs eux meme , que ce n'était pas a l'Etat a construire le socialisme , que le socialisme ne pouvait naitre que sur les bases d'une société capitaliste et non pas féodale , que le socialisme devait avoir un caractere international et pas limité a un seul pays , que l'Etat devait disparaitre , que la Commune était l'exemple a suivre etc...
apres comme a tout médecin , on ne peut pas lui reprocher, quand meme, si son patient ne suit pas ses recommandations et fait l'inverse de ce qui avait été prescrit !!!
la devise de Marx était : " doutes de tout " et c'est pas un hasard.
pas un hasard non plus si le régime stalinien censurait ses écrits ...
comme disait le regretté Maximilien Rubel : " n'écoutez pas les "marxistes " , lisez Marx!"
également a titre d'information , il faut savoir que le Capital en 4 livres dont 1 seul reste disponible en librairie (étonnant cette censure, non? ) est juste une petite partie de l'oeuvre que Marx envisageait de réaliser .
et encore , Marx n'a rédigé de son vivant que le livre 1 du Capital.
voici donc le plan initial de Marx , ce qu'il se proposait d'écrire :
1) le capital
2)la propriété fonciere .
3) travail salarié
4) l'Etat
5)Commerce extérieur .
6) le Marché Mondial ( il est faux de dire comme Attali que Marx avait juste apercu la création du marché mondial et partant la mondialisation .dans le Capital 3 il écrit meme que la création de ce marché mondial est une des trois caractéristiques essentielles ! et pour sur , Attali a menti en connaissance de cause)
quel tristesse qu'il n'ait pu mener son oeuvre a bien...concernant l'Etat il voulait lui régler personnellement son compte pour reprendre l'expression de Rubel . Marx a écrit :"
"l'existence de l' Etat et de l'esclavage sont inséparables ." l'idéologie allemande
également "le but du mouvement prolétarien , l'aboilition des Classes un fois atteint le pouvoir de l'Etat disparait et les fonctions gouvernementales se transforment en de simples fonctions administratives"
il est tout de meme surprenant que le marxisme ait pu devenir une doctrine d'Etat sous Staline ....
"Une « éducation du peuple par l'Etat » est chose absolument condamnable.
Déterminer par une loi générale les ressources des écoles primaires, les aptitudes exigées du personnel enseignant, les disciplines enseignées, etc., et, comme cela se passe aux Etats-Unis, surveiller, à l'aide d'inspecteurs d'Etat, l'exécution de ces prescriptions légales, c'est absolument autre chose que de faire de l'Etat l'éducateur du peuple !
Bien plus, il faut proscrire de l'école au même titre toute influence du gouvernement et de l'Eglise. Bien mieux, dans l'Empire prusso-allemand (et qu'on ne recoure pas à cette échappatoire fallacieuse de parler d'un certain « Etat de l'avenir » nous avons vu ce qu'il en est), c'est au contraire l'Etat qui a besoin d'être éduqué d'une rude manière par le peuple." (..)
"Croire qu'on peut construire une société nouvelle au moyen de subventions de l'Etat aussi facilement qu'on construit un nouveau chemin de fer, voilà qui est bien digne de la présomption de Lassalle.(..)
Et cela, plus précisément pour un peuple de travailleurs qui, en sollicitant l'Etat de la sorte, manifeste sa pleine conscience qu'il n'est ni au pouvoir, ni mûr pour le pouvoir !" Marx crtique du programme de Gotha
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir la réponse » répondre
YT : C'est ici que ça commence à devenir véritablement intéressant. Dans le débat Merkel il dialogue avec son ami de droite :
a Synergivré
sans doute parce que je dois etre con...
content de te revoir ....j'ai déja une planche de bois dans mon dos ; une légere allergie aux coups de surin!
et un synergivré qui flatte ca sent bizarre...
En réaction à Les aventures de la jeune Angela Merkel en RDA
Voir la réponse » répondre
a Lanagram
quand Marx parle de la conscience il parle avant tout de la conscience de classe
bien sur ce n'est pas la facon de produire qui détermine si les gens vont préferer les frites ou les pates , ou s'ils vont etre homos , hétéros etc...
mais les mangeurs de frite ou de pates ou les hétéros etc.. cela ne constitue pas une classe sociale susceptible de transformer le monde .
sinon , oui l' apport de Freud a été prit en compte , pas assez d'ailleurs par le marxisme : voir Marcuse notamment dans l'excellent Eros et civilisation (editions de minuit) que je vous recommande
et je vous rejoins ,nombre d'intellectuels staliniens au lieu de lécher le cul a Joseph aurait du se pencher sur la question.
ceci dit on ne peut pas non plus en vouloir a Marx de ne pas avoir tenu compte de Freud.
il était également un produit de son époque...
cordialement
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir la réponse » répondre
lundi 25 mai à 21h42 (en moins de 12 minutes il écrit ce qui suit)
YT : Ici il me répond. Il commence à jouer avec les pseudo-paradoxes. Mais le masque n'est pas encore tombé :
si , si !
oui je bannis l'idée comme vous dites que l'eau entre en ébullition , je m'en tiens au fait .
une idée n ' a guere d'utilité sauf quand elle devient pratique .
les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde ; ce dont il s'agit c'est de le transformer.
concernant Korsh , il y a bien longtemps que je l'ai lu ; et je ne l'ai pas a disposition pour voir exactement ce qu'il dit...
en plus je n'ai pas de connaissances suffisantes ni en philo , ni en sciences pour vous répondre sans courir le risque de raconter des aneries plus grosses que moi.
j'ai déja assez de mal avec le monde réel , objectif!
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir la réponse » répondre
YT : Ici, reparti dans le débat Merkel, il recommence à jouer avec son ami de droite. Tout en l'insultant de « givré ».
a Synergivré
tu proposes donc une paix des braves , sans coups tordus ( et je ne dis pas que j'ai pas aussi poussé le bouchon a ton égard) et bien okay .
cela ne veut pas dire etre d'accord bien sur mais une forme de respect dans les débats.
entendu comme cela , no problem .
d'ailleurs , j'ai encore une paire de posts a mettre sur le forum , notamment sur la valeur et apres , je prendrais de la distance , je participerais plus épisodiquement ...
parce que ca part dans des histoires d'égo et cela ne m'amuse pas plus que cela ; meme devoir moucher ce ....(censure ) de Claudius pour qu'il me lache la grappe , ca m'agace!
bonne soirée a toi
En réaction à Les aventures de la jeune Angela Merkel en RDA
Voir la réponse » répondre
YT : Ici il me répond à nouveau. Mais en sautant dans sa réponse tous les passages où je lui avais répondu par avance. Il semble étrange qu'il annonce que le sujet est « fermé » alors que lui-même est en train d'écrire ce message dans ce « sujet fermé ».
classe formoise?
concernant le passage cité , je le trouve pas faible du tout mais révélateur du rapport de Marx a l'éducation et a L'Etat.
concerné le travail complexe par rapport au travail simple , la effectivement c'est plus faible bien que dans la pratique le travail complexe , de par le machinisme tend a se réduire de plus en plus a du travail simple .
je parle en quantité pas en qualité.
maintenant si vous pouvez appronfondir ces "manques " , cela sera parfait ainsi que ce concept de classe formoise.
et je ne moque pas ; je ne demande qu'a apprendre sauf si ca part dans ce que j'appele la " philosophie du poil de cul coupé en quatre " philosophie qui n'aide en rien a comprendre et a transformer le monde .
le sujet étant fermé , je vous propose de remettre cela a plus tard sur d'autres forums .
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir la réponse » répondre
Mai25
YT : Là, on est, à nouveau dans le débat – public ! - sur Merkel. L'idiot « anonyme » Novo va se lâcher. Est-ce pour faire plaisir à son ami de droite ? Est-ce comme un gage de leur « réconciliation » ? Les mobiles de ce crétinisme duplice m'échappe complètement.
a Synergie
il me semble que par habitude je t'avais surnommé synergivré ...mes excuses donc .
sur Black hole ; effectivement il était unique ... et j'ai eu une paire de passe d'armes avec lui , ....marrantes !
sincérement sa mort m'a fait de la peine.
ceci étant je viens de récupérer un spécimen ,qui se réclame du marxisme .
JE SERAIS DONC « UN SPECIMEN » ?
(va faire un tour sur le sujet concernant Marx , tu le reconnaitras , tu peux pas le rater ) un Black Hole hyper politisé et dans sa bulle
QUE SIGNIFIE, POUR CE CRETIN « HYPER-POLITISÉ » ?
ET QUAND AU FAIT QUE LE CYNIQUE NOVO AIT DES ARGUMENTS, DES FAITS, DES ANALYSES POUR CARACTÉRISER LA BULLE DANS LAQUELLE IL ME VOIT.
LE CRETIN N'A SANS DOUTE PAS REMARQUE QU'IL SUFFISAIT D'UN CLIC (vers le débat Merkel) POUR QUE JE DÉCOUVRE SES INSULTES.
la vous allez en chier , les amis libéraux ....
ma tactique ; me mettre pote avec lui et vous le lacher aux basques !
QUAND 8200 BEBES AFRICAINS CREVENT CHAQUE JOUR, LE CRETIN A LE TEMPS DE JOUER AUX COW-BOYS DE COURS DE RECREATION (DE CE1) AVEC UN AUTRE CRETIN DE DROITE. MAIS CE N'EST PAS ENCORE FINI !
je déconne mais franchement je suis en présence d'un mec qui vit dans son monde , cultivé certes , mais dans son monde .
CE NOVO QUI EST LA, SUR INTERNET, A REDIGER SES 741 COMMENTAIRES SUR LES FORUMS LIBERATION, IL A LE CULOT D'ALLER PRÉTENDRE CONNAITRE MA VIE ET DE VENIR ANNONCER QUE JE « VIVRAIS DANS MON MONDE »
MAIS IL N'A PAS ENCORE FINI D'ENLEVER SON MASQUE D'HYPOCRITE :
je comprends pas grand chose a ce qu'il me raconte …
TOUT EN RESTANT POLI, J'AVAIS UN PEU REMARQUE. J'AVAIS SURTOUT REMARQUE LA FAÇON DONT SES LECTURES DE MES RÉPONSES ÉTAIENT BÂCLÉES. ET LE FAIT QU 'IL NE SEMBLAIT FAIRE AUCUN EFFORT POUR CONSULTER AUCUNE DES REFERENCES QUE JE LUI FAISAIS.
SANS LE LUI DIRE OUVERTEMENT, JE M'ÉTAIS MÊME INTERROGE SUR LE FAIT QU'IL AIT CRU QUE LE MOT « FORMOISIE » SE TROUVAIT DANS LE DICTIONNAIRE ET QU'IL ASSURAIT SANS AVOIR REMARQUE QU 'IL S'AGISSAIT D'UN NÉOLOGISME.
donc pour répondre c'est pas facile
NOUS Y VOILA !!! IL NE COMPREND PAS MAIS IL VEUT « REPONDRE » ! C'EST UNE DES DEFINITIONS DU CRETIN.
MOI QUAND JE NE CONNAIS PAS, JE DIS « JE NE CONNAIS PAS ». QUAND JE NE COMPRENDS PAS, JE DIS « JE NE COMPRENDS PAS ». QUAND ON ME POSE UNE QUESTION, JE PEUX REPONDRE : « JE N'AI AUCUNE REPONSE A CETTE QUESTION..... MEME DE FAÇON APPROXIMATIVE ».
CELA M'ARRIVE PLUSIEURS FOIS PAR SEMAINE !
MAIS LE CRETIN, IL FAUT QU'IL ASSURE, IL EST UN COQ EN BASSE-COUR QUI DOIT MONTRER SA ROUE, UN PAON QUI DOIT FAIRE SON COCORICO !
ET POUR REPONDRE QUAND ON NE « comprends pas grand chose »... HE BIEN « pour répondre c'est pas facile»
AU STADE DE CYNISME CALCULATEUR, ARROGANT ET MÉPRISANT Où NOUS SOMMES ARRIVES, LE RESTE DE CETTE DESCENTE AUX ENFERS DU CRETINISME SENILE QUE NOUS DECOUVRONS EST PARFAITEMENT LOGIQUE !
putain je suis mort de rire en pensant au "libéral " qui va se le taper !!!!
la quand meme je te confesse que je l'encouragerais a pas lacher au nom du marxisme .
mords Rosco et pas lacher !!!
A+ et bonne soirée
LE CRETIN NOVO, ME CONSIDERE COMME UN CHIEN QU'IL VIENT D'ACHETER, DONT IL NE COMPREND PAS LES ABOIEMENTS – MAIS IL ASSURE FACE AU VOISINAGE EN PRETENDANT ÊTRE SPÉCIALISTE DU LANGAGE CANIN. ET IL ENVOIE SON « SPECIMEN » « MORDRE » EN L' »ENCOURAGEANT » A NE « PAS LÂCHER ».
CETTE LECTURE EST EXTRAODINAIREMENT EDIFIANTE POUR LA JEUNESSE.
QUE LES GENERATIONS MONTANTES APPRENNENT A DEMASQUER DE PAREILS HYPOCRITES QUI SE PARENT DU VOCABULAIRE MARXISTE POUR SE PAVANER.
CES GENS SONT MORTS POLITIQUEMENT.
PIRE ENCORE, ILS SE COMPORTENT COMME DES ZOMBIES PARASITES QUI EMBROUILLENT LES DEBATS DE QUESTIONS ABSURDES DONT ILS SE CONTREFICHENT DES REPONSES.
TOUT CE QUI COMPTE POUR EUX, C'EST LA MODE QUI REMET AU GOUTX DU JOUR DES CONNAISSANCES - BIEN MAL – ACQUISES DANS LEUR JEUNESSE. CES CYNIQUES PRENTENDENT AVOIR DES IDEES QUAND AU MIEUX ILS N'ONT QUE DES AVIS. DES AVIS SANS AUCUNE CONSTRUCTION LOGIQUE OU DE PERTINENCE.
ILS VIENNENT SE PAVANER EN CONSIDERANT LE NOUVEL ARRIVANT COMME UN INTRUS OU UNE MARIONNETTE DONT IL FAUDRA ACTIONNER LES FILS POUR METTRE EN VALEUR LEUR TALENT DE RHETEUR – A DEFAUT DE CELUI D'HONNETE HOMME.
SI LA FONCTION EXISTAIT SUR LIBERATION, JE CONSEILLERAIS AUX NOUVEAUX ARRIVANTS D'ACTIVER, SUR LEUR ORDINATEUR, LA FONCTION « TRANSPARENCE » POUR CE NOVO : NE PLUS LIRE SES PRETENDUS MESSAGES DE PARTICIPATION AU DEBAT REVOLUTIONNAIRE NE PEUT – UNE FOIS DECOUVERTE L'IMPOSTURE ET SES TECHNIQUES – QUE FAIRE GAGNER DU TEMPS.
En réaction à Les aventures de la jeune Angela Merkel en RDA
Voir le commentaire » répondre
a Synergie ; cadeau
tiens cadeau ; je te mets le dernier post que mon nouvel ami m'a envoyé
c'est du hard . putain je suis mort de rire .
si on se (re) fache je te le balance . bonne lecture et donnes moi ton avis... putain un débat entre lui et BH , ca aurait été géant !!! j'en pleure de rire
"débat dia marxiste
NOVO : "concernant le passage cité , je le trouve pas faible du tout mais révélateur du rapport de Marx a l'éducation et a L'Etat."
YT : Si l'on comprend que les travailleurs formés sont une classe sociale exploiteuse, le débat sur la question de l'éducation doit intégrer le fait qu'il s'agit de la reproduction et de l'élargissement d'un CAPITAL HUMAIN.
Cela comme je l'ai montré dans mon texte
"lundi 17 novembre 2008 : L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre VII. UNE ÉTUDE CRITIQUE SUR LE TEXTE EXACT DU CAPITAL DE KARL MARX"
... notre Karl est de la plus parfaite mauvaise foi concernant la définition des classes. Je vous renvoie à mon texte accessible par Google.
NOVO : "concerné le travail complexe par rapport au travail simple , la effectivement c'est plus faible bien que dans la pratique le travail complexe , de par le machinisme tend a se réduire de plus en plus a du travail simple ."
YT : En l'occurence, - et c'est étonnant - vous reproduisez un des arguments sous jacent à la mauvaise foi de Marx.
Lui, il prétend - comme argument principal - que les travailleurs qualifiés sont un nombre dérisoire.
Mais, tout le 20° siècle a été une ACCUMUTLATION GIGANTESQUE DE CAPITAL HUMAIN.
Comparez le temps des études au temps accumulé dans les secteurs de production des biens d'investissement. Vous verrez que le premier est en croissance bien plus grande que le second.
Je vous renvois au livre (ancien) de Le Than Koi "L"industrie de l'enseignement" qui contribua à me faire basculer en 1993 vers mon dia-marxisme.
Quand j'ai conceptualisé la "formoisie" la classe du capital humain qui aspire la "plus-value formation".
Qui profite du fait qu'elle produit en UNE HEURE le multiple de ce que produit une travail non formé qui produit du TRAVAIL SIMPLE.
La FORMOISE est à la base de la trahison social-démocrate de 1914, de la trahison stalinienne de 1927.
Sans parler des centaines de trahisons que cette classe exploiteuse commit.
Le vote PCF de 1956 c'est la formoisie moyenne et petite trahissant nos cousins algériens etc ...
Les enfants d'enseignants squattant à 25 % les classes prépa quand les enfants d'ouvriers sont 1% c'est la haute petite formoisie trahissant la moyenne petite formoisie.
etc...
Novo : "je parle en quantité pas en qualité."
YT : Engels parle de la transformation de l'un en l'autre et de l'autre en l'un. Je suis un engelsiste en philosophie, léniniste, et newtoniste.
Novo : maintenant si vous pouvez appronfondir ces "manques " , cela sera parfait ainsi que ce concept de classe formoise.
YT : classe exploiteuse propriétaire du capital humain s'appropriant la "plus-value' des moins formés (de Chine d'Afrique etc ...)
Novo : et je ne moque pas ; je ne demande qu'a apprendre sauf si ca part dans ce que j'appele la " philosophie du poil de cul coupé en quatre " philosophie qui n'aide en rien a comprendre et a transformer le monde .
YT Notre combat égalitariste nous prive du temps de couper les cheveux en 4.
Novo : le sujet étant fermé , je vous propose de remettre cela a plus tard sur d'autres forums .
YT : Pas de problème pour l'instant. De toute façon, vous serez le bienvenu dans les commentaires de MONSYTE, mon blog.
lundi 25 mai à 22h28
En réaction à Les aventures de la jeune Angela Merkel en RDA
Voir les 2 réponses » répondre
a richy
je suis plutot de votre avis . quand la demande de main d'oeuvre qualifiée est supéreiure a l'offre , le salaire dans cette strate monte .
mais l'inverse est vrai ; ainsi , a mon sens le capital , avide de sur profit a permis une massification du savoir qui a fait renverser la tendance a savoir maintenant que l'offre de main d'oeuvre qualifiée est supérieure a la demande d'ou la chute du salaire dans les branches considérées et également , de par 'l'"anarchie " dans le domaine de la transmission du savoir , des gens instruits mais ne répondant pas a l'attente effective du Capital dans son proces de reproduction et d'accumulation .
les études" inutiles" comme vous dites .
donc meme dans la strate des personnes instruites se trouve une nouvelle séparation entre ceux répondant a une demande effective et les autres ...sans compter que la dite demande est fluctuante et fluctue bien plus vite en raison du marché REEL en perpétuel mouvement que le temps nécessaire a acquérir un savoir dans une sphere particuliere.
en espérant avoir été compris . vous en pensez quoi? cordialement
En réaction à Les aventures de la jeune Angela Merkel en RDA
Voir la réponse » répondre
a Yannik toutain
1)déja comme nous sommes de la meme génération , je vais me permettre de te tutoyer ...si tu n'y vois pas d'inconvénient.
2) je mets ce post sur le forum car je suis pour un partage du "savoir " et a mon sens cette discussion peut interesser certains libénautes.
également , je ne suis pas sur le forum pour une question d'égo ...
3) ta démarche de critiquer Marx a partir du marxisme est une démarche intéressante . comme disait le vieux Karl " doutes de tout "
4) j'ai été sur ton blog assez rapidement , c'est a dire que je n'ai pas eu le temps de me livrer a une étude sériée des divers themes que tu abordes. je comprends mieux tes réserves en réponse a mes posts...
entrons dans "le vif du sujet"
5 ) concernant l'éducation ; j'ai vu que tu étais pour une éducation "quand tu veux , ou tu veux comme tu veux "
c'est inspiré de Reich , il me semble . (Reich que j'ai lu dans ma "jeunesse" mais que j'ai omis d'annoter dans un cahier ...donc avec le temps on perd le bénéfice de ce que l'on a lu. on est con des fois !)
cette facon d'envisager l'éducation est certes alléchante mais il me semble qu'elle s'oppose aux instincts primaires de l'Homme , le "ca" notamment et la recherche immédiate du plaisir .
toute civilisation se doit de réprimer cet instinct afin de se perpétuer .
apres , dicuter de cette répression , de son degré est une autre histoire .
6) concernant la Classe formoise ; cela ressemble a ce que A.Bihr a décrit dans son livre sur l'encadrement capitaliste .
néanmoins , il faut tenir compte de la massification du savoir , le Capital étant justement interessé par le surprofit potentiel issu de cette strate et a donc poussé a favoriser cette strate de gens "avec un savoir"
en massifiant le savoir , la bourgeoisie a fait que son offre a dépassé sa demande et cela a induit une baisse de la valeur du "savoir ", a une baisse du salaire dans cette strate et partant a baisser son pouvoir .
également le marché REEL , marchand change bien plus vite que le temps nécessaire a acquérir un savoir dans une branche particuliere , sans compter "l'anarchie " dans la transmission du savoir qui veut que si du savoir est stéril pour le Capital dans son processus d'accumulation, les possesseurs du dit savoir baissent dans la hiérachie sociale aussi vite qu'ils ont pu monter voire se retrouve dans "l'armée de réserve".
je veux dire par la que la Classe formoise n'est en rien stable toujours sujette a fluctuation tant numérique ,quantitative que "qualitative" car si elle ne profite pas au Capital , elle est de facto inutile et dépréciée
je veux également souligner la tendance contradictoire du Capital a "démocratiser" le savoir afin d'en baisser le cout et dans le meme temps de rechercher de nouvelles branches ou un savoir "nouveau" lui permettra de réaliser du surprofit , surprofit qui s'estompera lors de la généralisation des nouvelles technologies .
la tendance générale du capital me semble néanmoins de transformer du travail complexe en travail simple bien que sous une forme contradictoire je le répete .
7) concernant l'égalité des salaires ; je suppose que tu parles dans la phase de transition.
il me semble que c'est exactement ce que propose Marx , notamment dans le Capital 1 (le caractere fétiche de la marchandise ) avec les bons du travail ; une de travail vaut une heure de travail.
"solution " reprise dans "la critique du programme de Gotha"
et bien je suis absolument d'accord avec ceci !!! c'est a mon sens un critere objectif que la Révolution a vraiment pris une direction vers le socialisme.
mieux il me semble que cette pratique permettrait dans la phase de transition de corriger puis de supprimer le fait objectif que les capitaux fuit les spheres a composition organique faible pour celles a composition organique haute , tecnologiquement a la pointe .
et meme dans les échanges internationaux cela signierait qu'une heure de travail "la bas " vaut une heure de travail "ici" d'ou une propension a la sphere "en avance " a tranférer son savoir dans les spheres technologiquement en retard .
du vrai "commerce équitable ".
8 ) pour tes réponses je te demande de faire assez simple (j'ai pas dit simpliste ) le gros reproche que l'on puisse de faire est sur la forme , sur ton mode d'exposition.
si tu veux partager ton savoir , il faut etre compris ...et si tu veux etre compris , il faut "descendre " au niveau de tes lecteurs; l'inverse n'étant pas possible .
comme disait Lénine " un pas devant la Classe salariée , pas deux"
9) sur le troskysme , mazette c'est une vraie usine a gaz !!!
il parait d'apres Lénine qu'un Parti qui s'épure se renforce ...il semblerait qu'a force de se renforcer , il s'auto détruit .
néanmoins je suis d'accord sur ce point ; une organisation politique doit avoir des buts clairement définis . l'union pour l'union ne meme a rien !
cordialement en espérant que nos échanges restent cordiaux!
ps; j'ai vu que tu avais repris certaines de nos discussions sur ton blog ..
tu n'as pas mis mes réponses .
si tu veux ,par souci de clarté , tu peux les mettre meme en changeant mon pseudo , meme pour "m'étriller " , a partir du moment ou cela est dans un but constructif , pas dans un rapport d'égo.
je te ferais pas un proces "pour atteinte a la propriété privée " .... je déconne
En réaction à Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
Voir le commentaire » répondre
L'IMPOSTEUR ANONYME NOVO OSE FAIRE MONTRE DE POLITESSE HYPOCRITE APRES AVOIR ECRIT CE QUI PRECEDE !!!!
Quant aux crachats pseudo-trotskystes de Gautat, ils sont symptômatiques de la dérive réformiste et contre-révolutionnaire du NPA de la formoisie moyenne et égoïste. Espérons que l'aile gauche de ce même NPA à laquelle semble appartenir trotsky2020fr (41) ar et qui s'adresse à moi sur un tout autre ton (je découvre ce message à la seconde) parvienne à effectuer sa transcroissance en franction anti-formoise égalitariste et se dote d'un programme véritablement révolutionnaire basé sur le partage mondiale de la consommation (1000 euros pour tous à partir de 14 ans 500 euros pour les plus jeunes), d'un programme basé sur le partage du droit à investir (300 euros par mois pour investir, 1 euro par jour à partir de 7 ans).
POST SCRIPTUM (Jeudi 28 mai 22:00) TOUT CELA A UNE SUITE :
dans le forum Libération
Le capitalisme boit la tasse, Marx surnage
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- on choisit, on écrit et on clique
- T'es chiant à la fin novo. Combien de fois il faudra que je te dise que si tu veux une réponse à ton post, il faut que tu choisisses un post de ton correspondant et que tu cliques "répondre" ? Sinon, yannicktoutain y sait pas que tu lui as écrit ( à moins que tu lui aies signalé la chose dans vos conversations privées.)
Heureusement que je suis là pour te suivre.
Bon. Moi, j'ai une question qui me taraude : la pensée de Karl Marx ( qui pouvait être de "mauvaise foi". Je cite yt) peut-elle faire de ce dernier un représentant ( même malgré lui) de la formoisie ?
L'expression "mauvaise foi" est très intéressante parce que ça veut dire qu'il y en aurait d'autres qui aurait la "bonne foi." - mardi 26 mai à 21h04
===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- a Synergie
- ben, faut bien que j'emmerde quelqu'un , non?
d'ailleurs , si je ne t'embetais pas , ca t'amuserait pas ...
bon maintenant je vais faire comme tu dis , cliquer sur réponse! au moins un libéral m'aura appris quelque chose de constructif . .. (je déconne )
maintenant sur ton questionnement ;
ben faudrait déja montrer que Marx 1) était de mauvaise foi et 2 ) la validité de la formoisie .
plus globalement Marx venait d'un milieu bourgeois , sa femme était un baronne et il était un produit de son temps avec ses défauts et ses qualités .
certains propos de Marx sont par exemple insupportables ...sauf qu'en général ses propos étaient contenus dans ses lettres privées , non destinés a la publication .
par exemple , sa correspondance avec Engels ...que tu ne trouveras plus (c'est pour cela que je te l'ai dit , hé , hé )
plus sérieusement , Marx n'a pas dit que des vérités ...ou est le probleme ? a moins d'avoir un compte personnela regler avec lui.
c'est ce qui est toujours d'actualité chez lui qui m'intéresse pas ce qui ne l' est plus .
sincerement , beaucoup est d'actualité ; tu devrais lire
ah je sais la peur d'etre troublé dans tes convictions ...
cordialement
- mardi 26 mai à 21h56
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- go boy !
- Je suis bien d'accord avec toi : il faudrait 1) prouver que Marx était de mauvaise foi ( n'oublie pas : quand une personne est jugée de mauvaise foi, c'est que l'énonciateur de cette sentence croit toujours connaître la "bonne" foi) 2) prouver la validité de la formoisie ( et savoir pour l'utilisateur de ce concept si Marx ne serait pas un social-traître malgré lui. Là, ça se corse. On touche à l'essentiel.)
Tu sais donc ce qui te reste à faire avec yt : lui poser les mêmes questions. tu feras ça mieux que moi : tu enrobes ça avec le vocabulaire adéquat ; tu te laisses pas noyer par ses associations d'idées ; tu oublies son érudition. T'en sais autant que lui. Pas de crainte à avoir. Le culte du héros, ( le phallus disent les psys) c'est des conneries pour midinettes. On est tous faits de la même manière.
A+ - mercredi 27 mai à 00h06
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- mdr
- bon on va faire comme ca ; je te présente comme un camarade et tu attaques bille en tete...
tu as mon soutien !
je suis mort de rire... t'as le vice toi quand meme !!!j'espere que tu t'en rends compte?
A+
- mercredi 27 mai à 00h50
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Novo
- Comme nous sommes également de la même génération, comme tu dis si bien à Yannick Toutain, je vais me permettre de te tutoyer...si tu ne vois pas d'inconvénient...
Novo tu me déçois. Cela fait un moment que je te lis pour savoir si tu es un vrai, un pur et dur ou si tu es du pipeau à la sauce napolitaine. J'ai maintenant la réponse, Claudius ne s'était pas trompé sur toi, loin de là.
Tu es le plus grand PIPEAU de ce site. Tu veux LA preuve?
Tu parles de la Formoisie sans même connaitre ce mot. Tu l'as trouvé à qu'elle page de ton Petit Révolutionnaire Illustré? COMIQUE ton discourt...
Je me marre, t'es tellement RIDICULE, que tu vas jusqu'à expliquer à Yannick Toutain en personne, excusez le crétinisme du Novo, ce qu'est la classe formoise.... A se tordre de rire...Tu as certainement trouvé dans TON capital la pensée de Marx concernant la Formoisie....
PIPEAU, Monsieur NOVO, tu es du PIPEAU...
Putain Yannick, doit se marrer devant ta nullité. Ton cynisme et tes mensonges vont le faire vomir, pour sûr. - mercredi 27 mai à 23h22
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Marx formois ?
- Excellente remarque. Marx est partiellement victime de l' "idéologie formoise"
Si ce sont les inventions de nos ancêtres qui sont source de produictivité, c'est encore pire - mardi 26 mai à 22h38
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Yanicktoutain
- Ne perdez pas plus un seul instant à recopier les "textes" de Novo, il nous gave bien assez lui-même...
Expliquez-lui plutôt l'idéologie formoise de... Marx... Que l'on se marre et que Novolmatine tombe une fois pour toute son masque de Tartuffe.
Vous expliquer la Formoisie, à vous, fallait le faire...il a osé le faire, le cynique.
Cordialement. - mercredi 27 mai à 23h33
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Ca craint du boudin...
- Et c'est très chiant à lire.
Vous savez, il y a des cons partout, même sur Libé ...
- jeudi 28 mai à 00h21
- ===
- Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil
- Yannick
- Tu es méchant. Novomaltine va bouder dans son coin coin...
:-) - jeudi 28 mai à 00h37
- ===
Le même hypocrite qui organise ses petits complots avec son camarade pseudo "libéral" synergie ose envahir ma BAL de ses mensonges : c'est son "ami" qui serait le responsable de tout !!Qu'il soit définitevement clair que je ne débats pas en privé sur Internet, avec personne. Ni science, ni politique.
Tout est public.
Je le repète depuis mes échanges privés avec l'hypocrite Christian Magnan qui défendait en BAL des positions différentes de ses prises de position publiques (sur l'infini).
Avec les hypocrites, il faut que tout soit mis en lumière.
====
====
